Владелец здания Дворца спорта в Чите усомнился в его статусе, запрещающем снос
26 октября 2020, 15:10
Гость
28 октября 2020, 16:59
Этих мошенников и продавца и покупателя наказал бог за их алчность. Прохорова надеялась на свою зарплату эти деньги поиметь. Как бы ей не пришлось вдвойне вернуть халявные деньги за незаконную сделку. Пора бы ей уйти с этого хлебным места на пенсию. От неё один вред работникам, интересы которых она должна защищать. Она их не защищает, потому что свой карман дороже. Скоро у неё очередные выборы, несколько дней осталось. Профсоюзам надо их бойкотировать и выбрать достойного человека на место председателя ФПЗ.
Гость
27 октября 2020, 20:30
Непонятно почему молчит Минспорт. Продать его спорту. А друзьям комер. Отвести зем. участок Пусть строят. Кстати в бюджете не знают как освоить деньги. А ещё собираются проводить Чемпионат России по боксу.
Гость
27 октября 2020, 15:47
Сколько у нас этих памятников снесено. Снесет-погрозят пальчиком и построит он очередной торговый центр типа Галерея. Был один мэр, который грозился снести новостройку построенную на месте исторического памятника, но получилось по Насреддину " или ишак сдохнет или эмир". Хотелось бы , чтобы Дворец спорта остался и функционировал по прямому назначению.
Гость
27 октября 2020, 11:26
Зато он в своем статусе БАРЫГИ не сомневается! По этим деятелям нары уже лет 20 скучают!
Гость
26 октября 2020, 22:47
А у самого то рука не дрогнула ,ничего святого,одни « бабки».Профсоюзы! Как же вы тупо все делаете! Отдать такое здание на растерзание.Верните его,и предназначение этого здания!
Гость
26 октября 2020, 19:05
Проблема в том состоит, что краевого реестра ОКР не существует (в том смысле как это определено в действующем законодательстве). Происходит это потому, что у службы (Минкультуры) никогда не было денег на подготовку даже первичных документов. Поэтому полно списков с выявленными объектами. Но, внимание, сегодня легализованный ОКР, как минимум, должен иметь внесенные в ЕГРН сведения о своих границах. Так, что пора в суд и решать все вопросы там.
Гость
26 октября 2020, 22:54
Что такое окр? Большинство объектов недвижимости имеют имеют границы в егрн. Но вообще пусть суд разбирается, но думаю, что першиков купил чемодан без ручки
Гость
26 октября 2020, 22:57
Как бы там ни было, а персиковы получать шиш с маслом, а не снос здания. Им еще штрафы светят за то, что уничтожили панно.
Гость
26 октября 2020, 23:15
Гость
26 октября 2020, 22:54
Что такое окр? Большинство объектов недвижимости имеют имеют границы в егрн. Но вообще пусть суд разбирается, но думаю, что першиков купил чемодан без ручки
В смысле суд будет разбираться? Или вы имеете в виду, если Першиков подаст иск об устранении препятствий (то бишь запрета сноса) права пользования объектом недвижимости, так как объект не внесен в федеральный реестр памятников, и с момента выявления прошло больше года?
Гость
26 октября 2020, 18:10
норм его прокатили в профсоюзах, он только на это надеялся и поэтому купил это здание.
Гость
26 октября 2020, 18:36
А я так думаю, что ситуация там еще ржачнее))) Скорее всего ни профсоюзники, ни Костя и что смешнее всего, ни сама госслужба не знала про эти покрытые плесенью события 1999 года. А-ха-ха-ха, включить - включили в какой-то местный перечень выявленных объектов .цать лет назад, а оформить паспорт и зарегистрировать - забыли))) А тут появились иные заинтересанты (так сказать - новые "Кости", косящие под Робингудов) и немножко копнули историю с целью представить ситуацию в своих интересах.
Гость
26 октября 2020, 18:06
госслужба, а госслужба, а у вас почему до сих пор ДАЖЕ церковь Успения в Калинино, церкви в бывшем Бянкино и другие уникальные объекты в крае ДО СИХ ПОР выявленные объекты, а не в должном виде оформлены?
Гость
26 октября 2020, 19:42
Ну так если объект в реестре то государство должно финансово участвовать в ремонте и содержании. А на это типа денег нет. Потому и как собака на сене и памя ник и в Росреестр информацию не подают.
Гость
26 октября 2020, 16:25
Всё, что нужно знать об эффективной работе забайкальских чиновников: с 1999 года здание - объект культурного наследия (тут надо ещё разобраться может, у него до сих пор статус выявленного), а информации о нём, как о памятнике нет ни в Росреестре, ни у прежнего собственника, ни у нынешнего, я так понимаю, нет охранного обязательства и прочей обеспечивающий сохранение предметов охраны документации или она есть, но только у службы и непонятно в каком виде и статусе. После этого не чего удивляться, что регион не может получить федеральное со финансирование на сохранение исторического наследия имеющего не понятный статус и правовое обеспечение. О каких открытых источниках говорят чиновники, если объекта нет в открытых данных Единого государственного реестра ОКН (сайт Минкульта).
Гость
26 октября 2020, 16:49
Какая-то мутная история происходит. Вообще-то существует единый государственный реестр объектов культурного наследия (ст.15 Федерального закона об объектах культурного наследия). Если есть этот объект в едином федеральном реестре под конкретным номером, то это действительно - памятник культурного наследия с законным статусом, и тогда Першиков должен идти лесом. Если же в едином реестре такого объекта нет, а он лишь имеется в каком-то региональном перечне в качестве лишь выявленного объекта в таком-то году, которому лишь МОГ быть присвоен такой статус в случае дальнейшего включения его в реестр - то это совсем другая ситуация, и Першиков может оказаться правым. Думаю, Читару сможет в этом объективно разобраться и донести до посетителей портала истину. Сделать это несложно, если и вправду есть желание найти правду, выгодную не какой-либо из сторон.
Гость
26 октября 2020, 17:29
Все есть. Откуда у вас эти данные?
Гость
26 октября 2020, 18:42
Гость
26 октября 2020, 17:29
Все есть. Откуда у вас эти данные?
В списке, на который ссылается служба (№97 от 1 декабря 1999 года - размещён на официальном сайте службы), объект отнесён к выявленным объектам, на сайте единого реестра памятников Минкульта РФ объекта, как включенного в реестр нет, из этого следует, что здание не признано объектом культурного наследия, и что по выявленному объекту ни проведено ни какой правовой работы на протяжении 21 года. Согласно действующим нормам выявленный объект подлежит государственной охране, но орган охраны, учитывая действие 73-ФЗ с 2002 года, должен был уже 17 раз (на такие процедуры органу отводится год) провести по нему экспертизу и включить его в реестр, либо исключить из списка выявленных объектов или как он там у них называется. Думаю, что сотрудники службы будут ссылаться на то, что объект - выявленный и подлежит государственной охране, но на самом деле бездействие чиновников лишило объект многих механизмов защиты в правовом поле.
Гость
26 октября 2020, 16:22
репер vs. Першиков. Победитель сразится за титул авторитета ЗК с Айпарой. Пока репер безрадостно сливает все матчи, пожарам проиграл, оягме проиграл, айпара вертела.
Гость
26 октября 2020, 21:01
Да без вариантов - Айпара победит. И продолжит всех вертеть
Гость
26 октября 2020, 16:20
ФЗ № 73 " Об объектах культурного наследия" ст.48 -7. В случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта. Может прокуратура заинтересуется, законностью сделки с профсоюзом.
Гость
26 октября 2020, 16:38
И ещё, если объектом культурного наследия является в соответствии со списком № 97 "Спортивный зал", то ничего иного кроме как собственно спортивного зала там размещать нельзя. Так что пора подключаться компетентным органам и возвращать спортивный зал.
Гость
26 октября 2020, 17:42
Гость
26 октября 2020, 16:38
И ещё, если объектом культурного наследия является в соответствии со списком № 97 "Спортивный зал", то ничего иного кроме как собственно спортивного зала там размещать нельзя. Так что пора подключаться компетентным органам и возвращать спортивный зал.
Все верно, пора сносить
Гость
26 октября 2020, 22:42
Гость
26 октября 2020, 17:42
Все верно, пора сносить
Иди батуты качай, другого не будет
Гость
26 октября 2020, 16:05
Сказали нельзя, значит нельзя! У меня только один вопрос: если бы не Редколлегия Чита ру, то что? Вот почему у нас всё так? Почему другие должны впрягаться? Ведь если б об этом не заговорили, то снёс бы он уже всё уже вчера! А эта контора по памятникам руками бы разводила. Божечитарухрани
Гость
26 октября 2020, 15:55
Нельзя сносить,это наша история. Пусть там будет что-то типа Дома Дружбы Народов или Забайкальского Центра Толерантности и Мультикультурализма. У них нет помещения своего и ютятся где придётся. Можно центр памяти жертв Холокоста,Дом Женского Равноправия,Бэби-Боксы с одного крыла итд, вариантов много. Но никакой не торговый центр! Их и так полгорода пустые стоят. Всё равно люди уезжают гигантским темпами и через несколько лет кроме бурятов и эвенков никого не останется.
Гость
26 октября 2020, 15:53
А в другом месте семейный центр построить никак нельзя?
Гость
26 октября 2020, 17:40
А чем это место плохое. В самый раз. Дети будут ходить.
Гость
26 октября 2020, 15:51
вопрос к госслужбе (точнее - сомнения в качественной её работе) охраны памятников: вы говорите, что реконструкция этого здания тоже запрещена. так оно с 1999 года уже как минимум пару раз поменяло внешний облик до неузнаваемости. или не видели, что, например, входной фасад не содержит на себе образов спортсменов и довольно прилично видоизменён современными стройматериалами? я не поддерживаю снос, мне просто интересно как охраняется то, части чего по сути уже нет давным-давно. куда глядели?
Гость
26 октября 2020, 17:27
Все вопросы к министерству культуры
Гость
26 октября 2020, 17:28
Скорее всего, в 99-м году спортзал имел статус выявленного объекта. В течение года он этот статус потерял, так как никто не пошевелился (госорганы), чтобы сделать экспертизу и потом внести его в реестр и заключить с собственниками охранный договор. Поэтому потом в начале нулевых и реконструкция беспрепятственно проходила, и купля-продажа здания Першикову недавно, потому что в регистрационных органах нет обременения на объект.
Гость
26 октября 2020, 17:39
Сарай грохнут-100% и не надо ныть. Новое здание построят, нормальное, функциональное. А не этот горезал.
Гость
26 октября 2020, 15:46
"Владелец здания Дворца спорта в Чите усомнился в его статусе, запрещающем снос" - за определённую сумму
Гость
26 октября 2020, 15:33
Все очень просто. Государственная служба по сохранению памятников не владеет абсолютно никакой информацией, не ведет реестр объектов культурного наследия как положено, мистическая контора, вот вам и результат.
Гость
26 октября 2020, 17:26
Владеют всем и стоят на букве закона. Не знаете не пишите.
Гость
26 октября 2020, 17:31
Гость
26 октября 2020, 17:26
Владеют всем и стоят на букве закона. Не знаете не пишите.
Как раз я и знаю
Гость
26 октября 2020, 15:25
Долю видать выправшивают таким образом. Поделись и они отстанут - вот увидишь.
Гость
26 октября 2020, 15:21
Красивое здание, не трогайте его! Лучше вы все равно ничего не построите! Только испортите.
Гость
26 октября 2020, 15:21
Это равносильно тому как если бы вы купили батон колбасы и после того как вы принесли её домой и собрались поужинать вам позвонил зоозащитник и потребовал не есть эту колбасу так как она изготовлена из краснокнижного оленя, при этом он не требует вернуть её обратно в магазин или выкупить её у вас чтобы похоронить в лесу под кустом.
Гость
26 октября 2020, 15:35
Метод аналогий сам по себе является крайне некорректным, но если уж начали, то вашему примеру соответствует следущее: Вы купили кирпич, чтобы построить себе дом. Но Вам позвонили и сказали, что этот кирпич раньше был Дворцом спорта. А прямой аналогией является: Вы купили живого оленя. Вы захотели его убить, но оказалось, что этот олень занесен в Красную Книгу.
Гость
26 октября 2020, 15:36
Осень.
Гость
26 октября 2020, 15:41
Да это бред. Такие деньги зарывать не стали бы. Снесите этот сарай, постройте современное здание.
Гость
26 октября 2020, 15:15
. усомнился он . Сталин просыпайся
Гость
26 октября 2020, 15:15
Планировали включить, все в процессе, но в реестре нет.
Гость
26 октября 2020, 22:52
Есть!
Гость
26 октября 2020, 15:14
теперь он свалит оттуда, потому что этот памятник скоро начнёт сыпаться, так как капремонта давно уже не было, кроме этой зелёной косметики.
Гость
26 октября 2020, 21:01
не правы! за этот лакомый кусок в центре города персиков будет биться как лев! а канистры с керосином у него уже приготовлены и спички в кармане прикормленных пироманов лежат.
Пусть строят. Кстати в бюджете не знают как освоить деньги. А ещё собираются проводить Чемпионат России по боксу.
Хотелось бы , чтобы Дворец спорта остался и функционировал по прямому назначению.
По этим деятелям нары уже лет 20 скучают!
Пока репер безрадостно сливает все матчи, пожарам проиграл, оягме проиграл, айпара вертела.
ст.48
-7. В случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.
Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта.
Может прокуратура заинтересуется, законностью сделки с профсоюзом.
Вы купили кирпич, чтобы построить себе дом. Но Вам позвонили и сказали, что этот кирпич раньше был Дворцом спорта.
А прямой аналогией является:
Вы купили живого оленя. Вы захотели его убить, но оказалось, что этот олень занесен в Красную Книгу.