А потом интересуются "где инженеры", "не хватает инженеров"! Да нахрен они не нужны. Нужны те, кто подписывают, то что "надо". Был бардак и будет бардак.
Ф.И.О. и должность эксперта, а также название экспертной организации, которой назначено проведение экспертизы, не может являться тайной. Не забываем, что за каждым экспертом тянется "слава" - положительная/отрицательная. Любое заключение эксперта должно быть составлено так, чтобы человек без специальных познаний мог самостоятельно проверить корректность исследований и выводов. Проблема в том, что наши контрольные органы, в т.ч. в погонах почему-то не могут (или не хотят) давать оценку любопытным экспертизам. Вне суда, просто по заявлению. Хотя обязаны это делать. Про то, как иногда у нас проводятся экспертизы по делам ДТП не пишем. Это почему-то также никого не интересует кроме самих граждан. Фраза "Нет оснований не доверять эксперту!" в таких случаях нас явно ведёт не туда. Едем дальше.
Дней 10 назад, вероятно по инициативе А. Стрельникова, обсуждались изменения в организацию дорожного движения на площадке краевого правительства. В том случае, организаторов и участников встречи не смущало, что есть проект организации дорожного движения в г. Чита, разработанный специализированной организацией. Никто не может изменять то, что предусмотрено проектом организации дорожного движения, иначе, как эта самая проектная организация или дающая своё добро на изменение. И напоследок, не нужно путать заключение эксперта, которое он дает для суда, где кроме эксперта мало кто разбирается, как эксперт пришел к такому выводу с заключением, которое предназначено для специалиста или группы специалистов. Вот пока будут указывать, какое заключение специалиста должно быть в итоге проверки документации, и дома будут рушится, дороги разрушаться, а мосты горбатится и рушатся.
О, тут намедни один желешка-подхалим aka Щзлзщпрроовогрор утверждал, какой хороший проект нового моста благодаря Осипову разработали. Как его быстро скорректировали после первых замечаний, и какая большая в этом заслуга Осипова. А оказывается, и проект то скорректировали только частично, и подписала экспертиза его мутным образом, сменив руководителя. Ну разве что один факт подтвердился - вся эта вакханалия творится во многом благодаря Осипову. Ну и где вы, провластные лизуны?
Печально, что в правительстве ЗК работают некомпитентные люди, принцип, которых- после меня хоть потоп. Поэтому имеем - разбитые дороги, не реализованные проекты, оттток населения. Мнение специалистов, понимающих суть проблем руководство края не интересует. Журналистке, осветившей эту тему- респект. Также уважение заслуживают неравнодушные люди - Виктор Гурулев и Ольга Хабачева, которым не безразлична судьба нашего забытого Богом края.
Не перебор. Есть закон Бэра основанный на принципе Кориолиса, который как раз и говорит про реки.
Если исходить только из принципа Кориолиса, Читинка должна подмывать Яблоновый хребет, русло ее должно было бы сместиться за многие тысячелетия вправо?. Так? А у Читинки в районе города-по левому берегу -высокие обрывы, по правому -пологие долины. Однако, для данного случая-Кориолис -не лучшая отмазка?
Боже мой, что за непрофессиональный подход. У нас кризис гидростроения, что-ли. Причинно-следственный анализ уже никто не в состоянии использовать. Если естественные берега подмываются направленным течением, то может надо сделать берегоукрепление (лучше с набережной, ведь это черта города). Возможно необходимо при этом расчистить и углубить русло, провести его спрямление. Почему все упирается в конструкцию моста. Ведь мост и река это единый природно-строительный объект, живущий по общим законам. А у нас все крутится вокруг темы "упадет не упадет". Надо получить дополнительные консультации гидрологов и дополнить проект (возможно в рамках планируемых работ по строительству в городе сооружений для защиты от наводнений и работ по благоустройству (строительство набережной)).
". а мост нужно ремонтировать срочно." -Неправда Ваша! Вот как раз срочно его и не собирались ремонтировать! Сразу в СМИ было озвучено -до 2020 года делать не будем! Так что в этом плане -как раз все нормально, даже, получается , уже и перевыполнение идет.И , вообще, в чем проблема то?! Он же не на федеральной трассе!! Для перевозки грузов по федеральной трассе , то есть для бизнеса в части грузоперевозок -здесь потерь нет! А что местным жителям (г. Читы и окрестности) плохо-и что с того? Можно же в объезд, соответственно, дополнительный расход бензина, опять же плюс для бизнеса!
Было бы интересно посмотреть заключение Котова, может автор выложит его в общий доступ? Персональных данных там, надеюсь, нет) Вокруг таких крупных проектов всегда склоки и скандалы на всех стадиях, от проектирования до сдачи объекта. Каждая строительная фирма и проектное бюро критикует конкурентов, не всегда честными методами пытается сорвать их участие в освоении денег. Не утверждаю совершенно, что в этой истории есть такая подковёрная борьба, просто ради объективности.
Сейчас-35°C
небольшая облачность, без осадков
ощущается как -39
0 м/c,
штиль.
696мм 74%Госэкспертиза штурмовщины и аврала - Каштакский мост рискует упасть вновь
Любое заключение эксперта должно быть составлено так, чтобы человек без специальных познаний мог самостоятельно проверить корректность исследований и выводов.
Проблема в том, что наши контрольные органы, в т.ч. в погонах почему-то не могут (или не хотят) давать оценку любопытным экспертизам. Вне суда, просто по заявлению. Хотя обязаны это делать.
Про то, как иногда у нас проводятся экспертизы по делам ДТП не пишем. Это почему-то также никого не интересует кроме самих граждан.
Фраза "Нет оснований не доверять эксперту!" в таких случаях нас явно ведёт не туда.
Едем дальше.
В том случае, организаторов и участников встречи не смущало, что есть проект организации дорожного движения в г. Чита, разработанный специализированной организацией.
Никто не может изменять то, что предусмотрено проектом организации дорожного движения, иначе, как эта самая проектная организация или дающая своё добро на изменение.
И напоследок, не нужно путать заключение эксперта, которое он дает для суда, где кроме эксперта мало кто разбирается, как эксперт пришел к такому выводу с заключением, которое предназначено для специалиста или группы специалистов.
Вот пока будут указывать, какое заключение специалиста должно быть в итоге проверки документации, и дома будут рушится, дороги разрушаться, а мосты горбатится и рушатся.
Видно в понедельник их мама родила.
Видно в понедельник их мама родила,
Что они ни делают, не идут дела!
Вокруг таких крупных проектов всегда склоки и скандалы на всех стадиях, от проектирования до сдачи объекта. Каждая строительная фирма и проектное бюро критикует конкурентов, не всегда честными методами пытается сорвать их участие в освоении денег. Не утверждаю совершенно, что в этой истории есть такая подковёрная борьба, просто ради объективности.