Бездомным собакам на улице хорошо, а сытые псы добрые. Разрушаем мифы о животных с ветеринаром

— Бездомные собаки образуют популяцию — совокупность особей, которые живут на определенной территории и занимают определенную экологическую нишу: животным, чтобы существовать в популяции, нужно кормиться, укрываться от непогоды, холодов и прочего, нужно размножаться и существовать в каком-то равновесии или неравновесии с окружающими живыми существами.

Чтобы популяции существовать, нужна еда, источником которой являются помойки, общепиты, которые не утилизируют правильно свои пищевые отходы, и жители, которые животных подкармливают. До тех пор, пока существует эта кормовая база, проблему мы не решим, потому что все меры, которые принимаются, — это верхушка айсберга.

— Как проходит день бездомной собаки в городе?

— Утром собака выходит из своего укрытия — места, где она ночует, это может быть люк тепловой камеры, открытый подвал дома, подкоп под гараж, промышленное здание или подъезд. Климат у нас хоть и суровый, но взрослой собаке, достаточно лохматой, в принципе, выжить можно. Из укрытия она отправляется на поиски пищи.

У собаки существуют разные стратегии жизни: есть собаки-одиночки, которые в поисках еды попрошайничают, и есть собаки, которые знают, где еду можно раздобыть, например, на местах подкорма, где люди специально оставляют еду, либо помойках.

Вообще собака — такой хищник, который кушает впрок. Она добычу раздобыла, наелась и пошла переваривать в укромное место. После утоления голода собака может пойти развлечься, размножиться в определенный период (в среднем у сук течка дважды в год, может быть в любое время года). Основная задача собаки в городе — поесть. Вечером собака снова находит какое-то укрытие и остается там на ночь, так как ночью она не охотится, это дневной хищник.

— Что будет с собаками, если в городе пропадет вся еда для них?

— Они будут бегать голодными. И раз здесь еды нет, значит, нужно идти туда, где еда есть, — они пойдут за город, на свалке точно есть чем поживиться.

— Так как эта ситуация совершенно нереальная и еда завтра не пропадет, к чему приведет минимизация количества еды в городе для собак?

— К уменьшению количества животных, потому что есть такое правило в экологии — определенная территория содержит ровно столько собак, сколько может прокормить, и, если подкинуть в место, где уже есть максимальное количество особей, новую собаку, она там не приживется, еды ей не достанется, и ее как-то ликвидируют.

— Нет, потому что взрослый человек крупнее собаки, однако маленький человек, кошка или любые другие животные и птицы могут быть объектами охоты. Но маловероятно, чтобы собака даже в стае перешла на питание человеком. Это, конечно, не противоречит самой природе собаки. Но люди этого не допустят, хотя в теории это возможно.

— Кто для собак естественные враги?

— В этом отношении у них всё хорошо, у них нет естественных врагов.

— Основная проблема Читы — это еда и состояние объектов ЖКХ. Каждый в своем дворе видит, насколько дорабатывает управляющая организация, насколько интенсивно и с какой периодичностью «Олерон» собирает мусор, насколько чисто вокруг близлежащего кафе и насколько жители соблюдают какие-то правила и нормы.

Корень зла-то, собственно, это не собаки, не их размножение. Я хочу мысль донести, что собака никогда не виновата. Собака — зверь, и, поскольку люди — существа разумные, всегда виноват человек. Само существование бездомных собак говорит о том, что мы как люди не дорабатываем, это жестокое отношение к собаке, когда ей приходится питаться на помойке, где-то там незаконно пробираться, где-то жить.

— Вы говорите, что как будто бы негуманно со стороны людей, когда вокруг них есть бездомные собаки.

— Да. Смотрите, есть у нас собаки, есть у них определенная экологическая ниша, и нам нужно как-то на это воздействовать, если мы хотим, чтобы их было меньше. Но хотеть и делать не одно и то же, тут какие-то действия нужны, чтобы проблема решалась. Как мы видим, будто бы действий недостаточно. Есть у нас собаки, есть у нас условия для их существования. И надо что-то с этим делать. Ну, естественно, с теми собаками, которые уже есть, тоже надо что-то делать.

— Если в какой-нибудь условной Швейцарии, например, любой гражданин видит животное без владельца на улице, он звонит в специальную службу, приезжает эта служба и животное забирает в приют, он может быть муниципальный, государственный, частный и в нем определенное количество мест. Животное туда поступает, его осматривают, оказывают помощь и так далее, оно получает там место.

Каждый приют имеет сайт, где размещается информация об этом животном: когда оно поступило, какие имеет метки и бирки, как выглядит. Там существует обязательная идентификация животных в несколько уровней — обязательный жетончик на ошейник, вживленный электронный чип и несмываемая татуировка с номером животного. Если животное хозяйское и просто потерялось, то его находят. Либо человек сам просматривает приюты. И он его забирает, но предварительно платит штраф, потому что не углядел. Кроме штрафов, есть обязанность платить налог на животное, на эти деньги организовываются площадки для выгула, чтобы животным было комфортно жить.

— Как вы думаете, если сейчас ввести налог на животных в России, что произойдет?

— До того как ввести налог, нужна какая-то идентификация. Это пока нереально в наших условиях, нет для этого пока условий. Налог сильно возрастает, если животных больше, чем одно. Это стимулирует к тому, чтобы животных было мало у одного человека. И после того как животное поступило в приют и получило помощь, у него есть определенный срок, в течение которого ему ищут или предыдущего владельца, или нового. Если за два месяца (в разных странах разные сроки — чуть ли не от двух дней до полугода) новый владелец не нашелся и старый тоже не изъявил желание животное забрать или оно изначально было бездомное, его гуманно, безболезненно усыпляют.

— Основанием для усыпления является прошедший срок и неявка или не нашедшийся хозяин?

— Да, если животное оказалось не востребовано совсем. И такая система существует почти во всех развитых государствах. Соответственно, в этих странах много внимания уделяется тому, чтобы подрастающему поколению прививать отношение ответственное, какие-то волонтерские группы приезжают в эти приюты, помогают и так далее, они много делают еще и для, скажем так, развития гуманного отношения к животным в принципе. А если говорить про Россию, у нас совсем не так. В России запрещено усыпление животных в приютах, гуманно, не гуманно, неважно.

— Потому что мы добрые?

— Ну это такой псевдогуманизм.

— Но посыл-то такой, что мы не хотим убивать животных?

— Мы не хотим убивать животных, что само по себе замечательно. Но проблему это, наоборот, ставит в тупик. Некоторые зоозащитные организации, в том числе российские, считают, что это откинуло в решении проблемы нашу страну лет на 20–30, а то и больше назад.

— Согласны ли вы с этой позицией?

— Да, это действительно так. Получается, что, в общем-то, придумывать-то ничего и не надо было, изобретать велосипед тоже смысла не было. Нужно было взять опыт стран, где успешно это решается. Но получилось как получилось.

— Как по факту у нас сейчас это устроено на примере нашего региона?

— У нас в регионе работает программа ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск): животное с улицы отловили, обратно выпустили. Программа ОСВВ не во всех регионах России проводится.

— Как будто бы в крупных городах она не работает?

— В Москве эту программу внедрили с конца 90-х годов. И в 2008 году от нее отказались, поскольку она показала свою неэффективность: за это время не только количество животных на улицах города не уменьшилось, но еще и увеличилось. Поэтому сейчас в Москве и, по-моему, даже в Московской области принят безвозвратный отлов.

Порядок обращения с безнадзорными животными, с животными без владельца в каждом субъекте Федерации свой, у нас тоже он есть, и каждый регион сам решает, как нужно делать, исходя из того, что усыплять в приютах нельзя. Поэтому в Москве сейчас огромное количество животных отлавливают, и сидят в приюте безвозвратно от 100 до 200 тысяч животных, приюты эти пополняются постоянно.

— Это вопрос, условно, богатства региона?

— В условиях данного законодательства да. Потому что содержать собаку достаточно недешево, чтобы даже создать самые минимальные условия.

— Ну а как будто бы минимальные — это тоже не очень гуманно, поэтому исходим из того, что надо нормально кормить.

— Получается, что вроде мы хотим как лучше, а по факту получается у нас концлагерь и на улице жизнь не жизнь. Вот такая ситуация у нас сейчас в России.

— Я разговаривала с коллегами из Красноярска, у них та же самая система ОСВВ принята, но даже то, как эта система реализуется у нас в городе, в Забайкальском крае вызывает большие вопросы.

— В чем отличие от условного Красноярска?

— В том, что у нас какого-то контроля над тем, куда ушли средства, нет. Как происходит это в Красноярске? Человек видит животное, бирка на нем, ошейник — неважно, и обращается в администрацию района, хотя законодательство у нас федеральное прописывает, что не подлежат отлову собаки с бирками и ошейниками. Представители администрации выезжают на это место, откуда поступила заявка, фотографируют собак, фиксируют их количество и места пребывания. В подрядную организацию это отправляется, она на место выезжает, опять фотографирует собак. Затем после отлова снова фотографируют.

— То есть делают прозрачной процедуру?

— Да, отловили — фото, привезли в приют — фото, в соцсетях выкладывают информацию — это тоже обязаловка. Если человек потерял собаку, он может ее забрать. Если она бездомная и владелец не нашелся, она какое-то время там сидит до операции, потом животное стерилизуют или кастрируют — удаляют половые железы. И даже если животное с биркой и будто бы прошло эту процедуру, тем не менее всё равно проверяют наличие органов, если есть — удаляют. И опять увозят на то же самое место, откуда отловили. Там еще обязательна татуировка в ухо, потому что бирку можно потерять, снять и так далее. Всё это заносится в базу.

— На всех этапах контроль? С каждого этапа возможен отчет при необходимости?

— Да. У нас этого нет вообще. Мы не знаем, на что потрачены деньги. Причем денег, я так понимаю, немало выделяется — порядка 10–12 тысяч на одну собаку, насколько я знаю, год-полтора назад выделялось. Ребята из Красноярска сказали: «Ну это очень приличные деньги, за эти деньги можно сделать всё». Им выделяется поменьше. В Красноярске люди стали больше переживать за своих домашних собак, не отпускают их на самовыгул, потому что их могут изловить, разрезать, а потом вернуть. Агрессивные животные содержатся в приюте безвозвратно, пожизненно. У нас, к сожалению, это не контролируется никак. И еще есть такой момент, что часто же у нас животные с бирками бегают со щенками. Я знаю, что некоторые зоозащитники специально вешают бирки, ошейники, чтобы животное это не отлавливалось.

— Это нелегальная бирка?

— Да. У нас тоже, видите, бирка есть, а кто ее поставил, непонятно. Прошла ли собака всю эту процедуру, тоже неизвестно.

— Является ли наличие стаи в условном микрорайоне показателем того, что там всё нормально с прикормом?

— Да. Вообще есть некоторые признаки неблагополучия. Если бездомных животных становится больше, это признак того, что в городе не всё благополучно в плане коммунального хозяйства, с отходами и так далее. Если животные сбиваются в стаи, это говорит о том, что кормового ресурса много. Если бездомные собаки теряют признаки пород и становятся примерно одинаковыми, однородными, это говорит о том, что животные в нескольких поколениях родились на улице.

— По вашим представлениям, какое количество собак является выброшенным, а какое родилось на улице?

— Среди бездомных уличных животных выброшенных 2%. Конечно, предки остальных тоже когда-то были выброшены, но это несколько поколений, и эти животные, по сути, уже дикие.

• Говорят, что бездомные собаки и кошки — это часть нормальной экосистемы города. Я вам скажу так, это не только мое мнение, это мнение всех специалистов, с кем я разговаривала: в благополучном городе нет условий для существования бездомных животных, их там быть не должно;
  

• зоозащитники часто любят повторять, что собаки регулируют численность крыс. Очень спорный вопрос. Есть мнение, что, наоборот, бездомные собаки уменьшают количество кошек: если собак много, значит, кошек мало, а, крыс, наоборот, становится много. Кроме того, крысы все-таки сумеречные животные. Это не совсем время охоты собак. К тому же очень ограничены возможности крыс к вертикальному передвижению, и в силу размера у них укрытия разные. Они находятся в разных экологических нишах;
  

• есть такой миф, что якобы собаки защищают жителей города от бешенства. Мол, они не дают лисам и другим диким животным идти в город и кусать жителей. Но что мешает этой лисе на окраине укусить собаку, собаке этой разнести по всему городу бешенство, и все начнут нас бешеные кусать? В нашем регионе это не такая актуальная проблема, потому что бешенство у нас редко встречается. Но вот если, конечно, придет бешенство в регион, это катастрофа будет, поскольку собак много;
  

• мое любимое — сытые собаки становятся добрыми. Якобы покормить собаку — это хорошо. Знаете, мне такая аналогия очень нравится. Это как наворовавшийся депутат перестанет это делать. Ему вроде бы незачем быть агрессивным, наглым и так далее. Но нет, наоборот, сытые собаки более сильные, более наглые, если им есть что охранять;
  

• есть миф, что бездомные животные не нападают на своих кормильниц. Это неправда, нападают, и случаи такие зафиксированы. Этому есть объяснение: животное, выросшее на улице, по сути, дикое, и человека некоторые из них воспринимают не как своего друга, а как источник еды. И если вдруг эта самая кормильница пришла туда вдруг без еды да еще рукой махнула и собаке не понравилось, как она себя ведет на ее территории, то животное может напасть;
  

• еще такое есть: догхантеры, что бы они о себе ни думали, как бы они ни прикрывались гуманными соображениями, существенно на количество животных в популяции города не влияют. Они могут повлиять на какой-то небольшой район и временно. Если не убрать оттуда кормовую базу, животные вернутся обратно. Проблема так не решается;
  

• также говорят, что лучшая помощь защитникам — перевести им денег. Дело в том, что большое количество животных на улице порождает напряжение в обществе тех, кто за то, чтобы они были, и тех, кто против. И появление догхантеров это стимулирует. И есть люди, которые хотят на этом нажиться, скажем так. Я не говорю сейчас про наш регион. Есть опыт Красноярска. Так, есть организации, которые существуют очень хорошо на пожертвования, потому что это поток денег, который никем не контролируется, не проверяется, а люди отправляют деньги. Кстати, в статье 245 Уголовного кодекса (жестокое обращение с животными), которой зоозащитники очень любят махать, есть пункт про жестокое обращение с животными из корыстных побуждений. Например, если животное заведомо безнадежно больно и специалист уже об этом написал и объяснил, а на него продолжают собирать деньги, это уже может подпадать под статью;

• еще есть миф, что программа ОСВВ успешно применяется. Обычно это говорят про другие страны, но тот пункт, что это применяется только в отношении кошек и в некоторых местах при определенных условиях, обычно опускается. На самом деле программа ОСВВ в странах, где проблема решена, не применяется и считается неэффективной и негуманной. У нас сейчас она, к сожалению, есть;
  

• говорят, что стерилизованные животные менее агрессивные. Я не знаю, как это даже прокомментировать. Стерилизованные животные ровно так же агрессивны, как и нестерилизованные, эта процедура влияет только на агрессию, связанную с половым поведением, они просто в собачьей свадьбе участвовать не будут. На остальное поведение это не распространяется. Есть даже такие исследования, что стерилизованные суки более агрессивны. В общем, обычно животное какое было до стерилизации, таким и остается после процедуры.
  

• Первый миф в том, что рожать полезно для здоровья. Я не знаю, откуда ноги у него растут. По этому поводу могу сказать, что рисков у родов, беременности, вязок гораздо больше, чем пользы. Я считаю, что размножаться должны только ценные племенные животные, вязать нужно только тех животных, приплод от которых кому-то нужен. Обычно это высокопородные, служебные, например, собаки.
  
  Если вы не знаете, кому нужен приплод конкретно от вашего животного, не надо его вязать. Животному от этого пользы никакой. И у нас такой существует в России кризис перевоспроизводства потомства, количество щенков, которые в год рождаются невостребованными, — порядка 8–9 миллионов и примерно столько же котят. На десятки миллионов идет счет животных, которые никому не нужны. Что с ними обычно происходит? Любят же их подкидывать куда-нибудь. Дело в том, что эта практика не имеет никакого смысла. Если, допустим, 6–8 щенков оставляют на улице, то доживут до полугода в лучшем случае 2 из них, 75% погибнет, поэтому их и спасают с улицы;
  

• есть просто такой миф, что если подкинуть животных куда-то, мол, это им шанс на жизнь. Это им шанс не на жизнь, а на смерть практически стопроцентно, не надо снимать с себя ответственность. Когда вы коробку эту куда-то поставили, считайте, что вы их уже убили, это практически равноценно;
  

• есть еще такое — разводить, мол, выгодно полупородистых собак. Типа они дешевле, чем породистое животное купить. Обычно это не только невыгодно, это, наоборот, убытки несет. Потому что после каждого рождения щенков и проживания их в квартире, например, в течение 2 месяцев обычно там приходится делать ремонт. Это никак не окупается вообще.
  
  Домашнее животное — это роскошь, и отношение к нему должно быть такое же. Эту роскошь надо купить сначала. В развитых странах, прежде чем купить животное, проходишь курсы теоретические и обязательно практические занятия в течение первого года жизни собаки. Я считаю, что занятия с кинологом нужны каждому новоиспеченному владельцу собаки, потому что мало кто умеет с собаками общий язык находить, и от этого много проблем. Это не так дорого стоит — порядка 500–700 рублей за занятие, а одно-два занятия решат очень много проблем в будущем, просто объяснят, как с питомцем нужно взаимодействовать;
  

• якобы бездомным животным на улице хорошо. Если говорить про продолжительность жизни, то средняя продолжительность жизни кошки в квартире или на частной территории, 14–15 лет. Если кошка живет на улице, она живет 1–2 года. Собаки на улице живут чуть подольше, поскольку они и крупнее, и шерсти у них побольше, — 2–3 года вместо положенных 10–12 лет. Им не хорошо на улице, им плохо на улице.
  

— Зооволонтерским, зоозащитным организациям надо помогать, но лучше не деньгами. Им всегда нужны корм, какие-то пеленки, лекарства, привезти-увезти. Если хочется, душа требует, лучше не финансово помогать, чтобы не стимулировать жестокость некоторых недобросовестных людей по отношению к животным.

В цивилизованном мире так и происходит. Приезжают школьники в приют почистить вольеры, погладить этих собак, погулять с ними и так далее.

— Является ли помощью взять на передержку, распространить объявления в социальных сетях?

— Да, распространить объявления, взять на передержку, приехать в приют, помочь им убраться, купить лекарства, погулять.

— Конечно, мы очень стеснены существующим законодательством, но некоторые вещи можем делать. Каждый житель города, несмотря на то, любит он собак или нет, может поспособствовать этому в любом случае достаточно продуктивно.

1. Тем, у кого животные есть:

• не надо отпускать своих домашних питомцев гулять на самовыгул. Если уж без этого совсем никак не обойтись, значит, животное должно быть стерилизовано, кастрировано. Итак, либо на поводке, либо, если маленькое животное, рядышком, либо на огороженной территории;

• нужно убирать экскременты — если за этим будут хорошо следить и штрафовать тех, кто это не делает, я думаю, многие быстро научатся. Когда-то очень давно я еще училась в автошколе, получала водительское удостоверение, и тогда только ввели штраф за ремни безопасности, это называлось тогда «500 рублей пристегни». Я думаю, если будет «500 рублей убери», это будет работать примерно так же. Кто думает об экологии, можно найти биоразлагаемые пакетики. Это не проблема;

• также не надо плодить лишних щенков, котят. Если они кому-то действительно нужны, может быть. И то я бы настаивала на стерилизации перед тем, как их отдать. Вообще только заводчики должны этим заниматься, это не должно быть доступно, чтобы собаки не становились бездомными. Ну и не вязать для здоровья. Стерилизация, кастрация при необходимости. Я вообще не сторонник поголовной стерилизации, кастрации, нет в этом такой необходимости. Есть статистика, по которой стерилизованные и кастрированные живут дольше за счет того, что у них некоторые проблемы со здоровьем профилактируются.
  

2. Всем жителям города:

• требовать регулярного вывоза мусора от «Олерона»;

• требовать, чтобы управляющие организации порядок поддерживали во дворе, убирали площадку возле мусорных баков, блюли чистоту подъезда и так далее. По возможности вообще мусорные баки должны быть с крышкой и огорожены. Если есть возможность такие баки организовать в своем хотя бы дворе, это замечательно, потому что собаки вытаскивают пакеты, растрясают их, другие собаки приходят, едят, крысы вылезают, тоже всем этим питаются. Остатки жидких продуктов можно в канализацию сливать, чтобы запах из мусорных баков не привлекал животных;

• ну и не кормить бездомных животных, как минимум там, где это не разрешено, и сообщать, если бездомные животные как-то вам досаждают, в Единую дежурно-диспетчерскую службу.
  

— Животные по нашему законодательству приравнены к имуществу. Животное у нас либо чье-то — гражданина или юридического лица, либо муниципальная собственность. И если вы нашли чьего-то питомца, вы должны поступить примерно так же, как с найденным телефоном, — сообщить в полицию, доставить его туда и обратиться в органы местного самоуправления (в администрацию района или города), и они уже должны принять меры к тому, чтобы найти владельца, либо должна приехать организация, которая занимается отловом, и забрать его в приют. По законодательству физические и юридические лица должны сообщать о животных без владельца в полицию и органы местного самоуправления. Это наша обязанность.

У нас есть недавно выпущенные требования к содержанию и выгулу домашних животных на территории Забайкальского края. Во-первых, в них владельцами животных называют не только граждан и юридические лица, но и лиц, принявших на себя обязанности по содержанию безнадзорных животных. Все наши зоозащитники, зооволонтеры должны эти требования тоже соблюдать.

Содержание животного — это меры в целях сохранения жизни и здоровья, поскольку кормление у нас — тоже мера по сохранению жизни и здоровья, оно подпадает под содержание. Поэтому люди, которые кормят собак, как бы их содержат, правила их напрямую касаются.

В правилах, в частности, сказано, что владельцы обязаны не оставлять животных без присмотра. Подвязался его кормить, ты уже за него отвечаешь; нельзя допускать загрязнения общедомового имущества — подъездов, лестничных клеток, подвалов, детских площадок и так далее, собак нельзя там содержать, животное не имеет права вообще там жить. Все эти будочки во дворе дома, находящиеся в подъездах и подвалах животные не вписываются в законодательство.

Приюты нельзя в многоквартирных домах создавать. И запрещается выпуск животного для неконтролируемого выгула. У нас фактически сейчас этими требованиями вне закона объявляется жить животным во дворе дома, в подъезде, в подвалах и так далее. Обо всех этих случаях нужно сообщать. Сейчас готовятся, насколько я знаю, поправки в закон об административных правонарушениях Забайкальского края, где будут прописаны штрафы и процедура, как это всё будет соблюдаться.

— И если это заработает вообще, то это очень хорошо?

— Меня вообще эти правила порадовали. Тут прописано, собственно, то, что должно быть. Насколько это будет выполняться, другой вопрос. Самая основная мысль, которую я хотела донести, само присутствие собаки, кошки на улице — это уже не гуманное отношение к животному. И такого явления, как бездомная собака и кошка, не должно существовать в принципе. Ответственность всегда на людях. Надо начать с себя, начать с правильного отношения к домашним животным, которым, кстати, я тоже иногда очень сильно не завидую, им тоже не всегда хорошо живется, так как ответственность у некоторых владельцев постольку-поскольку.

— Верите ли вы в то, что у нас в регионе может решиться эта проблема? Если да, то через сколько лет?

— Это проблема не одного десятилетия. И проблема у нас в регионе не решится, пока не изменится на федеральном уровне законодательство. Хоть и утверждают некоторые зоозащитники, что программа ОСВВ работает, но, к сожалению, она показала свою неэффективность в Москве, Московской области, по-моему, в Нижнем Новгороде пробовали, не работает.

— Через сколько лет?

— 15 лет по самым оптимистичным прогнозам.