Кто хочет привиться – ищет причины, кто не хочет – оправдания. Но когда оправдания основываются на лженучных исследованиях и пугалках, это уже ненормально.
Оправдания? Странно . Вот их я уж точно не ищу. Я вообще ничего не ищу, а только возражаю. Возражаю против принудительной вакцинации, против оказываемого давления, против того, чтобы ломали волю человека, против истерии и запугивания. Всё это происходит, поэтому я и возражаю. Ненормально - принуждать к чему бы то ни было людей, а возражать, я считаю, нормально.
Пусть моему ребёнку и нет 12 лет, но я как здравомыслящий человек против коронобесия. Наступит время, когда все причастные ответят за геноцид народа и тем более детей. Добровольно не дам проводить испытания вакциной над ребёнком, испытания которой закончатся 31.12.2023 года. Мой ребенок не испытуемый, я согласие над испытаниями над ребёнком не дам.
Вообще-то с 15 до 17 лет требуется заявление от родителей на вакцинацию (и плюс информированное согласие подростка). Вы получается без заявлений родителей студентов медколледжа укололи?
"есть разъяснения института Гамалея о том, что они проводили исследования , и на репродуктивную функцию данная вакцина не влияет." Уф, можно выдохнуть спокойно, гамалейщики гарантируют! И конечно же тот факт, что они материально заинтересованы в признании вакцины рабочей, ну никак не влияет на их предвзятость! Слава богу! А главное, ведь прошло так много времени с момента создания вакцины. Уже пятьдесят лет, как "Спутник- в" активно используют, коронавирус отлично изучен также, теперь нет сомнений, что эта вакцина не даст тяжелых побочек и не поспособствует, напротив, уничтожению иммунитета. Или нет? Вдруг еще не прошло достаточно времени, чтобы изучить вакцину? "Мы ежегодно вакцинируемся от гриппа. И да, практически все дети вакцинируются, родители дают согласие" И конечно же, грипп полностью искоренен!! Вакцины же работают. Сейчас никто даже не слышал о гриппе, только в исторических книгах о нем можно прочесть.. Или нет? "Именно в Telegram. Но там специфическая, начитанная, наверное, аудитория. Громче всего, конечно, кричат антиваксеры" Да куда уж нам, неначитанным, неспецифическим неграмотным антиваксерам, задаться разумными вопросами. Вот например, талидомид. Очень полезное вещество, признанное научным сообществом, которое активно применяли раньше.Только отдельные глупые антиваксеры возражали против талидомида. И теперь мы все знаем, насколько он полезен! Прямо как вакцина.
Набор логических ошибок: - Грипп не побеждён, значит вакцины не работают. Забываете о том, что вакцина может защищать от: заражения, тяжёлого течения и смерти. Вирусы гриппа никуда не ушёл, но много ли людей теперь от него умирают? - Вакцина потенциально может нести побочки (а требования к безопасности вакцин на стали на порядок жёстче со времён талидомида) значит вакцинироваться не нужно. Забываете о том, что получить поражение лёгких из-за вездесущей короны (и насладится всеми прелестими российско медицины в кризисный период, не говоря уже о последствиях лишающей вас кислорода болезни) в тысячу раз вероятнее, чем получить теоретическую побочку от вакцины.
Набор логических ошибок: - Грипп не побеждён, значит вакцины не работают. Забываете о том, что вакцина может защищать от: заражения, тяжёлого течения и смерти. Вирусы гриппа никуда не ушёл, но много ли людей теперь от него умирают? - Вакцина потенциально может нести побочки (а требования к безопасности вакцин на стали на порядок жёстче со времён талидомида) значит вакцинироваться не нужно. Забываете о том, что получить поражение лёгких из-за вездесущей короны (и насладится всеми прелестими российско медицины в кризисный период, не говоря уже о последствиях лишающей вас кислорода болезни) в тысячу раз вероятнее, чем получить теоретическую побочку от вакцины.
"вакцина может защищать". Так-так ., значит, МОЖЕТ защищать, следовательно, МОЖЕТ и НЕ защищать. Это как в фильме "Мужики" - "На може нет надёжи". Далее. "Вакцина потенциально может нести побочки". Но ведь действительно МОЖЕТ. Где гарантия, что меня это не коснётся? А мне это надо? И последнее - "получить поражение лёгких из-за вездесущей короны . в тысячу раз вероятнее, чем получить теоретическую побочку от вакцины". Вы это утверждаете или предполагаете? Откуда известно, что именно в 1000 раз? А вдруг в 500? Да и вообще, в 1000 раз - это не так и страшно. Вот если бы было в 1001 раз, тогда другое дело .
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Но когда оправдания основываются на лженучных исследованиях и пугалках, это уже ненормально.
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
, и на репродуктивную функцию данная вакцина не влияет."
Уф, можно выдохнуть спокойно, гамалейщики гарантируют! И конечно же тот факт, что они материально заинтересованы в признании вакцины рабочей, ну никак не влияет на их предвзятость!
Слава богу!
А главное, ведь прошло так много времени с момента создания вакцины. Уже пятьдесят лет, как "Спутник- в" активно используют, коронавирус отлично изучен также, теперь нет сомнений, что эта вакцина не даст тяжелых побочек и не поспособствует, напротив, уничтожению иммунитета.
Или нет? Вдруг еще не прошло достаточно времени, чтобы изучить вакцину?
"Мы ежегодно вакцинируемся от гриппа. И да, практически все дети вакцинируются, родители дают согласие"
И конечно же, грипп полностью искоренен!! Вакцины же работают.
Сейчас никто даже не слышал о гриппе, только в исторических книгах о нем можно прочесть..
Или нет?
"Именно в Telegram. Но там специфическая, начитанная, наверное, аудитория. Громче всего, конечно, кричат антиваксеры"
Да куда уж нам, неначитанным, неспецифическим неграмотным антиваксерам, задаться разумными вопросами.
Вот например, талидомид. Очень полезное вещество, признанное научным сообществом, которое активно применяли раньше.Только отдельные глупые антиваксеры возражали против талидомида.
И теперь мы все знаем, насколько он полезен! Прямо как вакцина.
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
- Грипп не побеждён, значит вакцины не работают.
Забываете о том, что вакцина может защищать от: заражения, тяжёлого течения и смерти. Вирусы гриппа никуда не ушёл, но много ли людей теперь от него умирают?
- Вакцина потенциально может нести побочки (а требования к безопасности вакцин на стали на порядок жёстче со времён талидомида) значит вакцинироваться не нужно.
Забываете о том, что получить поражение лёгких из-за вездесущей короны (и насладится всеми прелестими российско медицины в кризисный период, не говоря уже о последствиях лишающей вас кислорода болезни) в тысячу раз вероятнее, чем получить теоретическую побочку от вакцины.
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
- Грипп не побеждён, значит вакцины не работают.
Забываете о том, что вакцина может защищать от: заражения, тяжёлого течения и смерти. Вирусы гриппа никуда не ушёл, но много ли людей теперь от него умирают?
- Вакцина потенциально может нести побочки (а требования к безопасности вакцин на стали на порядок жёстче со времён талидомида) значит вакцинироваться не нужно.
Забываете о том, что получить поражение лёгких из-за вездесущей короны (и насладится всеми прелестими российско медицины в кризисный период, не говоря уже о последствиях лишающей вас кислорода болезни) в тысячу раз вероятнее, чем получить теоретическую побочку от вакцины.
Так-так ., значит, МОЖЕТ защищать, следовательно, МОЖЕТ и НЕ защищать. Это как в фильме "Мужики" - "На може нет надёжи".
Далее. "Вакцина потенциально может нести побочки".
Но ведь действительно МОЖЕТ. Где гарантия, что меня это не коснётся? А мне это надо?
И последнее - "получить поражение лёгких из-за вездесущей короны . в тысячу раз вероятнее, чем получить теоретическую побочку от вакцины".
Вы это утверждаете или предполагаете? Откуда известно, что именно в 1000 раз? А вдруг в 500? Да и вообще, в 1000 раз - это не так и страшно. Вот если бы было в 1001 раз, тогда другое дело .