За всё уплочено. Купившие повышение МЧС-ники продолжают работать

История с покупкой должностей в ГУ МЧС по Забайкальскому краю оказалась почти кулуарной. Хотя для регионального главка, как и для большинства федеральных структур, работающих в крае, это беспрецедентное событие - местные офицеры вынуждены платить приехавшему из другого региона коллеге за повышение, к которому шли годами.

Пойманного на получении взяток кадровика осудили, но его «клиенты» остались на купленных должностях, а главе ГУ МЧС после этих не красящих карьеру любого руководителя событий и вовсе присвоили очередное звание - генерал-майора внутренней службы.

Государственные структуры, причастные к этому делу, – и МЧС, и СКР, и прокуратура – ведут себя довольно странно: не отвечают на вопросы, переадресовывают запросы в другие ведомства либо вообще ломают комедию с переписыванием адресов почтовых ящиков на официальном сайте.

Николай Басов возглавил ГУ МЧС в феврале 2019 года, до этого он работал в Региональном центре по Южному федеральному округу в Ростове-на-Дону. Спустя три месяца в Забайкалье прибыл Иван Третьяков, который ранее некоторое время работал вместе с Басовым. Через небольшой срок он получил должность начальника отдела кадров.

В конце 2019 или начале 2020 года – точное время редакции неизвестно — начальник отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Роман Стрельников, его заместитель Сергей Пельменев, начальник третьего пожарно-спасательного отряда ФПС Юрий Малюков и глава специализированной пожарно-спасательной части Денис Попов передали ему деньги за назначение на должности.

Летом 2020 года начались следственные действия, Третьяков был задержан и дал определённые показания.

Ориентировочно в октябре в кабинете Стрельникова был проведён обыск, на котором присутствовали сотрудники СКР, ФСБ и кто-то из сотрудников МЧС в качестве понятых. Во время обыска Стрельникову задали вопрос о передаче денег Третьякову. По данным источника «Чита.Ру», он ответил отрицательно: взяток не давал, связей коррупционных не имею. В помещении следственного управления СКР Стрельников сообщил о передаче Третьякову 100 тысяч рублей - от себя и от своего заместителя Сергея Пельменева.

Сразу два источника ИА «Чита.Ру» утверждают, что Стрельников и Пельменёв в дальнейших показаниях указывали, что понимали незаконность своих действий, но всё равно давали взятки, чтобы избежать проблем на службе.

В октябре 2021-го Третьякова приговорили к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, признав виновным в совершении пяти эпизодов мошенничества и получении четырёх взяток от указанных коллег.

Стрельников, Пельменев, Малюков и Попов в его деле выступили свидетелями. По данным источника, такой статус им обеспечила явка с повинной, несмотря на то, что была написана с большим опозданием.

Примечание к статье 291 УК РФ «Дача взятки» предполагает освобождение от ответственности взяткодателя (Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки).

Однако между передачей взятки и явкой в нашем случае прошло не меньше 10 месяцев – вряд ли это можно считать активным способствованием. Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ (от 9 июля 2013 г. №24), не может признаваться добровольным сообщение о взятке в связи с тем, что о ней стало известно органам власти. А явки с повинной, по данным источников, появились после того, как у Стрельникова провели обыск.

Мы пытались уточнить хронологию этих событий у следственного управления СКР: когда Стрельников и остальные фигуранты написали явку с повинной - до или после обыска, а также узнать, на каком основании они получили статус свидетелей.

Однако в ведомстве ответили, что уголовное дело рассмотрено судом, в связи с чем «распространение информации о проведении следственных действий, статусов фигурантов уголовного дела и других вопросов, относящихся к этапу предварительного следствия, не является корректным». И предложили запросить информацию о деле в Центральном районном суде.

С прокуратурой у нас также была переписка на эту тему. Во-первых, мы спросили, проводилась ли органами прокуратуры проверка по поводу назначения указанных сотрудников на должности.

«Органами прокуратуры края проверка правомерности назначения на должности указанных в запросе сотрудников не проводилась. Проведение проверок соблюдения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, исполнения обязанностей указанными сотрудниками относится к компетенции ГУ МЧС по Забайкальскому краю», — ответил редакции начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Семён Писаренко, подписавший ответ на запрос.

Кроме того, в запросе мы интересовались выявлением обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Эта задача прописана в Уголовно-процессуальном кодексе (ч. 2 ст. 158). Прокурор переадресовал этот вопрос в СУ СКР, где на него не ответили вовсе.

Довольно простой вопрос, что привело к взяточничеству в МЧС и что сделано для предотвращения таких преступлений, остался без ответа.

Разумеется, мы вели диалог и с МЧС, пытаясь выяснить дальнейшую судьбу сотрудников, заплативших за должности. Формально суд признал их потерпевшими от действий взяточника-кадровика. Однако согласно антикоррупционному законодательству и внутренним документам МЧС, сотрудники должны сообщать о подобных проступках руководству, а в противном случае – увольняются.

В ответе от 29 ноября исполняющий обязанности начальника управления проигнорировал вопрос об увольнении сотрудников, однако уточнил, что они назначены на должности «с учётом полного соответствия установленным квалификационным требованиям к уровню образования, стажу службы и профессиональным навыкам».

Кроме того, в ответе говорилось о проведении служебного расследования по поводу обязанности сотрудников уведомлять руководителей о совершении коррупционных правонарушений.

Проверка в ГУ МЧС заинтересовала нас не только потому, что о ней сообщили два ведомства. Согласно внутренним документам МЧС , руководитель, обладающий такими полномочиями, должен назначать служебную проверку, как только ему стало известно о признаках совершения преступления. Основанием для проверки может служить не только сообщения судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, но и обращения граждан и публикации СМИ. Между получением информации и назначением проверки должно пройти не менее 10 дней.

Может быть, руководство ГУ МЧС назначило проверку в августе 2020 года, когда Третьякова задержали следователи и на «Чита.Ру» появилась новость об этом? Или после того, как следком сообщил о взятке за назначение на вышестоящую должность? Или после второй такой новости весной 2021 года?

Однако вопреки ведомственному приказу эти сообщения СМИ почему-то не стали основанием для служебной проверки.

Может быть, основанием стали обыски в кабинете Стрельникова в октябре 2021 года? Или вызовы четырёх сотрудников на допросы в следственное управление? Нет! Почему-то руководитель ГУ МЧС Николай Басов проигнорировал эти события.

По информации источника ИА «Чита.Ру», его также вызывали в следственное управление для разговора со следователями, и не знать о проступке подчинённых он просто не мог.

Запрос о назначении проверки и сроках её проведения мы направили в МЧС в середине декабря, но с ним и вовсе произошла странная история, похожая на детские капризы. Пресс-служба ГУ МЧС отказалась принимать официальный запрос, аргументируя это тем, что почта пресс-службы управления не предназначена для переписки со СМИ.

Со второй попытки запрос всё-таки приняли. Из ответа на него мы узнали, что информация о «возможном нарушении служебной дисциплины» содержалась в приговоре Центрального районного суда, поступившего в адрес управления в конце октября 2021 года.

«С учётом вступления приговора суда в законную силу 26 октября 2021 года приказом начальника Главного управления от 10 ноября 2021 года назначено проведение служебной проверки. Ранее сведения, достоверно подтверждающие факт нарушения требований антикоррупционного законодательства личным составом Главного управления, в адрес учреждения не поступали», - говорится в ответе.

Ответ на запрос также подтвердил информацию источника «Чита.Ру» о том, что фигуранты проверки стали уходить в отпуска и садиться на больничные, якобы для того, чтобы затянуть время её проведения. Замначальника ГУ в ответе указал, что по этим причинам проверка, которая должна идти 30 дней и может быть продлена на такой же срок, будет окончена 1 февраля.

«За исключением периодов отсутствия на службе должностных лиц, в отношении которых проводится служебное расследование, иных препятствий для проведения служебной проверки нет», - говорится в ответе.

На вопрос о том, вызывали ли Басова в СКР и давал ли он какие-либо показания следствию, в управлении ответили максимально туманно: «Представление интересов Главного управления и ходе расследования уголовного дела в отношении Третьякова И.Ю., в том числе дача показаний следственным органам и предоставление необходимых документов и материалов, производилось представителями учреждения на основании доверенности или прав, предоставленных по занимаемой должности».

История вызывает стойкое ощущение, что заинтересованные ведомства, каждое на своём этапе, допустили ошибки – следком учёл запоздавшие явки с повинной, прокуратура не стала разбираться в законности этого решения и в целом в законности назначения сотрудников. МЧС и вовсе отпихивается от вопросов. Хотя в логике открытости органов власти и объявленной борьбе с коррупцией всё должно быть ровно наоборот. Впрочем, может быть, именно туманные ответы и растянутые проверки выгодны кому-то, кто привык так жить на предыдущих должностях. Вероятно, что задать их надо вышестоящим ведомствам.