Квартиру отсудил судья, не имеющий права судить. Как читинская пенсионерка осталась без жилья из-за странного решения в Москве

На бумаге всё выглядело гладко: заем под залог квартиры, четкие обязательства, подписи сторон. Но реальность для читинской пенсионерки, инвалида третьей группы, оказалась страшнее любого юридического ребуса. Женщина лишилась единственного жилья, даже не узнав об этом: в суд ее не пригласили, уведомлений она не получала. Решение приняла некоммерческая организация, и теперь та, кого государство обязано защищать, фактически осталась на улице.

Читинцу Сергею Ануфриеву потребовался миллион рублей. Получить деньги в банке он не смог. Однако ему порекомендовали мужчину с пропиской в Иркутской области, который выдавал такие займы под залог имущества. Сергей договорился с мамой Ириной Викторовной и заложил ее квартиру, получив 1,2 миллиона рублей.

Заключенный с жителем Иркутской области договор предусматривал, что деньги выдаются в пользование. Ануфриев должен ежемесячно платить 42 тысячи рублей в течение трех лет. К окончанию срока договора, в феврале 2025-го, Сергей должен вернуть взятую в пользование сумму либо продлить договор — это было прописано в условиях — и платить по 42 тысячи дальше. Общую сумму долга (займа с процентами) оценили в 2,7 миллиона рублей. А однушку на Девичьей Сопке площадью 36 квадратных метров — в 2,5 миллиона.

В августе 2022 года займодавец обратился в третейский суд, где было принято решение о том, что условия договора нарушены.

Позже это решение он подал в Черемушкинский суд Москвы, где в ноябре 2022-го получил исполнительный лист на взыскание 1,6 миллиона рублей. Со слов Сергея, ни про решение, ни про исполнительный лист он не знал и продолжал платить иркутянину.

Займодавец дал ход исполнительному листу, и в июле судебный пристав Черновского РОСП возбудил исполнительное производство. Хозяйка квартиры узнала обо всём произошедшем только от пристава. Со слов Ануфриевых, на заседания судов их не приглашали, решения Третейского и Черемушкинского судов к ним не поступали.

Возбуждение производства Ирина Ануфриева пыталась опротестовать, но безуспешно: в УФССП решили, что доводы необоснованны, документы соответствуют требованиям и срок их не истек. В сентябре пристав отказал Ануфриевой в ходатайстве на приостановление производства. С этого же момента начался процесс реализации квартиры. Домой к женщине пришли приставы — сфотографировали жилье и выставили на торги.

Узнав о решении, Ирина Викторовна обращалась к третейскому судье с заявлением о выдаче копии решения, но ее письма даже не забирали. Она считает, что просьбы намеренно игнорировались.

Через некоторое время пришла покупательница, которая увидела объявление о торгах в газете.

9 февраля квартиру реализовали за 3,3 миллиона рублей. Фактически Ирина Ануфриева оказалась бездомной. Покупателей удалось уговорить подождать, пока решение суда не будет оспорено.

С юридической стороны ситуация выглядит ровной. Не выплатили долг — собирайте вещички. В договоре всё прописано довольно четко. Стороны договорились о том, что все споры подлежат рассмотрению «третейским судом в составе единоличного третейского судьи Николая Гравирова» в соответствии с его же типовыми правилами. Стороны, как говорится в документе, ознакомились с регламентом третейского судьи и согласились, что он определяет место арбитража и порядок взаимодействия между сторонами.

Ануфриева утверждает, что это не так. С регламентом она не знакомилась и третейского судью не выбирала. Об этом она написала жалобу в прокуратуру Черновского района, указав и на отсутствие повесток в суд, и на несоразмерность долга стоимости заложенной квартиры. Она просила помочь ей в защите прав в связи с возрастом и инвалидностью.

В прокуратуре отметили, что оспорить решение Черемушкинского суда можно в кассационном суде, если он посчитает уважительной причину пропущенных сроков. Обращаться с кассационной жалобой Ануфриевой предложили самостоятельно, так как оснований для вмешательства Черновская прокуратура не нашла.

Одну кассационную жалобу в конце 2025-го Ирине Ануфриевой вернули, потому что в материалах дела был отчет с сайта «Почты России» об отслеживании почтового отправления. Однако в следующей жалобе хозяйка продаваемой квартиры указала, что письмо прибыло в место вручения 23 декабря в 10:10. В 10:35 статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения». То есть Ануфриеву пытались предупредить о лишении жилья 25 минут. И пытались ли — большой вопрос, так как в жалобе она указывает, что отметки о передаче письма почтальону в деле не было.

В январе 2026-го прокуратура Москвы ответила на еще одну жалобу Ануфриевой, усмотрев в ситуации нарушения норм материального и процессуального права. В ведомстве признали, что о решении третейского суда Ануфриева узнала 18 сентября 2025-го, после получения постановления судебного пристава. Более того, к рассмотрению иска не привлекали прокурора — такая возможность предусмотрена Гражданским кодексом.

В документе за подписью прокурора Москвы Максима Жука говорится и о более серьезных оплошностях.

Так, третейский суд может разбирать споры, только получив право на функции постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ). Но ни арбитр Гравиров, работающий при Арбитражном центре при АНО «Правосудие», ни сама организация в перечень ПАДУ не входят и, соответственно, не имеют права разрешать арбитражные споры.

По мнению прокурора Москвы, исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку и поэтому является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. В кассационном представлении прокурор просит отменить решение Черемушкинского суда и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно Ирина Ануфриева подала заявление в Следственный комитет, подозревая, что стала жертвой какого-то хитроумного мошенничества.

Редакция «Чита.Ру» направила запрос в правовой центр при АНО «Правосудие», но не получила ответа в установленный законом срок.