Место встречи разрешить нельзя

Президент России Дмитрий Медведев наложил вето на закон, ужесточающий законодательство о митингах, который был принят обеими палатами федерального собрания ещё в октябре. Проект закона запрещал организацию митингов лицами, ранее нарушавшими административное законодательство (согласно Кодексу об административных правонарушениях, срок составляет один год). Кроме этого, к обычным акциям протеста приравнивались акции на автомобилях. На такие акции требовалось согласие властей.

Медведев отметил, что проведение публичных мероприятий – одна из наиболее эффективных форм воздействия на деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления через выражение общественного мнения. Президент написал в письме в адрес председателя Совета федерации Сергея Миронова и председателя Госдумы Бориса Грызлова, что право на проведение публичных мероприятий «непосредственно связано с правами граждан на участие в управлении делами государства, свободу мнений и другими конституционными правами, ограничение которых допускается только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Представляется, что предусматриваемые федеральным законом ограничения не в полной мере соотносятся с указанными целями».

Забайкальские общественники назвали такое обращение напоминанием для чиновников, что граждане имеют право проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования мирно и без оружия. Это право предусмотрено 31-й статьёй Конституции, в защиту которой оппозиционеры создали «Стратегию-31». Они проводят митинги каждое 31-ое число вне зависимости от того, получило согласование это мероприятие или нет. Как раз несогласование или запрет на проведение митингов, шествий и пикетов подтолкнуло оппозиционеров к созданию этой стратегии.

Случаев, когда власти запрещали провести то или иное публичное мероприятие, - предостаточно. Только в Чите их было несколько - от не проведённого пикета накануне референдума по объединению Читинской области и Агинского округа до недавнего несогласования проведения митинга и пикета против реорганизации центра «Искра».

Вето на митинги

«Мы внимательно изучили федеральный закон №54. Там прописано, что любое публичное мероприятие - митинг, пикет, шествие - должно быть согласовано с администрацией муниципального образования, в котором это мероприятие будет проводиться. В нашем случае - это мэрия Читы», - рассказывает о неудавшихся митинге и пикете бывший методист центра «Искра» Юлия Шалдыбина.

Сначала искровцы решили провести митинг против реорганизации центра, во время которого должны были выступить детские коллективы. Планировалось, что в это же время пройдёт сбор подписей под открытым обращением к правительству края.

«Мы получили несогласование. По мнению мэрии, мы неправильно использовали основные понятия. Когда сделали дополнения к этому письму, по словам специалистов администрации, нужно было начинать новые сроки проведения. И второй раз нам отправили ответ в виде несогласования», - говорит Шалдыбина.

Более того, краевое министерство образования заставило и.о. директора центра отказаться от идеи проведения митинга.

В это же время организаторы подали в мэрию уведомление на проведение пикета, на согласование которого требуется меньшее время.

«Когда стало ясно, что мы можем не согласовать сроки проведения мероприятия, и на носу зима, то рассмотрели такую форму, как пикетирование. Во время пикета не используется звукоусиливающая аппаратура, но можно использовать средства наглядной агитации. Мы предполагали, что взрослые с плакатами выстроятся на площади Ленина напротив здания администрации», - рассказала Шалдыбина.

Но и это мероприятие не было согласовано в городской администрации. «Нам пришёл отказ. Причём немотивированный – со ссылкой на пункты законы, из которых не следует однозначный вывод», - пояснила Юлия Шалдыбина.

После нескольких отказов организаторы митинга и пикета подали жалобу в прокуратуру края, которую попросили оценить законность действий мэрии.

«На мой взгляд, превышаются полномочия мэрии, и несогласования не являются законными. 54-й федеральный закон даёт гражданам очень большую свободу в проведении публичных мероприятий, общественных собраний и так далее. Основаниями для отказа может быть информация о том, что содержание мероприятия не соответствует заявленным целям или что будут нарушены административный или уголовный кодекс», - разъяснила Шалдыбина.

По её словам, мэрия могла предложить изменить место и время проведения мероприятий. Но такие предложения организаторам не поступали.

С запретом на проведение таких мероприятий хоть и не часто, но сталкивалась и сопредседатель движения «Солидарность» Марина Савватеева. Она вспоминает, что последний раз такой запрет был получен на проведение пикета по поводу нарушения избирательных прав граждан перед референдумом по объединению Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.

«Мы хотели провести пикет, когда придумали календари и давали задание – проголосуй и отчитайся по этому номеру. Нам не дали провести пикет по совершенно надуманному предлогу: на площади будут проходить оперативно-розыскные мероприятия», - вспоминает Савватеева.

Организаторы пикета тогда решили обжаловать решение мэрии в суде, но он их не поддержал. После проведения референдума смысл обжаловать это решение второй раз отпал.

Руководитель Забайкальского правозащитного центра Виталий Черкасов продолжает перечислять пикеты, которые не прошли в Чите опять же по причине несогласования: «Активисты решили провести пикет в поддержку жителей села Харагун, которых привлекали к уголовной ответственности в связи с погромами. Они подавали заявку на проведение такого пикета на площади Ленина».

Тогда основанием для несогласования пикета стало то, что к площади Ленина примыкает административное здание Центрального районного суда.

«Это – нонсенс. Во-первых, площадь не примыкает к зданию Центрального суда, их разделяет автотрасса. А во-вторых, площадь всегда была местом для проведения публичных мероприятий – и официальных парадов, и неофициальных мероприятий. Это пример того, как власть неразумно воспользовалась своим правом запрещать или миловать», - резюмирует Черкасов.

Тому же ЗПЦ мэрия отказала в проведении пикета перед зданием краевого УВД, который планировалось посвятить жертвам милицейского произвола и насилия. Причиной отказа послужил тот факт, что, по мнению мэрии, здание краевого УВД «является памятником культуры», следовательно, пикетировать его не разрешает закон. Центр по сохранению историко-культурного наследия Забайкальского края подтвердил, что здание УВД не является объектом культурного наследия.

Вето президента

По словам Виталия Черкасова, Забайкальский правозащитный центр анализирует вопросы, связанные с правом граждан на публичное выражение своих мыслей. Анализ показывает, что и в стране, и в нашем крае, конституционное право граждан нередко угнетается органами власти и представителями правоохранительных структур.

«И мне очень приятно, что после того, как федеральное собрание приняло эти драконовские поправки, наш президент проявил мудрость и впервые за последнее время указал народным избранникам на то, что нельзя покушаться на конституционные права граждан», - отмечает Черкасов.

По его словам, все мероприятия, которые не получили согласование в стенах мэрии, носили мирный характер. Никто из участников таких мероприятий, по словам Черкасова, не посягал на национальную безопасность, на права других граждан. К тому же анализ показал, что проводить публичные мероприятия разрешают только тем общественным организациям, которые не высказывают критических замечаний в адрес правительства.

Черкасов на конкретных примерах рассказывает и о том, как конституционное право граждан может ущемляться и правоохранительными структурами. Последний пример – задержание одиночной пикетчицы Марины Мыльниковой. Она проводила недалеко от ОДОРА пикет против участия войск НАТО в параде Победы на Красной площади.

«По-моему, на более значимое преступление милиция не выезжала в таком составе – здесь понаехало столько дежурных машин, сотрудников милиции, в том числе и высоких чинов. Они окружили Мыльникову, видимо, у них была установка любыми путями её убрать с улицы», - говорит Черкасов.

По словам правозащитника, пикетчицу увезли в отдел милиции без объяснения причин задержания. Вместе с Мыльниковой в милиции попали и люди, наблюдавшие за пикетом. Черкасов говорит, что кадры видеосъёмки, которую вели наблюдатели, свидетельствуют о том, что сотрудники милиции действовали непрофессионально и ущемляли права пикетчицы. В итоге права Мыльниковой и наблюдателей удалось восстановить только через суд.

«Не давая возможности гражданам пользоваться своими конституционными правами, власть, тех же самых активистов, людей с повышенной социальной активностью, превращают в маргиналов. У людей отбирают улицу, нормальные СМИ, где они могли бы выступать. В результате эти люди вынуждены действовать какими-то неправомерными действиями. Я опасаюсь, если вдруг сложится такая ситуация, как в Приморском крае, когда граждане ушли в лес и стали партизанами. Хотелось бы, чтобы власть одумалась и поняла тот посыл, который высказал Медведев – я ему за это благодарен», - говорит Черкасов.

Сопредседатель движения «Солидарность» Марина Савватеева считает, что даже существующий закон о митингах, при котором организаторы митинга обязаны подать заявку не менее, чем за 15 дней до проведения мероприятия и не менее, чем за три дня до проведения пикета, нужно менять.

«То, что есть, нужно менять в сторону уведомления. Очень часто у людей есть необходимость выйти на митинг, когда ушёл из жизни какой-то человек, случилась трагедия. Какой 15-дневный срок? В жизни так и бывает, что когда нужно – всё равно разрешают проведение большого митинга», - отмечает Савватеева.

В качестве примера Савватеева приводит трагедию в Беслане или победу в футбольном матче, когда люди, чтобы поделиться своими чувствами, выходят на улицы городов.

«По закону их нужно увести в мировой суд. Но это не делается потому, что вроде можно. А когда люди выходят защищать 31-ю статью Конституции – это нельзя», - рассуждает Савватеева.

По мнению столкнувшихся с несоблюдением закона в организации митинга, Медведев своим решением показал, что готов сотрудничать с обществом и прислушиваться к тому, что происходит на улицах городов. Как оценивают действия президента чиновники городской администрации и краевого правительства – узнать не удалось.