«Вы сдадите нас властям!?» - что реально означает реформа в комментариях

Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна. Последние. По всем приметам - последние.

Можно не бояться чего угодно и смело потерять площадку, на которой мы, гениальные журналисты "Чита.Ру" размещаем свои свободолюбивые мысли. А жгут себя чаще всего люди, у которых не всё в порядке с головой. За очень редким исключением.

Запятые? Не, не слышал.

Очень интересно почитать демагогию демократов,начнем говорить правду,конечно я писал и под ником"вот как" но и под своим именем и фамилией тоже писал,одно существо пользуясь анонимностью ,смешно что человек который меняет ники в стиле абгдевейки мне предъявляет обвинение в анонимности.Призывало расстреливать детей по классовому принципу,это о смертной казни для детей  с 12 лет,только даже английский исследователь периода Сталина и не его поклонник нашёл только два случая применения смертной казни,один подросток 17 лет виновный в 7 убийствах и банда подростков насиловавшая и убивавшая сверстников,вы считаете что они не достойны смерти.Закон был введён больше для устрашения так как взрослые уголовники использовали подростков для уголовных дел так как они были неподсудны.В царской России уголовная ответственность наступала с 10 лет и что то об этом не вспоминаете.Кстати проблема детской преступности и сейчас актуально учитывая АУЕ,взрослые используют детей так как они неподсудны да и есть дети которые по зверству хуже взрослых преступников.Но конечно не призываю к расстрелам как не призывал к расстрелу по классовому признаку,решили приврать как обычно.

Странно говорить о боязни редакции, после расследований на подобии «Дизайн-кода»

Позиция редакторов к корректировке политики модерации комментариев не имеет ни малейшего отношения - с ними решение не согласовывалось, а доводилось. Поэтому они ничего с себя не снимают конкретно этим действием. Про страх - да, я не исключаю, что кто-то из редакторов боится последствий того, что и как мы делаем своей журналистской работой. Я публично говорил о том и повторяю сейчас: мне - страшно. Но ни я, ни редакторы, которые привыкли подписываться своими именами и брать огонь на себя, никакой ответственности с себя не снимали. Более того, в связи с бесконечной корректировкой законодательства мы берём на себя всю новую и новую ответственность, и, несмотря на это, а также несмотря на свои страхи, продолжаем работать.

Про забор регистрации - это не нами придуманный забор. Мы делаем то, к чему нас подталкивает корректирующееся законодательство.

Про свято место - все действуют или будут действовать в очень короткой перспективе в рамках заданным государством правил. Никто не избежит выполнения аналогичных требований. Более того, медиа в Забайкалье - практически последние из могикан.

Про комментарии в телеге я не понимаю посыла - уж через телегу, которая в 100% случаев привязана к какой-то симке, отследить кого угодно в 100 раз проще, чем через любую живую в моменте электронку, которую требует от желающего написать комментарий система "Чита.Ру".

Про "страшно" - мне не ясно, чего вы покатываетесь от смеха. Я очень сомневаюсь, что к вам по поводу написанных вами или не вами комментариев приходила прокуратура, УФАС, Роскомнадзор или полиция. И я бы посмотрел на ваше лицо, когда бы вы столкнулись с представителями государства в вопросе ответственности даже не ваши действия, а за действия пользователей, ради которых вы каждый день рискуете своими деньгами и даже свободой.

Просто подуло запахом денег с Чайковского. 

Комменты в нашей телеге намеренно закрыты по моей принципиальной позиции. Она может измениться, но пока она такая - я не вижу смысла в корректировке смысла авторского контента в телеге комментариями в 99% случаев анонимных пользователей.

Про заурядность - контент ИА "Чита.Ру" мало был связан с начинкой комментариев под этим контентом на сайте. То есть связан был, но слабо. В дальнейшем эта ситуация не изменится. Количество и содержание комментариев на сайте мы постепенно вернём к уровню "до изменений". Да, какой-то процент пользователей будет бояться оставлять даже электронку, но это будут невеликие проценты людей, которых при сильном желании могли найти и до изменений.

В целом тут мы исходим из того, что у федералов все давно логинятся, а в соцсетях ничего нельзя написать без авторизации уже лет 10.

Честный, ты наш, член избиркома. Ты, расскажи здесь, кто дал команду упрятать Лиханова в "психушку" (того, которого суд вызволил из заточения). 

Реальная картина? В том и дело что на протяжении долгого времени наблюдаю как одни и теже, люди под одинаковыми именами, пишут свои комментарии под каждой новостью в любое время суток, ntk , бгг, ацтек, и другие, причём часть из них не из нашего региона но при этом пишут так как будто живут в Чите, кто они? Зачем они это делают? Ну и о какой реальной картине может идти речь?

Мобильный - процентов 70.

Про лишние клики согласен полностью, поэтому мы до упора сопротивлялись авторизации пользователей перед написанием комментариев. Поверьте, если бы у нас был хоть малейший шанс такую авторизацию не вводить, мы бы её не ввели. Но у нас не было.

Про конверсию - тоже согласен.

Про авторизацию на смартфоне - спасибо за замечание, мы отдельно на неё посмотрим на предмет удобства.

Про то, почему нельзя было ужесточить модерацию - жёсткость модерации никак не связана с теми требованиями, которые законодательство предъявляет именно к авторизации пользователей. То есть это две разные совершенно проблемы.

Про одинаковую новостную повестку не согласен - она разная, сильно в Чите зависит от того, кто кому и как продал свою лояльность. Мы никому её не продавали и не продадим до тех пор, пока учредителями будут нынешние учредители, гендиректором я, а главным редактором - Шайтанова.

Про телефоны подумаем - спасибо.

Господи, как хорошо, что вы есть )

Я полностью согласен с тем, что никакой свободы слова давно не существует. Да и в чистом, дистиллированном, виде она опасна и никчёмна просто потому, что правда у каждого своя, и чем больше экспрессии у носителя этой правды, тем выше вероятность того, что пострадают те, кто с этой его правдой не согласен.

Про авториизацию у гугла - это логичное сравнение, хотя мне и не очень ясно, что имеется в виду. Мне проще приводить пример соцсетей, в которых без авторизации много лет нельзя сделать вообще ничего, и это не вызывает ни у кого ни возмущения, ни проблем с выливанием своей точки зрения куда угодно.

Плохо сработал модератор.

И раньше убирали после публикации.