Я не читала «Дюну» (12+), но посмотрела. Теперь буду читать

Часто бывает, что на вопрос: «А ты смотрела %filmname%?», я отвечаю: «Нет, не смотрела, но читала». Много-много фильмов и сериалов изначально были для меня только книгами. Случается и наоборот — смотрю фильм, бегу читать книгу.

Колонка впервые опубликована в обзоре событий недели от журналистов «Чита.Ру» 26 сентября 2021 года.

С «Дюной» вышло как раз так. Почему-то этот столп научной фантастики прошёл мимо меня. Возможно, из-за того, что несколько классических циклов нанесли мне глубокую травму скукотищей и плохим языком (который впоследствии оказался плохим переводом, простите меня, авторы). Я боялась монументальности «Дюны». Знала кое-какие детали и что она вдохновляла моих любимых писателей и сценаристов. Наверное, хорошо, что вышло так.

«Дюна» — серия романов американского фантаста Фрэнка Герберта, выходившая в 1963–1965 годах. Повествует о мире далёкого будущего, в котором властвует космический неофеодализм. Роман раскрывает темы политики, общества, экологии, религии, личностного развития.

Я шла на экранизацию почти без ожиданий. Почти — потому что кое-какие ожидания были: на талант режиссёра Дени Вильнёва, на сверкание с экрана чудесных Оскара Айзека, Тимоти Шаламе, Джейсона Момоа. Но у меня в сердце не было сформированных образов, рискующих разрушиться под чужим видением, поэтому я шла легко. Плюс знала, что там феноменальный песчаный червь — можно сказать, червячка-то и ждала больше всего. Было только опасение, что ничего не пойму без предварительного погружения в мир.

Вот этот страх для тех, кто не читал и сомневается, сразу развею: поймёте. Вильнёв умудрился показать и несколькими деталями описать предысторию и особенности мира. Ничего лишнего, никакого нагромождения внутренних диалогов. Знатоки пишут, «Дюна» раньше считалась не поддающейся экранизации книгой. Видимо, она ждала своего человека.

И даже те, кто не любит «такое» (читай: фантастику эту вашу), всё равно сходите. Когда перед глазами и ушами оказывается что-то настолько эстетичное, забываешь о жанрах и сюжетах.

Отдельное наслаждение — звук. Пронзительная глубокая музыка с этническим вокалом, внезапное монгольское горловое пение, не менее внезапная волынка. Верится, что через 10 тысяч лет космические воины перед боем будут черпать силы и храбрость именно в древних напевах.

Визуал такой, что кажется, Вильнёв правда потратил бюджет не на графику, а на полёт до Арракиса — и там снял всё вживую. Ещё одно слово — монументальность. Корабли, пустыня, оружие, техника, характеры, ЧЕРВЯЧОК. Обожаю, когда всё большое. И мощное. Тут даже злодей монументален в своём гадстве.

Ещё есть вот это милое существо, как мимо пройти?

До того, как мы сходили на фильм, я начиталась твиттеров. После — начиталась ещё больше. Народ поделился на несколько лагерей. Кто-то не читал, посмотрел и — как я — поскакал скачивать или заказывать книги. Кто-то читал, шёл с опаской и растаял. Таких среди тех рецензий, что я прочитала, большинство.

Но есть и особенные люди. Какие претензии я встретила: патриархально; монархично; почему космической империей правят опять белые мужики; культурная апроприация (ну то есть одеты как арабы, но не арабы, стыд!); женоненавистничество (наложницы с закрытыми лицами, стыд!); белый господин спустился в пустыню к бедуинам и поведёт их к лучшей жизни — позор!

Видимо, эти люди смотрели фильм третьим глазом, отвечающим за повесточку. Слушайте, я за феминизм. Я за толерантность. Я за равенство. Но извините, вы не слышали с экрана «Какой-то мужчина», «Тебе приказали рожать дочерей»? Вы не видели, что там буквально орден гордых и могущественных себе на уме ведьм скрещивает людей, чтобы вывести себе мессию? По-моему, как раз мир победившего гендерного и расового равенства. Без разницы, араб ты, потомок испанцев или гаитян. Пустыня примет — станешь фрименом.

Плюс надо вспомнить, когда создавалось это произведение. Претензию, что Герберт в «Дюне» просто рефлексировал на тему меняющихся реалий, которые ему было трудно принять, так как он белый патриархальный мужик из первого мира, я тоже встречала. Были и те, кто наоборот возмущается и остерегается, так как в фильме слишком много современной повестки.

И тут ещё раз спасибо Вильнёву. На мой взгляд, он уловил баланс. Сохранил изначальный посыл, разбавил требованиями современного голливудского кинематографа. Потому что авторское инди-кино в одну сторону, а блокбастер — в другую. Мне было бы очень обидно, если бы «Дюна» не смогла претендовать на премии, так как не соблюдала принцип равенства. Или если бы она была вся пронизана мотивами толерантности. (Я до сих пор не могу простить «Тёмной башне» (16+) чернокожего Стрелка, хотя он и был крут. Но он — не наш Стрелок).

В конце ещё раз порадуюсь, что у меня чаще всего при чтении книг образы-то визуальные в голове не возникают, за редким исключением. Поэтому я обычно или относительно довольна экранизацией, если она качественная и там нет явного надругательства над оригиналом. Или же случается, что режиссёр снял будто из моей головы. В таком случае я сижу и реву весь фильм от счастья. Такое было на «Оно» (16+), где я увидела Пустошь такой, какой она мне являлась в фантазиях и снах.

Может, кто-то из читавших «Дюну» тоже срезонировал с режиссёром и смог пережить ту радость, когда образы из головы видишь на экране. А у меня теперь есть что представлять, когда буду читать цикл романов Герберта.

Я и без мема? Не бывать такому.