Школьная перестройка

Во время августовской конференции педагогических работников губернатор Константин Ильковский помимо заявления о том, что школьники должны быть как доллары — востребованы везде и всюду, сказал о том, что он знает физику и математику гораздо лучше, чем современные выпускники школ. И такое заявление не случайно: качество советского и современного образования сравнивают постоянно, причём сравнение почти всегда не в пользу российского.

Действительно, раньше учились без интерактивных досок, электронных дневников, даже компьютеров, но бывшие в то время школьники спустя десятилетия помнят основные теоремы, законы физики, с лёгкостью решают математические уравнения, знают наизусть не одно стихотворение из школьной программы.

По словам профессора, доктора педагогических наук Татьяны Клименко, в основе всякого образования лежит такое понятие, как содержание образования, которое отвечает на вопрос: чему учить и как учить. «Основной особенностью советского образования являлось то, что оно было регламентировано, опиралось на жёсткую программу обучения и учебники, в которых были заложены требования и перечень базовых знаний. Этими знаниями должен был овладеть каждый школьник. Таким образом, содержание образования состояло из базовых основ знаний и способов действий с этими знаниями».

Работа учителя была направлена на то, чтобы качественно передавать школьникам базовые знания, помочь им овладеть основными способами действий, умениями и навыками.

«Учебный план был таким в неделю на математику предполагалось – 5-6 часов, на русский язык – 5-6 часов, на литературу – 4-5 часов и так далее. Это позволяло базовые знания не только прослушать и усвоить, но и хорошо закрепить. Сейчас сократилось количество часов в неделю, стало больше предметов, ввели профильное обучение. Вроде бы, демократичный подход, но он эту жёсткую линию разрушил. Не хватает часов на основные предметы, и базовые знания учащиеся закрепляют достаточно плохо», — считает Клименко.

Отчасти об этом и говорил Ильковский: «Вот я 45 лет назад пошёл в школу. За эти 45 лет что-то изменилось в азбуке? Она что стала другой? Нет. Таблица умножения поменялась? Нет. Я сейчас математику и физику знаю лучше, чем выпускники 10-11-х классов. Какая материально-техническая база? Какое отношение имеют интерактивные доски, компьютеры к базовым дисциплинам? Дети и без нас освоят айпады. Но, если мы не научимся давать школьникам базовые знания, то у нас будет неконкурентоспособное поколение».

Вернуться к той старой системе образования сейчас, конечно, невозможно. Советская система обучения соответствовала своему времени. К тому же то образование невозможно рассматривать отдельно от политической ситуации. Помимо жёсткости и регламентированности самой школьной программы, в СССР эффективно работало детское движение – пионерия. Его нельзя недооценивать. Школьники того времени стремились попасть в пионеры, которые клялись горячо любить свою Родину и хорошо учиться. В начальной школе ребёнок становился октябрёнком, в 9-14 лет был пионером, затем вступал в комсомол. Все переходы с этапа на этап проходили в торжественной обстановке, с получением значков и галстуков, с произнесением клятв. Большинство школьников стремилось соответствовать этим идеалам.

- Конечно, пионерия мотивировала к учёбе. Закладывались основные нравственные качества. В пионеры принимали на совете дружины. Это было очень почётно и волнительно. Пионерское движение – важная часть советской системы образования. Была взаимовыручка. Отличники помогали тем, кому учёба давалась нелегко, - рассказала пионер 60-х, учитель с 40-летним стажем Людмила Воронина.

В 90-е в образовании начался процесс трансформации, изменений. Рушилась страна, а вместе с ней и система советского образования. Появились новые подходы, лозунги, подвергавшие сомнению всё, что было наработано в советской системе образования, формировались новые ценности, всё меньше говорили о базовых знаниях в образовании. Для сохранения единого образовательного пространства страны появилось понятие стандартов. По-новому зазвучала ранее известная цель — научить детей учиться.

С высоких трибун и на различных учительских семинарах твердили о том, что ребёнку нужно дать в руки удочку, а уж рыбу он поймает сам. И мало кто задавался вопросом, а знает ли он, что такое рыба и чем она от лягушки отличается, и в какой реке и когда ловить эту рыбу.

«Предполагалось, что человеку нужно не только вложить базовые знания в голову, а нужно научить действовать с этими знаниями. Вооружить его способами творческой деятельности. Этими занимались такие учёные, как Давыдов, Эльконин, Занков. Они разработали дидактические системы, по которым обучались дети начальных классов. Это дало огромнейший эффект. Оказалось, что очень эффективно, если ребёнку дать свободу, научить творить. Эта идея конца 20-го века перешла и в 21-й век», — говорит Татьяна Клименко.

Постсоветское пространство было пронизано и в какой-то степени одурманено духом свободы, который вихрем ворвался и в образование. Возникло множество дидактических систем, называемых авторскими. Учителя не успевали изучать, анализировать и приспосабливаться к ним. Учёные-педагоги сами определяли, чему и как обучать детей.

«Особенно это касалось начальной школы. Сейчас сложилась такая ситуация, что в ней множество дидактических систем. Начала остро проявляться проблема стандартизации образования. То есть чему учить. Если мы отвергаем жёсткие программы, то нужен документ, который предопределял бы обучение. Появилось понятие стандартов в образовании», - уточняет профессор, доктор педагогических наук Клименко.

По её словам, стандарты в образовании пережили несколько этапов. «Сейчас мы осваиваем третий этап в развитии стандартов в образовании. Первый этап – середина 90-х годов – выполнил важнейшую социальную задачу: сохранил единое образовательное пространство. Определилось, что по всей стране учить нужно чему-то одному. В конце 90-х годов появилось такое понятие, как личностно-ориентированное обучение, то есть образование должно быть нацелено на ученика. Стали говорить о том, что нужно учить детей, ориентируясь на их способности и возможности. Тогда появились стандарты второго поколения. Плюс к этому, к началу века всё громче стали говорить о компетенции в образовании. С 2010 года идёт переход на новые стандарты, в основе которых – освоение универсальных учебных действий или метакомпетенций, базовых учебных действий и личностных компетенций, которые очень многое в жизни школ меняют».

Теоретически новая цель системы образования – научить ребёнка учиться – неплохая. Она не отвергает закладку базовых знаний, она предполагает повышение качества знаний и даже ведёт к большему творчеству в их освоении. Но способы достижения этой цели, конечно, страдают. Пока что на практике современное образование только выстраивается в гармоничную систему.

По словам Татьяны Клименко, результаты выпускников начальной школы во многом предопределяют результаты качества выпускников основной школы: «На новые стандарты обучения перешла начальная и основная школы. Постепенно будет переходить старшая школа. Но пока результаты работы начальной школы не дают основы качества основной школы. Пока в Забайкальском крае слабые результаты ГИА».

Разнообразие используемых дидактических систем также влияет на качество образования. С одной стороны, есть возможность выбора, с другой – порой дети попадают в зону экспериментов, что не всегда положительно влияет на результаты.

«В советское время было 17 предметов и 17 учебников, а сейчас издаётся более тысячи учебников, и учитель должен в этом море суметь сориентироваться. Это довольно сложно. Повышается значимость работы методических служб, работа института повышения квалификации. Это очень сложная комплексная работа. Проблема учебников по-прежнему сохраняется. Я считаю, что у нас низкие результаты ЕГЭ по математике в том числе, как раз из-за того, что учителя не всегда правильно выбирают учебники, по которым они преподают», — говорит Татьяна Клименко.

В советское время была стабильная ситуация с учительскими кадрами. Педагогические вузы в течение 5 лет готовили специалистов, наделяя их знанием предмета и методикой обучения ему. Уделялось особое внимание педагогике, психологии и практике обучения детей в школе. Сегодня подготовка учителей страдает.

«Образование сейчас разбито на три ступени: бакалавриат, магистратура, а сейчас ещё и аспирантура. В школу, как правило, идут большинство выпускников бакалавриата, он так построен, что очень мало даёт практики, поэтому выпускник-бакалавр идёт в школу не совсем готовым. Ему надо ещё хотя бы год стажироваться. Такой возможности нет. И он, как и следовало ожидать, работает по системе КВГ — кто во что горазд — сам разбирается. Хорошо, если в школе есть настоящая методическая служба, методическая база, сильные и увлечённые работой старшие коллеги, тогда возможности для развития гораздо больше. Но чаще этого нет. Возникает проблема с повышением уровня квалификации учителя. Сейчас идёт процесс освоения и введения понятия стандарта педагога, которая поможет в определённой степени снять эту проблему», - уточняет Татьяна Клименко.

В этом году ЗабГУ впервые за свою более чем 70-летнюю историю не выполнил план приёма абитуриентов. Не добрали более 90 человек, из них – 35 будущих учителей. Плохо работали районы по контрольно-целевому обучению. То есть, через четыре года в школы края придут работать ограниченное количество учителей практически по всем учительским специальностям. В этом году не открыта специальность «учитель физики». Все, кто удачно сдаёт ЕГЭ по физике, уезжают учиться в другие регионы или идут на технические дисциплины. Необходимо обратить более пристальное внимание на качество преподавания школьного курса физики.

По словам Татьяны Клименко, там, где есть настоящий физик, там всё нормально: «Но чаще всего физиков в школах осталось очень мало и этот предмет совмещают учителя других предметов, отсюда качество. Назревает реальная необходимость создавать базовые школы или школы-интернаты с квалифицированными преподавателями по всем школьным предметам может быть даже одной на весь район, но позволяющей создать условия для получения качественного образования с наличием всех учителей-предметников с базовым предметным образованием».

«Если не пойти по этому пути, то с педагогическими кадрами нас подстерегает коллапс в ближайшие годы. Нужно провести много организационных мероприятий, чтобы выровнять ситуацию. Самое главное – постоянно переобучать молодых учителей или подтягивать до такого уровня, чтобы они могли перспективно качественно работать, из-за демографической ситуации трансформировать саму систему образования», — говорит Клименко.

Вернуть советскую систему образования, которая многим сейчас кажется почти идеальной, конечно, невозможно. Образование должно было меняться. И то, что происходит сейчас, соответствует времени. Прошлая система существовала 300 лет, и её становление тоже проходило нелегко. Для того чтобы оценивать новую систему образования, необходимо дождаться окончания всех реформ и изменений, которые падают на школы порой разрушительным градом. Это вопрос даже не одного десятилетия. По мнению Татьяны Клименко, возможно, основные изменения пройдут через два-три десятилетия. Мы вынуждены жить и учиться в эпоху перемен. И отчасти, станет ли человек жертвой этих перемен или сможет им противостоять, зависит от него самого. А часть зависит от стратегий и государственной образовательной политики, в том числе и на уровне края.

«Мы вступили в век информации. Нужно обозначить реперные точки в развитии современного образования, а внутри должен быть очень грамотный учитель, который сможет это всё очень качественно прошить. А на грамотного учителя сегодня рассчитывать сложно. На первый курс пришли выпускники школ с преобладающими оценками три балла, Это замкнутый круг, из которого нужно выбираться», — уточняет Татьяна Клименко.