Вы ошибаетесь, он не блогер, а историк, и историк выдающийся по теме войны 1812 года. Хамить не нужно. Вот подтверждения, скопируйте текст, забейте в поисковик и почитайте документы: Исследование Института российской истории РАН, подтверждающее, что Е.Н. Понасенков впервые в отечественной и зарубежной историографии: Высказал идею (и обосновал ее в виде научной концепции) о том, что присоединение к блокаде Англии не могло быть причиной войны 1812 года (ни с экономической, ни с политической точки зрения). Обосновал концепцию о том, что в развязывании всего конфликта (серии войн) 1805-1812 гг. виноват отнюдь не Наполеон, а император Александр I (концептуальный тезис о том, что большую, если не всю часть ответственности несет император Александр). Исследование подготовлено: ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН, членом бюро Научного Совета РАН «История международных отношений и внешней политики России», заместителем директора Института российской истории РАН по международным научным связям (1998–2010 гг.), кандидатом исторических наук, Колодниковой Людмилой Павловной.
Вы ошибаетесь, он не блогер, а историк, и историк выдающийся по теме войны 1812 года. Хамить не нужно. Вот подтверждения, скопируйте текст, забейте в поисковик и почитайте документы: Исследование Института российской истории РАН, подтверждающее, что Е.Н. Понасенков впервые в отечественной и зарубежной историографии: Высказал идею (и обосновал ее в виде научной концепции) о том, что присоединение к блокаде Англии не могло быть причиной войны 1812 года (ни с экономической, ни с политической точки зрения). Обосновал концепцию о том, что в развязывании всего конфликта (серии войн) 1805-1812 гг. виноват отнюдь не Наполеон, а император Александр I (концептуальный тезис о том, что большую, если не всю часть ответственности несет император Александр). Исследование подготовлено: ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН, членом бюро Научного Совета РАН «История международных отношений и внешней политики России», заместителем директора Института российской истории РАН по международным научным связям (1998–2010 гг.), кандидатом исторических наук, Колодниковой Людмилой Павловной.
Вы ошибаетесь, он не блогер, а историк, и историк выдающийся по теме войны 1812 года. Хамить не нужно. Вот подтверждения, скопируйте текст, забейте в поисковик и почитайте документы: Исследование Института российской истории РАН, подтверждающее, что Е.Н. Понасенков впервые в отечественной и зарубежной историографии: Высказал идею (и обосновал ее в виде научной концепции) о том, что присоединение к блокаде Англии не могло быть причиной войны 1812 года (ни с экономической, ни с политической точки зрения). Обосновал концепцию о том, что в развязывании всего конфликта (серии войн) 1805-1812 гг. виноват отнюдь не Наполеон, а император Александр I (концептуальный тезис о том, что большую, если не всю часть ответственности несет император Александр). Исследование подготовлено: ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН, членом бюро Научного Совета РАН «История международных отношений и внешней политики России», заместителем директора Института российской истории РАН по международным научным связям (1998–2010 гг.), кандидатом исторических наук, Колодниковой Людмилой Павловной.
Присоединение к континентальной блокаде против Англии . так это и было требованием Наполеона и ясно что..по определению не могло быть причиной войны 1812 года (Наполеоновской империи с Россией), ибо этого и требовал Наполеон от Александра I. Понасенко сделал открытие «Волга впадает в Каспийское море»,«Лошади кушают овсе и сено». Научной ценности как прошлогодний снег. Понасенко занят не наукой русофобской пропагандой, его занятия в статье о нем википедии определили ангажированная публицистика, непризнанная научным сообществом. А то что он купил несколько рецензий за бутылку конька - ничего кроме смеха не вызывает. Суть поносенковской науки: массовый убийца Наполеон - молодец, правильно напал на Россию, виновна во всем Россия и Александр 1. С позиции научной метолологии "Кто виноват?" - не научный вопрос, это ценностное (оценочное) субъективное суждение, а в науке нет оценочных суждений. Здесь мы имеем дело с носителем ценности разрушения нашей страны, плюс профаном не имеющим никакого отношени к науке и образоанию. Хочет поносенко - пусть считает. А в школе принято считать что требуется госпрограммой. Оболтус без высшего образования, которого выгнали из вуза, написал бред городского сумасшедшего, купил несколько рецензий на свой высер и всю жизнь бесится, пытаясь изображать из себя некоего «историка»."
Кто то писал,мол хорошо было бы для России если Наполеон победил,цивилизация пришла.Только вот всегда в этом случае можно ответить,может и хорошо,только вас могло не быть.
Кто то писал,мол хорошо было бы для России если Наполеон победил,цивилизация пришла.Только вот всегда в этом случае можно ответить,может и хорошо,только вас могло не быть.
Обычно молодые пишут,пил бы баварское пиво.Сидит мать с сыном перед телевизором,вдруг мать показывает,вон сынок смотри,видишь того богатого мужика,мой одноклассник.Если бы я за него вышла замуж а не за твоего отца то жили как в сказке.Сынок матери,да мама,жаль что за него не вышла,вот бы сейчас жили богато.Только не понимает,мама может жила богато а сын у нее другой был,наверняка умнее этого дурака.
Вы правы,высокомерный хам,а эти двое видно представители блогера которые в письме в администрацию по хамски требовали уволить директора и учителя.Справедлиаосьь восторжествовала,только в школе кто преподавать будет,историю тебе совместители.
Вы правы,высокомерный хам,а эти двое видно представители блогера которые в письме в администрацию по хамски требовали уволить директора и учителя.Справедлиаосьь восторжествовала,только в школе кто преподавать будет,историю тебе совместители.
ты обстрочился здесь своими бреднями, лучше бы своей провальной жизнью занялся на старость лет. Евгений Понасенков - известный на всю страну учёный-историк, а вот ты, деточка, - пустое место)
Нужно снять новую Редколлегию по этой теме. Пригласить Сакияеву или какого нибудь учителя из уважаемых в Чите. И запретить показ на Ютубе ролики понасенкова, он же нарушил права Пушкарёва при использовании его материалов. Кроме того, проверить заявления и опусы этого блогера на предмет очернения истории России, надругательство над памятью героев 1812 года. Только кто это инициирует? Возможно Пушкарёв? В его отношении есть факты оскорбления чести и достоинства, а так же клеветы, это уже уголовный кодекс.
Изучайте, а потом, простите, вякайте Вот подтверждения, скопируйте текст, забейте в поисковик и почитайте документы: Исследование Института российской истории РАН, подтверждающее, что Е.Н. Понасенков впервые в отечественной и зарубежной историографии: Высказал идею (и обосновал ее в виде научной концепции) о том, что присоединение к блокаде Англии не могло быть причиной войны 1812 года (ни с экономической, ни с политической точки зрения). Обосновал концепцию о том, что в развязывании всего конфликта (серии войн) 1805-1812 гг. виноват отнюдь не Наполеон, а император Александр I (концептуальный тезис о том, что большую, если не всю часть ответственности несет император Александр). Исследование подготовлено: ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН, членом бюро Научного Совета РАН «История международных отношений и внешней политики России», заместителем директора Института российской истории РАН по международным научным связям (1998–2010 гг.), кандидатом исторических наук, Колодниковой Людмилой Павловной.
Изучайте, а потом, простите, вякайте Вот подтверждения, скопируйте текст, забейте в поисковик и почитайте документы: Исследование Института российской истории РАН, подтверждающее, что Е.Н. Понасенков впервые в отечественной и зарубежной историографии: Высказал идею (и обосновал ее в виде научной концепции) о том, что присоединение к блокаде Англии не могло быть причиной войны 1812 года (ни с экономической, ни с политической точки зрения). Обосновал концепцию о том, что в развязывании всего конфликта (серии войн) 1805-1812 гг. виноват отнюдь не Наполеон, а император Александр I (концептуальный тезис о том, что большую, если не всю часть ответственности несет император Александр). Исследование подготовлено: ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН, членом бюро Научного Совета РАН «История международных отношений и внешней политики России», заместителем директора Института российской истории РАН по международным научным связям (1998–2010 гг.), кандидатом исторических наук, Колодниковой Людмилой Павловной.
Первая научная история войны 1812 года (М., издательство АСТ, 2017), заключениями специалистов-рецензентов: А.Н. Сахаров – доктор исторических наук, профессор, председатель Научного совета Российской академии наук; М.И. Кротов – доктор экономических наук, профессор; А. Мельник (Франция) – профессор геополитики ICN Business School (Университет Нанси); А.А. Васильев – военный историк, архивист; Н.Ю. Шведова – старший научный сотрудник, хранитель коллекции «Редкая книга» музея-панорамы «Бородинская битва».
Статьи "Конституция Российской Федерации" были нарушены Гражданами Российской Федерации Пушкаревым И.А., Матвеевой З.В., в отношении Гражданина Российской федерации Телешева В. А именно: Статья 2, Статья 7.,п 1.,Статья 17 п 1.,п 2., Статья 21 п 1., Статья 28., Статья 29 п 1.,п 2.,п 3.,п 4. Статья 43 п 1.,п 2.
Вот почему-то мне думается, что учитель все-равно был неправ. Ему бы рассказать ученикам, что история наука непростая, что могут существовать иные (в том числе идеологизированные) интерпретации исторических фактов. Что в данном случае мы имеем дело с такой интерпретацией. А в дополнение рассказал бы ученикам, что некоторые недобросовестные исследователи искажают исторические факты для того, чтобы нанести урон государственным интересам, вводя молодых людей в заблуждение. А для иллюстрации привел бы бредни Фоменко и Ко, чтобы стало очевидно как выглядят псевдоисторические бредни.
Поддерживаю Вас, Екатерина Ловцова! Я полностью на стороне Вадима Телешева!, и Понасенкова Евгения Николаевича! Моя полная поддержка как Гражданина Российской Федерации принимающего "Конституцию Российской Федерации"!
Поддерживаю Вас, Екатерина Ловцова! Я полностью на стороне Вадима Телешева!, и Понасенкова Евгения Николаевича! Моя полная поддержка как Гражданина Российской Федерации принимающего "Конституцию Российской Федерации"!
Ваши рвения о Вознесении Панасенков а мне не понятны. Про него услышал только из-за скандала. Посмотрел его ролики, мнение одно - да не оскуднела Россия [***]
Каждый уважающий себя человек должен быть на стороне Вадима.Он проявил невероятную смелость и отвагу!Не побоялся отстаивать до конца свою позицию(тем более,если она имеет научное основание). Необходимо поддерживать таких учеников,которые борются за правду.
Поддерживаю Вас, Гонтюрева Алиса! Моя полная поддержка как Гражданина Российской Федерации принимающего "Конституцию Российской Федерации"! Я полностью на стороне Вадима Телешева!, и Понасенкова Евгения Николаевича!
Т.н. учитель сам ни на какую мысль не способен, раз ни на шаг от программы отойти не может. Только бежать жаловаться. «Никаких спорных материалов на свои уроки не допускает» – это развитие в детях способности мыслить так выглядит?
Вы бы поспорили в 85 да даже в 91 году хотя бы задав спорный вопрос ,а если бы Гитлер завоевал СССР хорошо бы жили?))) Уверен дальше школьного двора вы бы не вышли. Надеюсь и сейчас ещё не всё прогнило в этом мире.
Вы бы поспорили в 85 да даже в 91 году хотя бы задав спорный вопрос ,а если бы Гитлер завоевал СССР хорошо бы жили?))) Уверен дальше школьного двора вы бы не вышли. Надеюсь и сейчас ещё не всё прогнило в этом мире.
Поразительно, как в этой стране пытаются всеми методами бороться с человеком, который помогает детям, который борется с преступниками (а как ещё назвать старика, орущего на бедного ребёнка и оскорбляющего его?)
Деревня напала на учёного. Евгений Понасенков поступил достойно: защитил школьника и поставил на место подонков, которые затравили мальчика. И Понасенков не блогер, а историк. Необходимо уволить с позором директрису и трудовика, и проверить чиновницу, которая не реагирует на обращения граждан.
Сейчас-30°C
небольшая облачность, без осадков
ощущается как -35
2 м/c,
с-з.
690мм 75%«Редколлегию» про автора гей-журнала удалили с YouTube-канала «Чита.Ру» из-за жалобы
Вот подтверждения, скопируйте текст, забейте в поисковик и почитайте документы:
Исследование Института российской истории РАН, подтверждающее, что Е.Н. Понасенков впервые в отечественной и зарубежной историографии:
Высказал идею (и обосновал ее в виде научной концепции) о том, что присоединение к блокаде Англии не могло быть причиной войны 1812 года (ни с экономической, ни с политической точки зрения).
Обосновал концепцию о том, что в развязывании всего конфликта (серии войн) 1805-1812 гг. виноват отнюдь не Наполеон, а император Александр I (концептуальный тезис о том, что большую, если не всю часть ответственности несет император Александр).
Исследование подготовлено: ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН, членом бюро Научного Совета РАН «История международных отношений и внешней политики России», заместителем директора Института российской истории РАН по международным научным связям (1998–2010 гг.), кандидатом исторических наук, Колодниковой Людмилой Павловной.
Вот подтверждения, скопируйте текст, забейте в поисковик и почитайте документы:
Исследование Института российской истории РАН, подтверждающее, что Е.Н. Понасенков впервые в отечественной и зарубежной историографии:
Высказал идею (и обосновал ее в виде научной концепции) о том, что присоединение к блокаде Англии не могло быть причиной войны 1812 года (ни с экономической, ни с политической точки зрения).
Обосновал концепцию о том, что в развязывании всего конфликта (серии войн) 1805-1812 гг. виноват отнюдь не Наполеон, а император Александр I (концептуальный тезис о том, что большую, если не всю часть ответственности несет император Александр).
Исследование подготовлено: ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН, членом бюро Научного Совета РАН «История международных отношений и внешней политики России», заместителем директора Института российской истории РАН по международным научным связям (1998–2010 гг.), кандидатом исторических наук, Колодниковой Людмилой Павловной.
Вот подтверждения, скопируйте текст, забейте в поисковик и почитайте документы:
Исследование Института российской истории РАН, подтверждающее, что Е.Н. Понасенков впервые в отечественной и зарубежной историографии:
Высказал идею (и обосновал ее в виде научной концепции) о том, что присоединение к блокаде Англии не могло быть причиной войны 1812 года (ни с экономической, ни с политической точки зрения).
Обосновал концепцию о том, что в развязывании всего конфликта (серии войн) 1805-1812 гг. виноват отнюдь не Наполеон, а император Александр I (концептуальный тезис о том, что большую, если не всю часть ответственности несет император Александр).
Исследование подготовлено: ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН, членом бюро Научного Совета РАН «История международных отношений и внешней политики России», заместителем директора Института российской истории РАН по международным научным связям (1998–2010 гг.), кандидатом исторических наук, Колодниковой Людмилой Павловной.
Понасенкова в своём видео такой же хам, как учитель и директор, которых он порицает.
Вот подтверждения, скопируйте текст, забейте в поисковик и почитайте документы:
Исследование Института российской истории РАН, подтверждающее, что Е.Н. Понасенков впервые в отечественной и зарубежной историографии:
Высказал идею (и обосновал ее в виде научной концепции) о том, что присоединение к блокаде Англии не могло быть причиной войны 1812 года (ни с экономической, ни с политической точки зрения).
Обосновал концепцию о том, что в развязывании всего конфликта (серии войн) 1805-1812 гг. виноват отнюдь не Наполеон, а император Александр I (концептуальный тезис о том, что большую, если не всю часть ответственности несет император Александр).
Исследование подготовлено: ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН, членом бюро Научного Совета РАН «История международных отношений и внешней политики России», заместителем директора Института российской истории РАН по международным научным связям (1998–2010 гг.), кандидатом исторических наук, Колодниковой Людмилой Павловной.
Вот подтверждения, скопируйте текст, забейте в поисковик и почитайте документы:
Исследование Института российской истории РАН, подтверждающее, что Е.Н. Понасенков впервые в отечественной и зарубежной историографии:
Высказал идею (и обосновал ее в виде научной концепции) о том, что присоединение к блокаде Англии не могло быть причиной войны 1812 года (ни с экономической, ни с политической точки зрения).
Обосновал концепцию о том, что в развязывании всего конфликта (серии войн) 1805-1812 гг. виноват отнюдь не Наполеон, а император Александр I (концептуальный тезис о том, что большую, если не всю часть ответственности несет император Александр).
Исследование подготовлено: ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН, членом бюро Научного Совета РАН «История международных отношений и внешней политики России», заместителем директора Института российской истории РАН по международным научным связям (1998–2010 гг.), кандидатом исторических наук, Колодниковой Людмилой Павловной.
заключениями специалистов-рецензентов:
А.Н. Сахаров – доктор исторических наук, профессор, председатель Научного совета Российской академии наук;
М.И. Кротов – доктор экономических наук, профессор;
А. Мельник (Франция) – профессор геополитики ICN Business School (Университет Нанси);
А.А. Васильев – военный историк, архивист;
Н.Ю. Шведова – старший научный сотрудник, хранитель коллекции «Редкая книга» музея-панорамы «Бородинская битва».
А именно: Статья 2, Статья 7.,п 1.,Статья 17 п 1.,п 2., Статья 21 п 1., Статья 28., Статья 29 п 1.,п 2.,п 3.,п 4. Статья 43 п 1.,п 2.
Необходимо поддерживать таких учеников,которые борются за правду.
«Никаких спорных материалов на свои уроки не допускает» – это развитие в детях способности мыслить так выглядит?
Необходимо уволить с позором директрису и трудовика, и проверить чиновницу, которая не реагирует на обращения граждан.