Суд да дело

15 октября в «Российской газете» вышел материал Марии Городовой под названием «Золотая пустыня. В гонке за сокровищами легко потерять жизнь». В тексте было написано, что пустыня Гоби убивает людей, стремящихся завладеть её богатствами. Материал был составлен в виде письма некого учёного-биолога Олега Николаевича без указания его фамилии, а затем обсуждения письма и комментариев к нему автора рубрики о том, что алчность, корысть и тому подобное – это очень пагубно и ведёт к неизбежной расплате за грехи. В подтверждение того, что происходит с теми, «кто пришёл в Гоби с целью алчности и наживы», статья была проиллюстрирована соответствующей фотографией.

Автор снимка – читинец, генеральный директор Забайкальского художественного салона, член союза фотохудожников России, депутат гордумы четвёртого созыва Александр Леснянский. В далёком октябре он ещё и не подозревал, что его снимок, добытый в тяжёлой и длительной экспедиции по пустыне Гоби, стал украшением такого материала. Только после сообщения московского знакомого Леснянский узнал о публикации в «Российской газете».

«Экспедиция по пустыне была в 2007 году. О ней знают достаточно хорошо в Чите, и за пределами Забайкалья. Не случайно первый сигнал пришёл из Москвы. Фотография довольно известна в узких кругах, а после того, как её украла газета - стала широко известна. Меня возмутило, что газета с высоким статусом и доверием без спроса взяла фото, переврала смысл и растиражировала на всю страну», - говорит Александр Леснянский.

Стоит уточнить, что на фотографии, которая была размещена в интернете, указаны данные автора – от имени и фамилии до номера сотового телефона. Леснянский, узнав о материале, написал журналисту письмо, в котором указал, что газета не спрашивала его разрешения на публикацию снимка. После в своём блоге он развёрнуто описал ситуацию с незаконным появлением в газете снимка и своё отношение к этому факту. Ответ Марии Городовой был неожиданным. Она по пунктам перечислила, почему её нельзя оскорблять возмущённому автору фотографии, первой причиной указав, что она женщина-вдова, потерявшая сына.

«В-пятых, никакого отношения к вашей фотографии я, как и любые другие авторы, не имею. Технология производства газет, которая тоже не тайна, не подразумевает участие автора в подборе снимков… В-седьмых, текст статьи - реальное письмо реального доктора биологических наук, которое я, как автор статьи переработала. За это, вы уж извините, гонорар я действительно получила. Не думаю, что это правильно с вашей стороны как-то обсуждать эти деньги. В-восьмых, на самом деле этот список можно было бы продолжить, но думаю, что достаточно», - написала в ответе Мария Городова.

Александр Леснянский отвечает: «Не может автор быть в стороне от материала. Я сам часто публиковался, и всегда смотрел, какие фото стоят рядом с текстом. К тому же фото очень уж как-то удачно подошло к тексту. Такое чувство, что фотография была первичной по отношению к содержанию статьи. Тем более, что она очень легко отыскивается в интернете. Когда в «Яндексе» наберёшь слово «Гоби», этот мой снимок появляется в числе первых. Причём там обозначен не только автор, но и мой e-mail, и даже сотовый телефон. Да и материал – и письмо биолога без фамилии, и комментарии автора - написаны в одном стиле».

Фотограф решил отстоять авторские права и подал иск на газету в московский арбитражный суд, подготовив все необходимые документы. Сразу после того, как дело было принято судом к производству, Леснянскому позвонил начальник отдела иллюстраций «Российской газеты». Он тактично извинился, объяснил, что фото было поставлено без разрешения автора из-за текучки, и предложил фотографу компенсацию в размере 50 тысяч рублей. Но Леснянского не устроила сумма отступных – уже понесённые расходы на подготовку к суду её превысили. Автор снимка предложил свои условия. Показалось, что стороны поняли друг друга и готовы к мировому соглашению. Сотрудник редакции пообещал обсудить сумму с руководством и вновь выйти на связь. Но больше так и не перезвонил.

«Если бы «Российская газета» обратилась за разрешением использовать снимок, я бы сперва пожелал ознакомиться с содержанием статьи, и, конечно, не позволил бы публиковать фотографию с таким контекстом. Те, кто ставили снимок в номер, прекрасно это понимали, именно поэтому и не стали меня спрашивать. Об этом я и говорил на суде. Иллюстрация трудностей очень серьёзного, первого в своём роде путешествия в мире. Украденный снимок – это вовсе не иллюстрация, как монгольские духи наказывают алчных людей, вторгшихся в пустыню за наживой, как это преподнесено газетой. На самом деле фотография сделана во время очень сложной экспедиции по пустыне Гоби, совершённой читинской командой «Gobike» в 2007 году. Маршрут, который мы прошли, до сих пор никем не повторён даже частично, хотя попытки уже предпринимались. Нашу команду знают и уважают не только в Забайкалье. Отчёт об экспедиции читали во всех велотуристических клубах не только России, но и стран ближнего зарубежья. Эта фотография хорошо, как никакая другая, иллюстрирует сложность похода. И именно этот снимок взяли и извратили в самом солидном периодическом издании страны.

Не скажу, что я решил навести вселенскую справедливость, или защитить честь всех фотографов Земли. Понятно, что когда в мире столько горя, здесь и там и гибнут, голодают, страдают люди, происходят стихийные бедствия… На этом фоне кража фотографии выглядит мелким недоразумением. Но я посчитал, тем не менее, что должен отстоять достоинство своё и своих друзей по команде. Очень меня накалило ещё и то, что статья имеет нравоучительный характер. Я не понимаю как проповедник может призывать прихожан к соблюдению заповедей Христовых, размахивая ворованным крестом», - говорит Леснянский.

Первое заседание суда было назначено на 14 января. Перед заседанием Александр Леснянский со своим адвокатом нотариально заверили страницу интернет-сайта, на котором впервые был опубликован снимок в 2007 году. Стоит отметить, что такую работу отказались выполнить нотариусы Забайкалья. Кроме того, чтобы доказать своё авторство, Александр Леснянский сделал распечатку свойств исходного файла, в которых указано название фотоаппарата, его номер, технические характеристики и дата съёмки. «Российскую газету» на судебном заседании представляла привлечённый - с её собственных слов - юрист.

«Адвокат газеты заявила, что понятия не имеет чей это снимок, и откуда он взялся. Также ей видимо было непонятно кто такой, и откуда взялся сам Леснянский. Затем она сказала, что не понимает, о чём написано в распечатке со свойствами файла, поскольку слова там иностранные (английские) и необходим перевод. Вела себя она так, что все должны были поверить, что о деле она узнала буквально на пороге суда, только что выйдя из метро. Мы увидели, что её позиция – ничего не понимать и всё отрицать. Решили не показывать буклет с фотографией, который у нас был. Стало ясно, что рассмотрение дела перенесут, хотя изначально думали, что всё решится на первом заседании. Поехали назад в Читу за переводом на русский трёх английских слов, означающих «дата съёмки». Заседание перенесли на 4 февраля», - рассказывает Леснянский.

После заседания читинцы предложили московскому юристу обменяться телефонами, чтобы успеть ознакомится с отзывом «Российской газеты». Адвокат газеты сухо отрезала, что это ни к чему, в редакции имеется телефон фотографа.

«Они хотели, чтобы мы не успели отреагировать на их отзыв. Потом оказалось, что я был полностью прав. Во вторник нам нужно было вылетать в Москву, мы только в понедельник после обеда получили отзыв. Мой юрист написала нашу реплику на их отзыв в самолёте и сразу же из аэропорта повезла его в редакцию, чтобы они не сказали – мы не успели ознакомиться, и поэтому просим перенести заседание вновь», - вспоминает Леснянский.

В отзыве «Российской газеты» было указано, что Леснянский:

1) не доказал своего авторства и, 2) просит слишком большую сумму компенсации. Поэтому на второе заседание читинский фотограф привёз буклет с выставки в художественном музее, и официальный документ, подтверждающий, что в 2008 году проходила выставка фотографий Леснянского, на которой экспонировался, в том числе и конкретный снимок из пустыни Гоби.

Похоже, что новый факт авторства очень огорчил сторону ответчика, потому что она пришла на суд с уже новым готовым ходатайством о переносе слушаний. «Появились новые факты, нам нужно подумать, не было времени разобраться, мы только вчера получили, я не могу писать на коленке в метро…» - объяснила суду московский адвокат.

А мы вот можем писать на коленке в самолёте.

Кроме того, юрист газеты попросила приобщить к делу распечатку ЖЖ Леснянского, где он вёл переписку с журналистом Городовой. Адвокат газеты уточнила, что фотограф оскорблял журналиста, а ещё с ним велись переговоры по телефону, а ещё он, якобы, сам написал в своём блоге, что был согласен на выплату гонорара в размере 750 рублей.

«Я взял слово и, когда ехал в Москву, заранее дал себе зарок не говорить о вещах, которые нельзя подтвердить. Например, я даже упоминать не стал о телефонных переговорах с редакцией, ведь разговор к делу не подошьёшь. Мы просто оперируем имеющимися фактами, причём нотариально заверенными. А сам ответчик изображает всего лишь изумление и незнание. И вдруг теперь представитель ответчика рассказывает о том, что мне, оказывается, было предложено мировое. Да ещё, как выясняется, редакция с адвокатом внимательно читают мой ЖЖ. Но, при этом, заметьте, продолжают настаивать, что редакции «автор не известен». С чего бы это? Таким образом, возражения ответчика противоречивы, голословны и направлены на то, чтобы затянуть процесс и проучить непонятливого «периферийного» фотографа. Я подтвердил суду, что, да, были переговоры, но редакция молчаливо их прекратила. Мы были вынуждены ехать в Москву», - отмечает Леснянский.

Судья удовлетворила ходатайство ответчика отложить слушания. Новое заседание было назначено на 18 февраля. На нём представитель ответчика опять указала, что авторство не доказано, что суду не был предоставлен оригинальный файл с фотографией. Она сказала, что в компьютере у Леснянского может находиться что угодно, но это не доказывает, что он автор. А затем с самодовольным видом продемонстрировала суду, как с помощью компьютера можно исказить любую информацию. И показала свойства файла, который фигурировал на первом заседании, исправив в них данные.

«Она фактически сфальсифицировала документы. Она должна была заявить, что ранее, когда мы показывали эти свойства, данные уже были сфальсифицированы. Тогда суд должен был предложить нам забрать эти документы. Если бы мы отказались, была бы назначена экспертиза. Если доказывается, что это нормальные документы, тогда другая сторона может быть привлечена за клевету, и это уже уголовное дело. Юрист преподнесла это по-другому, в качестве примера. Но фактически она взяла фотографию, дописала данные и показала это суду. Она может и не доказать, что сделала это из благих побуждений. А я считаю, газета продемонстрировала методы, которыми владеют её сотрудники для оспаривания авторства людей, у которых они украли материалы», - говорит Александр Леснянский.

Фотограф лично обосновывал суду сумму компенсации, которую он запросил у «Российской газеты». «Я указал, что занимаюсь фотографией давно и профессионально. У людей разное отношение к фотографиям, для многих они не являются чем-то ценным, фотоаппарат есть у каждого второго. Но надо понимать, что есть снимки, полученные с большим трудом. И этот снимок добыт в очень сложной экспедиции, которой можно гордиться. А газета исказила смысл так, что теперь впору оправдываться.

Я не исключаю, что вся ситуация произошла по вине одного нерадивого работника, и не думаю, что воровать снимки – обычная практика «Российской газеты». Я предполагал, что спор на суде будет лишь о сумме компенсации, но никогда не думал, что такое серьёзное издание будет оспаривать авторство, тем более что перед этим редакция фактически извинилась. Что касается суммы иска. Как можно рассуждать о гонораре в 750 рублей, когда речь идёт о сумме компенсации за незаконное использование. В качестве метафоры хочется сказать, что секс по согласию может быть бесплатным или за 750 рублей, а изнасилование – это уже несколько дороже», - рассказал о заключительной речи Александр Леснянский.

Он уточнил, что не разрешил бы печатать снимок с таким контекстом, даже если бы ему сразу предложили 50 тысяч рублей. А уж если бы и позарился на такой гонорар, то прежде обязательно бы спросил своего друга, который изображён на фотографии – согласен ли он чтобы под снимком написали, что этот человек пал в пустыне от собственной алчности.

Суд удовлетворил требования Александра Леснянского и обязал газету выплатить компенсацию автору. Решение суда ещё не вступило в законную силу, поэтому окончательно неизвестно, сколько будет стоить газете незаконное использование фотографии и искажение её смысла. Есть месяц для того, чтобы оспорить решение в апелляционном суде. Как предполагает фотограф Леснянский, следуя предшествующей логике поведения, газета обязательно воспользуется таким шансом.