Великая тайна фонда капремонта - в обзоре событий недели

Наталья Жданова на неделе назначила исполняющим обязанности министра здравоохранения директора «Академии Здоровья» Сергея Давыдова. Вне зависимости от того, сколько подводных камней скрывает это назначение, врио губернатора в очередной раз использовала иррациональное кадровое упрямство своего предшественника Константина Ильковского как рычаг для усиления собственных позиций. Ибо более непопулярного министра, чем занимавший пост министра до Давыдова Михаил Лазуткин, в Забайкальском крае отродясь не бывало. И даже если бы Жданова поставила на эту должность какого-нибудь никому не известного главврача, назначение это было бы встречено с не меньшим энтузиазмом, чем отставка главы администрации губернатора Геннадия Чупина. А Давыдов – это далеко не простой главврач.

Давыдову и Ждановой, кроме административной текучки и черновой работы, предстоит до выборов разобраться и со смысловым наследием Лазуткина. Всё, что делал этот человек на посту министра, в годы правления Ильковского было принято считать эффективной реализацией федеральной политики по оптимизации здравоохранения. Нынешняя врио губернатора в бытность спикером хвалила за это Лазуткина: «…те ваши экономические операции и процедуры, которые вы производите, они несут реальный эффект, который направлен на оздоровление наших пациентов. Мы убедились в этом сами. Вы проводите операции не по своей прихоти, а потому что задачи здравоохранения такие стоят и не только в нашем субъекте, мы знаем, что происходит в Московский области, в средней полосе страны». Но вряд ли эта похвала выходила за рамки политической конъюнктуры – в высших эшелонах власти было принято публично заявлять об эффективности федеральной политики по препарированию регионального здравоохранения, и странно было спикеру заксобрания от правящей партии плыть против течения.

Весной 2016 года риторика в оценках наследия Лазуткина резко изменилась с конъюнктурного плюса на более близкий к реальности минус. И было бы крайне недальновидным думать, что никто этого не заметил.

Врио губернатора Забайкалья Наталья Жданова в середине апреля заявила, что намерена пройти процедуру предварительного голосования для выдвижения на пост губернатора от «Единой России» по открытой модели, чтобы узнать мнение максимально большего числа забайкальцев относительно будущей кандидатуры от партии.

На этой неделе она подала документы на праймериз и сделала новое заявление: готова мол, участвовать в них наравне с другими кандидатами. Честно, я не очень понимаю, что значат эти слова, но предполагаю, что врио таким образом отказалась от всех преференций, которые мог бы дать её статус.

Впрочем, похожая ситуация была в крае три года назад. Тогда Наталью Жданову включили в списки кандидатов в депутаты заксобрания, несмотря на результаты предварительного голосования. Председатель общества инвалидов Андрей Мартынов якобы от битвы за мандат отказался по состоянию здоровья, впрочем через какое-то время в парламент он попал.

Такие вещи как бы говорят о сути праймериз. Зрители видят, как на предварительных выборах венецианский мавр душит хрупкую соперницу, но ничуть не удивляются, когда она выходит собирать букеты и принимать аплодисменты. Как там говорил литературный батюшка мавра?

Когда глава администрации Читы Владимир Забелин внезапно предложил открыть движение по площади Ленина для уменьшения автомобильных пробок, я даже особенного внимания на эту чушь не обратил. Ну валяет дурака человек, сплошь и рядом такое. Забелин - не архитектор, не проектировщик, говоря простым языком - это завхоз города, мало ли что там ему в полнолуние приснилось. Но на этой неделе рёв вокруг площади поднялся такой, что стало жутковато. Оказывается, КПРФ быстренько собрали по этой «проблеме» круглый стол. Что тоже понятно - выборы, надо постоянно сотрясать воздух, зарабатывать фантомный имидж партии, чёрт с ними. Но, обратите внимание, на этом круглом столе совершенно всерьёз возмущается заслуженный архитектор России Виктор Кулеш, шевелит бровями и всуе упоминает волю народа начальник дорожно-транспортного управления Читы Юрий Коноплёв, мол, предложение так себе и горячку пороть не надо. Короче, шум поднялся не слабый.

Хочется подойти и потрясти каждого за плечи - почтеннейшие, вы чего? Вам скучно до такой степени, что вы обсуждаете то, чего на этом свете вообще не может быть? Ну ведь с таким же успехом можно обсуждать возможность превращения городского аэропорта в речной вокзал. Если Забелин - менеджер, человек бесконечно далёкий от архитектурного и градоустроительного профиля, может ляпнуть дилетантскую глупость, нужно быть чуть выше того, чтобы собирать по этому поводу круглые столы, пучить глаза и раздувать щёки. Keep calm and carry on. Площадь - это, знаете ли, площадь. Она либо останется площадью, либо по ней побегут машины, и площадь в тот же момент исчезнет, превратившись в два сквера, разделённых оживлённой транспортной артерией. Когда люди, отвечающие за облик города, считают возможным обсуждать открытие транспортного потока на центральной площади региона, мне, честное слово, что-то не по себе. Какие уж тут памятники архитектуры, какой генплан, какой, прости господи, дизайн-код города. Не до жиру.

Статья главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина «Пора поставить действенный заслон информационной войне» появилась 18 апреля в журнале «Коммерсант – Власть». В тексте Бастрыкин заговорил о цензуре в интернете, что само по себе странно слышать из уст человека, который возглавляет орган, чья деятельность направлена на защиту закона. А невозможность цензуры в СМИ (в том числе и электронных) – гарантирована Конституцией. И она всё ещё основополагающий закон нашего государства.

В статье Бастрыкин обвинил США и их союзников в развязывании «гибридной войны», в том числе с использованием «информационно-идеологического оружия» и с поддержкой радикальных религиозных течений. Вот, например, выдержка из текста:

«Вне всякого сомнения, информационно-идеологическое «оружие» будет применяться и дальше. Об этом свидетельствует увеличение расходов государственного бюджета США на программы так называемого развития институтов демократии в граничащих с Россией странах, а также в государствах Средней Азии».

Может быть, для Бастрыкина такая вот война и является сюрпризом. Но любому человеку, способному мало-мальски мыслить, и без диплома политолога ясно, что эти вот «гибридные войны» были всегда. Да с тех самых пор, как появилось разделение людей на племена, а затем и страны. Поэтому США, да и десятки других стран, ведут свою информационную (и не только) войну – в том числе и с нами – как вели её лет 50 назад и будут продолжать полвека спустя.

Но странно оправдывать этим желание забрать у людей часть их законных свобод. И делать при этом сомнительный реверанс в сторону Китая и его опыта цензурирования интернета.

Скоро два года, как в России появились региональные фонды капитального ремонта. Несмотря на достаточный уже срок существования и имеющиеся в арсенале забайкальского регионального фонда судебные решения, обязывающие людей платить взносы, вопросов к его руководству становится всё больше.

Общая картина пока выглядит примерно так: люди, живущие не в новостройках, в большинстве своём не понимают, за какой капитальный ремонт они платили до 2014 года и где сейчас эти деньги, если капремонта как не было, так и нет. Ответ не способны дать не то что на уровне фонда, но и на уровне правительства региона.

Второй вопрос стал не вопросом даже – проблемой после начала работ. Каким образом фонд контролирует их качество, как их принимает и как строго подходит к перечислению средств подрядчику, очень надеюсь, нам удастся понять на примере жильцов дома по улице Ленина, 110, в Чите. Напомню, председатель совета дома Алёна Ружникова, вместе с жильцами ждавшая капремонта, обнаружила на сайте фонда уже якобы подписанный ею акт приёма работ. По факту подделки подписи Ружникова обратилась в прокуратуру, откуда её заявление направили в полицию.

На фоне всего этого, казалось бы, информационная политика фонда и непосредственно его руководителя Евгении Кирсановой должна быть нацелена на максимальную открытость: от этого зависит имидж её организации и, как следствие, количество сборов с населения. Но происходит обратное. Руководитель не приходит по персональным приглашениям в читинскую городскую думу, а её заместитель очень туманно отвечает депутатам на прямой вопрос о зарплатах руководства фонда.

Здесь важно пояснить: если бы это была частная компания, то подобную секретность, в конце концов, можно было списать на коммерческую тайну. Но фонд финансируется из бюджета Забайкальского края, то есть из налоговых отчислений всех жителей региона. Соответственно, жители имеют право знать, сколько перечисленных ими средств перетекает в карман Евгении Кирсановой, двух её замов и других сотрудников.

На минувшей неделе редакция ИА «Чита.Ру» получила официальный отказ от руководителя фонда озвучить её зарплату. И это уже даже не тень на репутацию фонда – бог с ним, с доверием Кирсановой. Это подрыв доверия к прозрачности бюджетных трат руководством края, ведь учредителем фонда являются власти региона. Что это за организация такая, которая за деньгами людей смело идёт в суды, при этом закрывая деньги, от этих же людей полученные?

На днях один мой хороший друг, работающий в органах правопорядка, рассказал на первый взгляд весёлую историю. Патрули ППС привезли к ним в отделение полчища бомжей, которых быстро распределили по свободным лавкам и начали вызывать по одному в кабинет. При допросе один из задержанных признался, что сам он не местный и приехал в Читу из Ставропольского края. На вопрос, что он тут делает и как попал, рассказал захватывающую историю о том, как в Ставрополье работал на автомойке, худо-бедно снимал комнатку, нормально ел, мылся, стирался, брился. А приехал в Читу только потому, что прочитал в какой-то книге, будто Забайкалье – самый солнечный регион в стране, а солнце, по его словам, ему нравится. Приехал в Читу и стал бомжом.

Люди едут в Москву или Питер, чтобы попытаться выбиться в люди, найти нормальную высокооплачиваемую работу, попасть на экраны, в общем, едут за хорошей жизнью, и многим она достаётся. История про мужика-ставропольца весёлая, а вывод нет – люди из других регионов едут в Читу и превращаются в бомжей. О каком позитивном имидже края мы можем говорить?

«Лентач» на неделе подхватил историю опубликованной статьи на сайте «РБК» с редакторскими правками. Читатели успели сделать скрин:

В ремарке редактора всё однозначно - возьми конкретный комментарий. Не всё однозначно, если прочитать статью полностью, а её, уже без редакторского капса выложили чуть позже. Тем не менее, вопрос объективности и уравновешенности текста в плане точек зрения не оставил равнодушными умы читателей паблика. Не бывает на 100% объективной журналистики, как не бывает ничего объективного на 100%. В аналитической статье разные точки зрения быть должны, но одно дело в правке указать: «нужно мнение ещё одного эксперта», а другое - «нужно конкретное мнение плевать какого эксперта».

Администраторы «Лентача» посоветовали одному из комментаторов не «натягивать сову на глобус», когда тот высказался о стандартном подходе к написанию статьи, когда ты видишь итог статьи и ищешь мнения, подтверждающие определённую точку зрения. Идиома про сову отлично подходит для всей дружной компании, которая текст писала - в аналитике птиц на шар лучше не, чем да.