Суд по Парку угольщиков. Финал: часть третья — Попова просила признать ее невиновной, а заседание перенесли (снова)

Всем четырем подсудимым по уголовному делу о служебном подлоге и превышении полномочий при приемке некачественных и невыполненных работ в Парке угольщиков в июне вынесли реальные сроки: экс-главе комитета городского хозяйства Евгению Гуцулу — 2 года колонии-поселения, представителям стройконтроля Цыдену Цыренжапову и Михаилу Мельникову — 3 и 3,5 года колонии общего режима соответственно. Самый большой срок назначили главе комитета городского хозяйства Марине Поповой — 4 года колонии общего режима.

Но 19 ноября представитель прокуратуры предложил переквалифицировать статьи подсудимым по уголовному делу о Парке угольщиков. По мнению гособвинителя, фигурантов нужно судить не за превышение должностных полномочий, а злоупотребление ими. Часть 3 статьи 285 УК РФ подразумевает меньшие сроки, а первое наказание, которое вынес Центральный районный суд, посчитали чересчур суровым.

Марину Попову предложили приговорить к 2 годам и 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года и лишением права занимать должности на госслужбе на 2,5 года.

Евгения Гуцула, который работал над Парком угольщиков до Поповой, предложили приговорить к 1 году и 11 месяцам колонии-поселению с лишением права занимать должности на муниципальной службе 2 года.

Михаилу Мельникову и Цыдену Цыренжапову, которые занимались строительным контролем в парке, прокуратура просит назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Такой же срок им будет запрещено заниматься строительным контролем.

Сегодня должны состояться прения сторон, после чего судья вынесет решение.

Ждем начала заседания.

Суд начался с выступления прокуратуры: оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемых нет.

Прокуратура заявляет — их вина доказана проведенными по делу экспертизами, показаниями допрошенных экспертов, потерпевших представителей администрации, свидетелей, а также самих участников дела, в том числе в ходе предварительного следствия.

К тому же есть очевидные не выполненные работы, например установка бордюров, велосипедной дорожки в форме цифры 8.

Прокуратура: «Доводы о виновности Сапожникова не могут рассматриваться в данном судебном заседании и дело не может быть возвращено прокурору».

Как утверждают сами осужденные и многие публичные люди, главный виновник — экс-сити-менеджер Александр Сапожников — вышел сухим из воды.

В суде Попова постоянно указывала, что приняла незаконченный парк по приказу Сапожникова. Тот, в свою очередь, уверял, что лишь говорил действовать «в рамках закона» и никого не подталкивал к нарушению. Ни следствие, ни суд в вину Сапожникова не поверили, хотя адвокаты настаивали, что действия Сапожникова были подстрекательством: он даже сначала проходил подозреваемым по делу, но затем внезапно оказался свидетелем и был вычеркнут из него, а именно его незаконно перевели из статуса подозреваемого в статус свидетеля.

20 февраля Сапожников дал показания в суде по уголовному делу, допрос длился четыре часа. Мы вели текстовую онлайн-трансляцию с заседания. Он заявил, что каждый глава комитета в администрации нес персональную ответственность за свои действия, а он как руководитель мэрии осуществлял общий контроль за их работой. По его словам, следить за работой всех комитетов было бы нереально и поручений нарушать закон он не давал. Попова считает, что он оговорил ее в своих показаниях. Показания Марины Поповой в суде мы транслировали в онлайн-режиме, там она также неоднократно говорила об указании экс-сити-менеджера.

Адвокат Поповой заявил, что, по данным ФСБ, Сапожников использовал связи, чтобы помешать расследованию дела. Адвокат Поповой заострял внимание в суде на постановлении заместителя прокурора Забайкальского края от марта 2024 года, в котором он требует вернуть уголовное дело на дополнительное производство и фактически дает указание следствию привлечь экс-сити-менеджера Александра Сапожникова к уголовной ответственности.

Сама Попова поясняла в суде, что именно Сапожников нес ответственность перед властями края за реализацию парка по национальному проекту «Комфортная городская среда», по которому годом ранее уже был сорван срок и возвращена федеральная субсидия для площади Труда на КСК.

Прокуратура считает, что наказание Поповой стоит заменить на условное из-за суровости первого приговора.

«Возникают вопросы относительно назначенного Поповой наказания. Не были учтены состояние ее здоровья, волонтерская деятельность, помощь СВО. Имеются рекомендующие материалы. Назначение наказания в виде реального лишения свободы является необоснованным».

То, что Евгений Гуцул возместил ущерб, прокуратура попросила учесть как смягчающее обстоятельство.

Евгений Гуцул возместил весь вменяемый ему ущерб по приговору, он оплатил 870 тысяч.

Прокуратура при учете переквалификации статей просит назначить Поповой дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года 6 месяцев.

Гуцулу — то же самое, но сроком на 2 года.

Мельникову и Цыренжапову — дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной со строительным контролем, сроком на 2 года 6 месяцев.

Прокуратура попросила суд отменить все апелляции — и подсудимых, и их адвокатов. В них они просили оправдания.

«Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений. Доводы об отмене приговора и реабилитации считаю несостоятельными», — сказал прокурор.

Евгений Гуцул не стал произносить речь на прениях. Он лишь сказал, что поддерживает позицию своих адвокатов.

Адвокат Марины Поповой начал с того, что тезисно повторил основные положения своей апелляционной жалобы.

1. Он отметил, что умысла у Поповой не было.

2. Причинно-следственная связь между принятием парка и последующим его разрушением отсутствует.

3. Попова организовывала совещание у Сапожникова и оплатила уже фактически выполненные работы.

4. Истинным виновником является подрядчик Бадасян, который понес справедливое наказание.

5. Также отсутствует постановление о назначении эксперта Тонких. Кроме того, эксперт использовал непроверенные средства измерения.

6. Такие доказательства изначально не могут быть признаны надлежащими, что и привело к расхождениям в его выводах.

7. Парк работает по назначению и его продолжат благоустраивать.

Адвокат указывает, что Сапожников всё еще в деле как подозреваемый: «Мы не просим его признавать вину, но у него есть процессуальный статус, и я считаю, что это неправильно».

«То, что видят люди, — это не последствия действий моей подзащитной, а результат ошибки проектировщика», — утверждает адвокат Марины Поповой.