ТК «Альтес». Живём и работаем за счёт забайкальцев

Средства массовой информации, реализуя свою основную функцию по информированию населения, участвуют в формировании общественного сознания, хотят они этого или нет. Объективность этого влияния напрямую связана с их зависимостью от кого-то или чего-то, в том числе, и от органов власти. Если на федеральном уровне независимые ещё существуют, то в Забайкалье — едва ли.

Сотрудники Центра научной политической мысли и идеологии в одной из глав своей научной работы «Партийная и политическая система России и государственное управление. Актуальный анализ» весьма доступно рассказывают о современных подконтрольных СМИ. «Средства массовой информации могут выявлять интересы граждан, доводить до сведения властей их озабоченности какими-то проблемами, аккумулировать и формировать общественное мнение относительно действий и намерений властей, обеспечивая им поддержку или, наоборот, способствуя консолидации протестных настроений и усилий в обществе. Однако на практике большинство влиятельных СМИ находятся под контролем органов госуправления и в выполнении роли коммуникатора между гражданами, обществом и властью не заинтересованы. Усилия СМИ сосредоточены на оправдании своего существования перед своими собственниками (владельцами) и очень часто на коммерческом успехе», - сообщается в главе книги «СМИ и власть».

По информации специалистов центра, наиболее зависимы от органов государственного управления крупные СМИ — телевидение, газеты, радио, наименее — интернет-СМИ.

О последствиях подобного взаимоотношения власти и самого масштабного по охвату населения СМИ — телевидения в своей книге «Как стать известным журналистом» говорит декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ имени Ломоносова Виталий Третьяков: «Общенациональное телевидение есть политическое ядерное оружие, радиус действия которого ограничен территорией только собственной страны, что делает это оружие ещё более опасным».

Виталий Товиевич повествует о телевидении всероссийского уровня, но его слова можно легко экстраполировать на региональный уровень.

Одним из примеров подконтрольного органам власти СМИ в Забайкальском крае может служить телекомпания «Альтес», которая серьёзную часть своего эфира посвящает передачам о власти, за власть и с властью. Всё бы ничего, если бы чиновники с голубого экрана говорили о социально-значимых вопросах не за деньги.

Сайт госзакупок, который обеспечивает телекомпанию столь плотным сотрудничеством с мэрией, гордумой, заксобранием и краевым правительством, помогает посчитать, в какие суммы для бюджетов города и края выливается эта дружба.

К примеру, в 2012 году телекомпания «Альтес» выиграла аукционы на показ четырёх передач для мэрии: «10 минут в мэрии» за 1,3 миллиона рублей, «Мэр и я» за 654 тысячи рублей, «Середина земли» за 500 тысяч рублей и «О Чите на чистоту» за символические 327,4 тысячи. Программа «Вестник городской думы» обошлась гордуме в 1,274 миллиона рублей, «Чайковского, 8» - администрации губернатора почти в 7 миллионов, а серия репортажей с пленарных заседаний — заксобранию в 830 тысяч рублей. Были ещё два аукциона на профилактические ролики для администрации губернатора и сюжет про лучшие компании Читы на общую сумму 170 тысяч рублей. Итого, городской и краевой бюджеты за 2012 год выплатили «Альтесу» около 12 миллионов рублей. Солидная сумма для небольшой телекомпании.

Казалось бы, к чему озвучивание этих цифр, ведь «Альтес» в честной борьбе выиграл все эти 10 аукционов. Но никакой борьбы не было, так как для неё нужен хоть один соперник. ГТРК «Чита» не подавала заявки, а без борьбы выигрывала в это время другие аукционы у всё тех же гордумы, мэрии и администрации губернатора, сдобрив их ещё одним - от краевого УМВД. Их бюджетный заработок за 2012 год составил 7,77 миллиона рублей, что не очень логично с учётом разницы в аудитории, которая у ГТРК больше раза в два, но вполне объяснима с учётом того, что в районах края проблемы Читы никому не интересны.

Приглядевшись ко всем этим аукционам и к ситуации в целом, можно предположить, что орган власти, размещающий госзаказ, заранее знает, кто его должен выиграть. Так уж сложилось, что эти два телеканала имеют разную аудиторию. Если ГТРК «Чита» вещает на весь край, то «Альтес» - на Читу и Читинский район. Эти показатели, к слову, фигурируют в условиях всех 18 изученных мною аукционах. Отсюда возникают ещё несколько вопросов.

К примеру, в чём так провинились около полумиллиона забайкальцев, живущих за пределами Читы и Читинского района и лишённых права смотреть «Чайковского, 8» на «Альтесе»? Ведь те самые 7 миллионов рублей за эту телепрограмму заплатили из бюджета края, который формируется и из их налогов тоже. Почему вместо работы краевых властей они вынуждены смотреть про мэрию и гордуму, которые на весь край транслирует ГТРК «Чита» за 1,9 миллиона рублей только теперь уже из городского бюджета. Быть может, читинцы не хотят тратить свои налоги на лишний охват населения телеканалом?

Вывода отсюда может быть два: либо люди, готовившие документы для заказов, забыли, где они работают — в мэрии, гордуме или краевом правительстве, либо всё составляется правильно, но ради других целей. Каких?

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно зайти на страницу «Сервера раскрытия информации», посвящённую «Альтесу». Здесь, в соответствии с законодательством РФ, телеканал, как ОАО, обязан размещать годовые отчёты общества, годовые бухгалтерские отчёты, устав, и многие другие внутренние документы. Нас интересуют всего несколько показателей.

Первый — выручка компании от реализации телепродукции и оказанных услуг за 2012 год, которая равна 29,3 миллиона рублей. Вторая — убыток, составляющий 3,2 миллиона рублей. Если вспомнить, сколько «Альтес» получил из средств налогоплательщиков, то можно, к примеру, посчитать, сколько бы зарабатывала компания и каким был её убыток, если бы из бюджета она не получила ни копейки. В первом случае — 17,8 миллиона рублей, во втором — около 15 миллионов.

Почти сорок процентов от годового бюджета компании — нестабильная прибыль, выигрываемая на аукционах, которая в теории может в любой момент исчезнуть. Не мне советовать руководству телекомпании, но такая зависимость должна вызывать опасения. В акционерном отчёте же идёт плавное восхваление телеканала с небольшим упоминанием о переживаниях по поводу возможности перестать побеждать в аукционах. Оно и правильно, ведь отчёт-то этот показывают не кому-то, а чиновникам, которые напрямую или косвенно могут влиять на публикацию этих самых аукционов.

Из акционерного отчёта ОАО «Альтес»: «Основным видом деятельности ОАО «Альтес» за 2012 год неизменно оставалось телевизионное вещание семейного формата, направленное на удовлетворение основных потребностей горожан. В первую очередь, это объективная и оперативная информация; возможность получения ответов на вопросы, рецепты решения самых насущных проблем, касающихся ЖКХ, медицины, образования, транспорта. То есть, ТВ «Альтес» в Чите продолжает оставаться самым главным информационным социальным ресурсом для населения».

Вот, к примеру, аффилированные лица общества: гендиректор, депутат Законодательного собрания края первого и теперь уже второго созыва Карина Канунникова, заместитель мэра Читы, председатель комитета по финансам Людмила Антипова, начальник управления пресс-службы и информации губернатора Забайкальского края Елена Фёдорова, советник губернатора Наталья Абраменкова, первый замруководителя департамента госимущества и земельных отношений Забайкальского края Светлана Гладкова и, собственно, сам департамент. Есть ещё директор службы рекламы Евгения Рябцева и главный редактор Галина Маклакова, но они не являются чиновниками или депутатами.

Более того, держателем самого большого пакета обыкновенных акций является департамент госимущества (43,91%), вторая по этому показателю - Канунникова (20%). А в составе совета директоров из вышеперечисленных состоят все физлица.

Нам пока неизвестно, каково влияние органов власти на ГТРК «Чита», но оно явно не настолько серьёзно. Хотя бы потому, что «Чайковского, 8» показывают только в Чите и Читинском районе, а не по всему Забайкалью.

Конечно, можно говорить о том, что ФЗ №8 принуждает органы власти предоставлять доступ к информации, в том числе с помощью СМИ. Но ведь там нет никаких ограничений только этим способом, да и не говорится в законе, что обязательно необходимо держать часть акций СМИ и занимать там большую часть мест в совете директоров. Есть много других способов, в том числе, и размещение информации на собственных сайтах, да и проведение пресс-конференций и рассылку пресс-релизов законодательство РФ не запрещает. У нас же сложилась такая ситуация, когда телеканалы получают и размещают информацию ещё и за доплату, в то время, как другим СМИ приходится устраивать бумажную переписку запросами, чтобы получить то же самое. Почему так, если власти так заинтересованы в информировании населения?

Такая вот ситуация, в которой сложно найти виновных, но которая с лёгкостью может привести к катастрофе городского масштаба с крушением одной компании приличных размеров, а может быть, и двух. Для этого достаточно мэрии, гордуме, правительству и заксобранию понять, что всё, о чём они говорят по телевизору почти за 20 миллионов рублей в год, является социально-значимым для города и края и может транслироваться во всех СМИ совершенно бесплатно. Единственное «но». Что, если они это знают, но преследуют какие-то другие цели? Может быть, обеспечивают таким образом подконтрольность двух, а точнее всех местных телеканалов? А может быть, некоторые конкретные чиновники заинтересованы в этом, тьфу-тьфу-тьфу, материально.