42 комментария к публикации

Ришат Сайдашев: «В Судный день мне отвечать за мусульман Забайкалья»

11 февраля 2011, 11:42

Гость

11 февраля 2011, 22:04

Гость

6 августа 2011, 19:33

Гость

11 февраля 2011, 12:24

Гость

11 февраля 2011, 12:23

Гость

11 февраля 2011, 13:43

["Хотим помогать не только мусульманам, но и тем, кому нужно."]
А вот здесь - самая основная дилемма. Поясняю: у многих народов, исповедующих ислам, и без того традиционно очень сильны связи внутри диаспор - и, при возникновении каких-либо конфликтов, они привыкли "стоять друг за друга" - причем, не только когда "правы", но и когда "не правы" тоже. Это ни в коем случае не осуждение - лишь констатация факта.
Я это к тому, что сейчас непростое время: мало ресурсов - много желающих их получить. В этих условиях, у сильных национальных диаспор зачастую получается "урвать" кусок побольше, в то время как среднестатистический русский, православный (или атеист) чаще остается "за бортом" и начинает искать виноватых в несправедливости. Это порождает межэтнические и межрелигиозные конфликты с неприятными последствиями.
В связи с этим, хотелось бы пожелать новому забайкальскому имаму, чтобы, оказывая поддержку "своим", он никогда не забывал о чувстве меры и ответственности перед всем обществом. Мира и благополучия!

Гость

11 февраля 2011, 13:43

["Джихад в наше время – это джихад со знаниями, а не убийство."]
На мой взгляд, только за эту фразу уже следует уважать нового забайкальского имама. Потому что поставил акцент не на смирении (или чем-либо еще), а именно на знаниях, просвещении.
["Если человек носит бороду, традиционные виды одежды, то люди не должны думать, что он – террорист."]
Совершенно верно. Но от себя хотелось бы добавить одно маленькое замечание: хотя сам по себе ислам - достаточно миролюбивая религия (во всяком случае, не более воинственная, чем, например, христианство), историческо-культурный контекст ислама характеризуется более сильным влиянием духовного лидера на "паству", в сравнении с другими религиями. То есть, грубо говоря, от мудрости, разумности, взвешенности взглядов отдельного имама зависит гораздо больше, нежели от аналогичных качеств, например, православного батюшки или буддистского ламы. Именно по этой причине распространение ислама обычно вызывает некоторые опасения в обществе: вдруг очередному имаму что-нибудь "взбредет в голову" и он призовет мусульман к чему-нибудь агрессивному и радикальному? Едва ли много буддистов, христиан (или даже атеистов) откликнутся на призыв к "священной войне" - а в случае с мусульманами - как знать? Наверное, хотелось бы доверять друг другу больше, но события, происходящие в мире (и даже кое-где у нас в стране), пока этому не способствуют.

Гость

11 февраля 2011, 13:55

Гость

11 февраля 2011, 15:05

вполне адекватный,позитивный молодой человек,но как говориться главное без фанатизма,живу возле мечети через дом и лет 5 назад они выставили рупор и стали каждый их божий день свои молитвы мягко говоря читать,я и все соседние население навязыванием их корана было не очень довольно,славо богу это прекратилось,бога надо любить в душе,а не кричать на всю ивановскую, а фанатиков и у христиан полно ,с полным отрицанием эволюционных процессов развития человека от обезьяны-нас создал бог ,типа ни одна обезьяна не стала человеком при мне! и это говори люди с высшим образование!вот такие человеки меня пугают то них можно ждать чего угодно,

Гость

11 февраля 2011, 17:39

Гость

11 февраля 2011, 18:59

Все «образованные» люди знают, что человек произошел от обезьяны. А очень «образованные» люди знают, что теория относительности Эйнштейна, кварки, бозоны, лептоны и прочие элементарные и субэлементарные частицы на самом деле есть в природе. Немногим раньше, в масштабах истории цивилизации, очень «образованные» люди знали, что есть эфир и теплород. И только «темные» и «необразованные» люди почему-то верят в Бога. Верят не в добро-злого дедулю на облаке, а в Бога Который Есть. И это не зависит от трактовок «мудрецов» в рясах, тюрбанах или кипах. Мальчик, который говорит, что он не пошел бы в мечеть(храм), если бы его там оскорбили, находится в самом начале своего пути к Богу. Да, не свернет он с этого Пути.

Гость

11 февраля 2011, 21:25

Гость

11 февраля 2011, 23:40

И в чем адекватность? Вопрос о дружбе мужчин с женщинами задан слишком тактично. Надо было спросить может ли мусульманская женщина даже в самом невинном смысле дружить с иностранным или иноверным мужчиной или даже хотя бы их веры, но чужим? Наверное, адекватность бы свелась к тому, что такую надо закопать, судя по тому как по его мнению должна выглядить современная женщина, так на Руси даже при патриархате только монашки одевались. Остальные женщины более вольную одежду носили. Если их мужчинам запрещено на женское тело смотреть - ну пусть глаза себе завяжут, а женщину-то зачем драпировать с ног до головы? Пусть мужчина свое тело только одной жене показывает, а не четверым и ста наложницам. Че-то переврали в коране и Библии - их же мужчины записывали, вот на свой лад все и поменяли. Создали культ из себя любимых себе самим, особенно мусульмане. Русские хоть жизнью своей ради детей и жены способны пожертвовать, а исламцы жизнями детей и женщин как раз, я не говорю о всех, но радикалы это доказывают своими поступками и отношением к женщинам - в том числе и желанием их красоту замуровать в одежды.

Гость

11 февраля 2011, 23:51

У православных женщин (кроме монахинь) никогда особо не укутывали. Были и декольте, и длинные сарафаны с разрезом в самые строжайшие времена. А тенденции к укутыванию - это мракобесие уже 21 века. Раньше гимназистки ходили в форме, но без платочков, молодые незамужние девушки с непокрытой головой, да и замужние дамы на балах были с красивыми прическами без головных уборов. Церковь и мир все-таки на Руси никогда не путались, как пытаются сплести их в один клубок сегодня. Кроме того тогда вообще непонятно, какого лешего мы (точнее вы) боролись с тоталитарным социалистическим режимом в России. Одной из причин, и на это в том числе купился народ, называли - однообразие одежды, навязывание одинаковой формы для школьников (не для взрослых!), так чем лучше тоталитарное православие. Во всяком случае в Союзе могли указать, в чем тебе прийти только в школе, и некоторые виды одежды мало допускались на работе, но в свободное время советский гражданин (гражданка) могли ходить, в чем хотели. Я хочу в советское время, где в мини-юбке можно было вести партсобрание - и никто не видел в тебе при этом лишь сексуальный объект, и никому не приходило в голову, как Чаплину, что это повод и "достойное" оправдание изнасилования (как будто тех, кто без мини не насилуют) - вон их в 9-10 лет замуж уже отдают, за одним столом с мужчиной сидеть не разрешают, а индийцы вдов даже малолетних заживо на костре вслед замужем сжигают - и это нормально? А вот мини-юбку не смей надеть - ну это же такое преступление. Как мне удобно - так и хожу. И считаю, что в демократическом государстве любой человек сам должен решать, как ему одеваться, независимо от вероисповедания, а если каждый имам или священник начнет всем указывать, чтоб было по его - зачем тогда Конституция? Уже с наступлением всех этих религий усилилось насилие в семье и общее нищенство в стране. Сегодня физические наказания детей попы оправдывают, а завтра скажут, что жену бить нормально, и ничего не ответит уже она бедная - лишь рот конечком платочка покорно прикроет...

Гость

12 февраля 2011, 00:19

И это в современном мире... Средневековье какое-то. А как на пляже загорать, на речке купаться - или это теперь тоже только для мужчин, а женщине лучше сразу не родиться, поскольку даже дышать без разрешения мужа не может. А разрешение на купальник нормальный - для здоровья тела и души - не получит - только на мусульманский - от которого толку для здоровья - ноль. Для нормального физического развития определенная доля солнца нужна, плавать хорошо, на велосипеде ездить в мусульманской одежде невозможно, машину водить тем более (я про женскую одежду), почему в мусульманских странах женщина не может воспользоваться услугами попутки, а вынуждена шкандыбать пешком, рискуя упасть по дороге в пыль, потому что шофер мужчина. Бред - нормальный мужчина обязан помочь слабой женщине добраться до пункта назначения. А у них там все наоборот. Я понимаю, что этот имам из нашей России, а не оттуда, но видеть наших женщин в 40-градусную жару вместо легких платьев, или легких брюк с футболочкой или маечкой укутанных в плотные ткани - больно. Это же невозможно. Ради чего заставлять их так терпеть. Ради эфемерного мифа о богах и аллахах - да зачем Богу или Аллаху нужны мучения-то этих несчастных - они, что, садисты? Русские говорят Бог-отец, так отцу нужно, чтобы дети его любили и уважали, а не боялись и ждали очередной непредвиденной пакости. Отцу нужны дети, а не рабы... В общем, плевать я хотела, как в том анекдоте, на каком глазу у него тюбетейка. Хочу в Советский Союз. Там было равноправие, справедливость, равенство, братство, а если был тоталитаризм, то уж точно более справедливый, чем ельцинско-исламско-православный. Ругают все Сталина, я его не оправдываю, только современные-то зла сделали уже больше, а добра раз в тыщу меньше. Если у нас такая дружба - где католики на встрече? И почему в православной церкви написано, что для лам свечи приобретать нельзя?

Гость

12 февраля 2011, 00:21

И еще как-то непонятно в стране где женщины плавают, играют в шахматы, летают, катаются, рубятся, боксируют, играют в футбол и даже уже в хоккей (попробуй-ка это в исламской одежде сделать) и при этом остаются (вопреки постулатам религий) нежными женами и ласковыми матерями - пытаться сказать, что все зависит от мужчины, по крайней мере, нескромно, а если вспомнить за счет кого в тылу все существовало, и именно благодаря этому мужчины (тоже совместно только с женщинами) смогли одолеть врага на фронтах, то... о чем вообще этот имам? В Советском Союзе фигуристки выступали в коротких платьях и все ими восхищались. А в балете юбки женщинам еще до революции обрезали - и сразу они на сцене заиграли потому что перестали в неудобных юбках путаться, а до этого ведущая роль у мужчин в балете была, но балет своих высот достиг именно с солистками-женщинами.

Гость

12 февраля 2011, 01:02

Гость

12 февраля 2011, 01:24

Гость

12 февраля 2011, 12:57

А в нашем племени мы вообще в набедренных повязках ходим - и никто никого не насилует. Все связи только добровольно. И это не значит, что если мы живем естественной жизнью, то хуже вас. А в вашем забайкальском климате только и остается, что зимой в 40 градусов кисти рук женщинам оголять. Может все-таки нормально зимой варежки носить, а летом легкие платья? А имам?

Гость

12 февраля 2011, 13:08

А знаете почему сжигали барские усадьбы - потому что там забивали на конюшнях батогами простых людей, в том числе и женщин, и далеко не всегда за провинности, потому что там насиловали простых крестьянок - а они, кстати, ходили в длинных платьях с длинными руквами и в платочках, а вот что-то жертвами негодяев пали - и, конечно, этих негодяев, которые теперь грезят вернуть ту вседозволенность угнетает, что современная женщина, модная и свободная, может идти и в мини-юбке и ее черта с два насильно тронешь. Во всяком случае наказание светит за это. А это еще и сама девушка-женщина так накостыляет, что мало не покажется. Ведь может и каратисткой оказаться. "Два капитана" потопят корабль говорят мусульмане, но почему этим капитаном у них всегда мужчина, ведь он может вовсе и не быть лидером от природных качеств, а женщина - быть. В каких-то вопросах всегда ведом муж, в каких-то жена, в каких-то то один лидер, то другой. Чтобы все время один был главой - даже формально, это не правильно. И уж во всяком случае, даже если он мнит себя главой - у него не должно быть прав ущемлять других, тем более жену, имеющую равные с ним права, во всяком случае по Конституции - главному закону нашего государства. А вообще если бы все было у мусульман наоборот - мир стал бы раем. Мужчина должен сидеть дома и ходить в парандже, ему запрещается иметь больше одной жены, жена может иметь до 4 мужей, и наложников, все должно делаться только по ее разрешению и с ее ведома. Появляться на улице только в присутствии жены. Поговорил с незнакомкой - закопать в землю заживо. Умерла жена - вдовца на костер живьем. Тогда бы и мир был везде и не взрывали бы никого. Ну православные жены по доброте своей чуть бы больше воли мужьям давали, например, к другу разрешали бы раз в неделю сходить, жениться второй раз только после смерти жены, рубашку до локтей, брюки чуть ниже колен. Каблучки два см. Красота!!!

Гость

12 февраля 2011, 14:31

Гость

12 февраля 2011, 15:20

Гость

12 февраля 2011, 17:17

Гость

12 февраля 2011, 19:34

Гость

12 февраля 2011, 20:56

Гость

12 февраля 2011, 21:15

Гость

12 февраля 2011, 21:55

Гость

12 февраля 2011, 23:55

Некоторые выдержки из Корана по поводу что должна носить женщина в России не столь актуальны! Кто хочет быть истинным мусульманином тот пусть носит! Нам то какое дело? Пусть парятся в жару...Просто в исламских странах отношение к женщине к жене всегда было на втором месте...сколько веков в них воспитывали этот устой жизни....Просто нужно спокойно относиться к причудам других...

Гость

13 февраля 2011, 14:20

Мир хорош тем, что он разный. А мы свою жизнь пытаемся привести к одному знаменателю. Вот построили американцы свое государство и систему ценностей назвали словом "демократия", значит все что не вписывается в это понятие - это не демократично, а значит не правильно. И давай ее насаждать по всему миру. И все словно сошли с ума. Неужели ни кто не понимает, что человек может быть счастлив в своих заблуждениях, что он живет так как его воспитали, так жили его предки. Голожопый туземец также счастлив как и православный прихожанин. А если туземцу насаждать другой стиль жизни - принесет ли это ему счастье. Пусть каждый живет так как ему хочется. Хочет ходить в парандже - пожалуйста, с декольте, да ради бога. Это не женщина в короткой юбке провоцирует изнасилование, это наши грязные мысли делают свое дело.

Гость

13 февраля 2011, 15:47

Гость

13 февраля 2011, 17:07

Гость

13 февраля 2011, 17:49

Ювелиру. Для тех вещей о которых вы пишите есть Уголовный кодекс. С заповедями ни убий и не укради никто и не спорит. А вот в остальном, например - выбор одежды, в которой тебе ходить - человек может и должен быть свободен. Наоборот насилием занимается тот, кто указывает, как ходить и в чем. Понятно, что должно быть чувство меры, в вечернем платье мы идем в одни места, в деловом костюме - в другие, в купальнике на пляж, но это не говорит о том, что вечернее платье не может быть открытым, деловой костюм содержать игривый аксессуар (какую-нибудь розочку) или включать в себя просвечивающую кофточку (прикрытую пиджаком). В советское время носили скромные ситцевые платья с рукавами фонариками - симпатичные и летние, в них не было ничего плохого или развратного, но мусульманки и их не смогли бы себе позволить - ведь, как он сказал, надо платье до пят, а рукава до кистей. Зачем? Вот я и считаю, что наоборот, когда человеку не дают жить, так он хочет (именно жить, а не совершать преступления, как подразумеваете вы, ювелир) я о нормальном человеке, а не о преступники. Так вот я считаю, что убивают его душу. Ведь все, что мы в этой жизни делаем - это возможность самовыразиться, которую нам дает Бог и платье может быть скроено не менее талантливо, чем написан стих.

Гость

13 февраля 2011, 17:50

Ювелиру
Возьмите любую веру, которые представлены, например, у нас в России. Все они говорят в принципе об одном и том же. Лучше всего они сформулированы в христианской религии. Я говорю о заповедях. Нужно просто соблюдать их и тогда не нужно будет бороться с самим собой. Или Вам так хочется убить кого-то, что Вы вынуждены на это тратить огромные душевные силы.

Гость

13 февраля 2011, 17:55

Забайкальцу 23. Если вдруг окажется, что правы буддисты с идеей реинкарнации (переселения душ и нескольких жизней), то желаю вам в следующей жизни оказаться женщиной в исламском мире и терпеть все их причуды... Не могут быть они этим счастливы, они нравственно страдают от этого. А то что они счастливы их заставляют мужья говорить да вера фанатичная, они вынуждены вон подрывать себе - не думаю, что от счастья.

Гость

13 февраля 2011, 18:29

Гость

13 февраля 2011, 20:45

Гость

14 февраля 2011, 10:27

Для тех, кто не знает: "Рупор" для того, чтоб мусульмане услышали АЗАН, который призывает их на намаз, т.е. на молитву. Я уверена, что нынешний имам будет настоящим Имамом, которого давно ждали читинские мусульмане. Наконец-то можно будет войти в мечеть без тревоги, нервозности, напряжения. Теперь есть надежда и уверенность, что в мечети нас ждут.

Гость

14 февраля 2011, 14:54

Гость

17 февраля 2011, 19:46

Гость

24 марта 2011, 17:07

для 33 Андрей Лучников. ИМАМ Камурзоев приехал в наши края только три года назад, а работать в мечеть пришел спустя год и был избран ИМЕННО большинством прихожан (что соответствует мусульманской юриспруденции и, что немаловажно, Уставу мусульманской организации), а не решением муфтиятов..и Вы вряд ли найдете где-либо его интервью (кроме как видеосюжетов-поздравлений прихожан по поводу мусульманских праздников), пиариться ему было некогда: в течении года, что он проработал в мечети, собственными руками и средствами его и прихожан, в мечети было произведено много ремонтно-строительных работ, направленных на обустройство здания и прилегающих объектов, необходимых для отправления религиозных нужд, а его знания помогли многим из нас, находящимся здесь мусульманам, лучше понять смысл нашей религии, улучшить свои моральные качества, и, главное, сплотиться. Хочется отметить, что как и большинству россиян, забайкальцам свойственна лень в отношении просвещения, мы невежественны, отчего и рождаются суждения, подобные тем, что изложены в здешних комментариях, касаются ли они религии Ислам или ситуации с осуждением Камурзоева... ИМАМ Камурзоев нес свет знания в мусульманскую умму и не только. Но к сожалению, лишь немногие желают выйти из тьмы невежества......

Гость

4 сентября 2011, 11:45

Гость

16 ноября 2011, 10:19

Люди так отрицательно рассуждают о мусульманах, а на самом деле ничего о них не знают. Они будут даже попорядочнее многих наших русских. У них особо ценятся семейные отношения: муж ради своей семьи на все пойдет, и будет содержать свою семью в достатке, а не то что "наши", "настругают" детей в 17 лет и ни о чем не думают. У мусульман же такого нет, они НИКОгДА не женятся, пока не станут в прямом смысле самостоятельными и независимыми. Они никогда не уходят из семьи, как наши русские. Женятся - так на всю жизнь.
Вы все говорите, что они заставляют своих женщин одеваться в "балахоны", да это не так!!! И я готова с этим поспорить. Конечно, это осталось в глубоких провинциях, но в столице ТУрции - шикарнейшем городе СТАМБУЛ, и не только, также к ним можно отнести Анкару и т.д. все совсем по другому. Женщины, девушки и девочки одеваются вполне как все, в меру, они не носят эти шорты-трусы, когда "пятая точка" на голе!!! это не красиво и отвратитель. Я сама не понимаю, как нашим молодым людям нравяться, когда их девушки (если их так можно назвать) идут по улице и булки трясутся,а?! и все на них пялятся!!! парням то как, что на их девушку все смотрят?! этим и обусловлено у мусульман, одежда, которая не открываает то, что должно быть скрыто. Вы все так отзываетесь о них религии, но у них поучиться надо!!! у них настоящие семьи, настоящие семейные отношения, никаких измен. Они уважают своё окружение: какие у них чистые города...а у нас...только успел из машины выглянуть в окно, как смотрить полетели, то окурки, то фантики, то бутылки! Наши женщины никогда не поймут, быть любимой только для одного мужчины, который навсегда твой, который никогда не уйдет. Вот она ценноть!!! Разве не хочется быть любимой и единственной, быть уверенной в своем муже всегда?! А у них это есть!

Гость

16 ноября 2011, 11:27