2reirrac я благодарен Вам, что у нас получилось нечто похожее на диалог! уже хорошо! ибо по умолчанию противостояние: "верующий-неверующий" попахивает двойным дном. Вы падиж не поверите, но для меня важно, дабы, "всяческий квазирелигиозный и псевдонаучный бред" не получил широкого растространения! Ваш пассаж про "Все гораздо скромнее: для успокоения души..." меня расстрогал неимоверно! О какой душе Вы говорите? У вас же её нет! Если Вы мне не верите давайте прибегнем к критерию Поппера.
Гость
29 января 2011, 20:16
["Существование большого количества верующих ученых противоречит тому что существование Бога ненаучно. Отсутствие научных теорий, описывающее атеистическое мировоззрение, противоречит тому что существование Бога ненаучно."] Ув. Ювелир! Если вы думаете, что я ставлю своей целью переубедить лично вас, вы ошибаетесь. Все гораздо скромнее: для успокоения души мне вполне достаточно, чтобы всяческий квазирелигиозный и псевдонаучный бред не получил массового распространения. До тех пор, пока вы с громогласным апломбом несете всякую ересь, в логичности которой усомнится любой школьник - вы совершенно неопасный для общества персонаж - что-то вроде "местного дурачка". Посему, обсуждать с вами Дарвина или Эйнштейна у меня нет никакого желания. Развлекайтесь.;)
Гость
29 января 2011, 15:25
65 reirrac цитата: "Доказать с его помощью (критерия Поппера), что наука не существует - это надо измудриться" А сосбтвенно зачем тогда Вы все это затеяли?))) Существование большого количества верующих ученых противоречит тому что существование Бога ненаучно. Отсутствие научных теорий, описывающее атеистическое мировоззрение, противоречит тому что существование Бога ненаучно. Рассматривать теорию Дарвина через призму критерия Поппера будем? Или сразу начнем с теории относительности Эйнштейна?
Гость
29 января 2011, 12:17
Эх, Родине: ["Извиняюсь, что записал Вас в лагерь отрицателей."] Bы тоже извините, если мои слова показались вам резкими. Просто когда увидел вашу реплику про несостоятельность - сильно впечатлился.:) ["Критерий Поппера ... причем здесь он."] Поясню на вашем же примере с Вангой: допустим, существует факт 1 - "Ванга высказала предсказание события" - и факт 2 - "Событие произошло". Можно высказать множество гипотез, связывающих эти два факта: начиная от банального совпадения, и заканчивая какими-нибудь пространственно-временными сдвигами. Все эти гипотезы, вне зависимости от степени своей фантастичности, будут иметь право на существование в научной мысли до тех пор, пока остаются принципиально опровержимыми (хотя на практике для их подтверждения или опровержения могут потребоваться столетия). Но когда какая-нибудь гипотеза начинает задействовать всемогущую, вездесущую, неуловимую и непостижимую по определению сущность (Бог) - то, согласно критерию Поппера, эта гипотеза выпадает из научного поля и становится предметом веры. Именно поэтому совместные научно-религиозные исследования мира - это оксюморон - полный бред. Полагаю, высказал в этой теме достаточно разъяснений. Всего хорошего.;)
Гость
29 января 2011, 10:41
To 68 reirrac 28.01.11 11:38 " - Ну что смотришь - страшен я! - А я ведь, брат, на тебя и не сержусь. Я, брат, тебе наоборот благодарен" (Остров). 1. Извиняюсь, что записал Вас в лагерь отрицателей. 2. Должно быть "Критерий Поппера, будучи научным, состоятелен как и многое в науке в определенных условиях". Во всяком случае такое утверждение вполне можно допустить и хотя бы попытаться проверить. "От каких предпосылок классической науки удалось избавиться современной науке? Как правило от тех, которые были сосредоточены вокруг основополагающего тезиса, согласно которому на определенном уровне мир устроен просто и подчиняется обратимым во времени фундаментальным законам. Подобная точка зрения представляется нам сегодня чрезмерным упрощением. Разделять ее означает уподобляться тем, кто видит в зданиях лишь нагромождение кирпича. .... Сами того не ведая, физики повторяли древние ритуальные заклинания. Они возвещали о пришествии нового Моисея и о наступления в науке нового мессианского периода. ... Естественные науки избавились от слепой веры в рациональное как нечто замкнутое и отказались от идеала достижимости окончательного знания, казавшегося почти достигнутым. Ныне естественные науки открыты для всего неожиданного, которое больше не рассматривается как результат несовершенства знания или недостаточного контроля." П. и С. (ПиХ). "Дар великой ясновидящей и пророчицы Ванги знаменит на всю планету. За многие годы ее предсказания помогли миллионам людей, многие из которых, благодаря ясновидящей, находили выход из сложнейших ситуаций и получали ответы на самые неразрешимые вопросы" "В кругу родных и близких пророчица многие годы делилась своими мечтами построить христианский храм, в котором люди молились бы за спасение своей души, ставили Богу свечи и очищались от дурных помыслов, становясь добрее. Мечта превратилась в реальность" Как к этому относиться с точки зрения науки? Почему бы просто не "собирать материал" и анализировать его, когда появится "методологическая возможность". Критерий Поппера ... причем здесь он.
Гость
28 января 2011, 16:33
51 Медики Вообще-то речь шла о политеновской шапели.
Гость
28 января 2011, 11:38
Ах, да! Самое главное-то забыл.:) ["Критерий Поппера несостоятелен как многое в науке."] Ув. "Эх, Родина"! Критерий Поппера - это краеугольный камень научной методологии - и если бы он так легко попирался любым кухонным софистом, то науки бы - в том виде, какая она есть сейчас - вообще не было бы. Потому что именно этот критерий позволяет отделить сказки, мифы и прочие бредовые человеческие фантазии от идей, действительно заслуживающих рассмотрения. Поэтому советую перечитать еще раз ваше громкое и глупое заявление относительно несостоятельности этого критерия и крепко задуматься. Если есть чем.;)
Гость
28 января 2011, 11:23
Эх, Родине: ["Не нужно доказывать существование Бога, т.к. каждый человек выбирает сам - создавать Его в себе, либо нет. Вы правы что Его нет, но Его нет в Вас."] Я нигде не говорил, что Бога нет, а также нигде не говорил, что его существование нужно доказывать - я лишь утверждал, что этими вопросами наука не занимается. Собственно, в этом и есть весь мой посыл: наука - отдельно; религия - отдельно.
Гость
28 января 2011, 10:48
Ювелир: А мы прислушаемся к Стивену Хокингу!
Гость
28 января 2011, 10:32
Ювелиру: ["Позицианируя теорию Поппера на Ваш коммент напрашивается вопрос – «Если есть наука и опровергнуть это невозможно, то науки в полном смысле этого слова не существует?»"] Во-первых, всё-таки не теорию, а критерий. Существенно разные вещи, даже если вы и не видите разницы. Во-вторых, критерий Поппера не доказывает или опровергает СУЩЕСТВОВАНИЕ чего-либо - он просто говорит, что неопровержимые гипотезы не являются научными. Доказать с его помощью, что наука не существует - это надо измудриться. Это примерно тоже самое, что ударить молотком себя по лбу, и при этом получить резаную рану. :) ["Если опустившийся бомж скажет про Бога и туже фразу услышите от, например, (навскидку берём любого верующего учёного и его высказывания) - Л. Гальвани – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе ... к кому Вы прислушаетесь?"] Основоположника учения об электрическом токе я буду внимательно слушать об электрическом токе - а, во всем остальном - в т.ч. том, что касается Бога - буду считать его мысли просто обычным мнением обычного человека. Это только для вас и вам подобных "авторитет в одном" = "авторитет во всем". Простейшая логическая ошибка. P.S. Даже опустившийся бомж может иметь большую, в сравнении с президентом РФ, "валентность доверия", если речь заходит о выживании в холоде или в нахождении пропитания при отсутствии денег.
Гость
28 января 2011, 09:56
58 reirrac 27.01.11 13:34 Сидит извилина в мозгу человека и доказывает сама себе, что человека нет. Инфузория, вполне научно добывавшая себе пищу, лишь через сотни миллионов лет доказала существование сотового телефона. Критерий Поппера несостоятелен как многое в науке. Не нужно доказывать существование Бога, т.к. каждый человек выбирает сам - создавать Его в себе, либо нет. Вы правы что Его нет, но Его нет в Вас. И Царствие Небесное создает или не создает соответственно каждый сам себе. Откуда оно возьмется если его никто не создавал? Я так полагаю. Хм, и почему вообще атеисты становятся верующими, уходят в монастыри? Количество атеистов, ставших верующими, - неплохая статистика для науки, а их судьбы и смена неверующего мировоззрения на верующее - неплохой материал для научных исследований.
Гость
27 января 2011, 23:20
56-му проходящему мимо теория не нова, но с претензией на Откровение – ошибка в одном, самом главном, иудеи Христа, как Спасителя, две тысячи лет назад не признали – они до сих пор ждут своего Мессию. Если Вы ратуете за «истоки», «посконную русскость» - выкиньте компьютер и продолжайте считать на счётах. Так будет честнее. А, вообще, как может претендовать на истину самодельный сайт на бесплатном хостинге narod?
Гость
27 января 2011, 23:20
58-ve reirrarcu Обсуждать здесь фальсификационизм теории Поппера у нас нет возможности. Странно, что Вы не вспомнили про фаллибилизм и бритву Оккама))) Мой камент не касался какой-либо теории, а распространялся на науку в целом. Позицианируя теорию Поппера на Ваш коммент напрашивается вопрос – «Если есть наука и опровергнуть это невозможно, то науки в полном смысле этого слова не существует?» Моё расписывание «цитат из учёных» началось с того, что христианство начали обвинять в мракобесии. Мол-де «что они знают-то православные чернецы». Они же «мракобесы, коллаборицаонисты и маргиналы», а не цитат, ради цитат. У каждого ЧЕЛОВЕКА в жизни есть авторитеты. Есть авторитеты мирового масштаба. Авторитетов нет временно у подростков и навсегда у психически нездоровых людей – даже у животных есть авторитеты-вожаки. Естественно у каждого своё мнение. Если к Вам обратится перманентно нетрезвый сосед и президент России – кому валентность доверия выше? Если опустившийся бомж скажет про Бога и туже фразу услышите от, например, (навскидку берём любого верующего учёного и его высказывания) - Л. Гальвани – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Вольта – также один из основателей учения об электричестве; Г. Мендель – августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма – основоположник органической химии; С. Ковалевская – математик; А. Попов – изобретатель радио; Д. Менделеев – создатель периодической системы химических элементов; П. Флоренский – священник, богослов, ученый- энциклопедист; B. Вернадский – основоположник геохимии, биогеохимии, радиологии и учения о биосфере; Э. Шредингер – один из создателей квантовой механики; Б. Филатов – офтальмолог; Л. Бройль – один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс – один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие. к кому Вы прислушаетесь?
Гость
27 января 2011, 19:58
Вот откуда идёт разжигание межнациональной розни! Строят на территории учебных заведений ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРАМЫ, а мусульманам обидно, что не строят мечети, евреям - синагоги, а буддисты не позволят строить дацаны где попало. Где справедливость! И зачем в учебных заведениях проводят встречи с православными священниками, на которые сгоняют всех кого попало, да еще и ладаном окурят, и водой побрызгают. Мне как не православному человеку это чуждо и унижает мое достоинство!!!
Гость
27 января 2011, 18:15
Атеизм такая же религия, как и религиозные культы, со своими апологетами, догмами, служителями и паствой. Доказать или опровергнуть существование Божественности невозможно. В него либо верят, просто потому что хотят верить и верят, либо не верят, потому что не хотят верить и не верят. Присутствие в публичном месте религиозного сооружения расценивается, как потворствование клирикам, из этого следует, что его отсутствие должно расцеиваться, как потворствование атеистам. Так где середина? На мой взгляд она в том, что если силы, власти, народной поддержки достаточно было построить, значит его нахождение обосновано. А каждому не угодишь.
Гость
27 января 2011, 13:46
У нас очень и очень мало истинно верующих людей, но много набожных, а это совсем разное. Верующий человек- человек высокого интеллекта, с ним всегда спокойно и уверенно, он никогда не сделает плохого.А набожные сначала сделают плохо,затем бегут отмаливать свои грехи и так до бесконечности.
Гость
27 января 2011, 13:34
Ювелиру: ["Существование серьезной науки это и есть факт существования Бога."] Это недоказуемое и неопровержимое утверждение. А, согласно критерию Поппера, если утверждение нельзя опровергнуть, то оно не является научным. Поэтому можете не трудиться расписывать здесь цитаты из "СЕРЬЕЗНЫХ ученых" - даже если это действительно великие люди, это не означает, что ЛЮБАЯ их мысль НА ЛЮБУЮ тему автоматически становится научной. Измышления на тему наличия/отсутствие Бога - это их мнение - мнение частных людей - к науке не имеющее никакого отношения.
Гость
4 января 2012, 23:10
58 reirrac Теория о существовании Бога вполне себе отвечает критерию Поппера. Поставьте эксперимент - совершите самоубийство
Гость
27 января 2011, 13:11
Студентам и возьму.Я видел своими глазами текст договора о передаче федеральными органами участка земли под строительство храма.Юридически здесь всё абсолютно законно.
Гость
27 января 2011, 13:03
Вот тут много чего написано и про исконно-русскую религию и про новую-русскую религию, наслаждайтесь: http://www.braginbook.narod.ru/
Гость
27 января 2011, 12:49
Существование серьезной науки это и есть факт существования Бога. Мне не хватит здесь места что бы перечислить всех СЕРЬЕЗНЫХ ученых которые в своих трудах пришли к такому выводу. Для всех тех студентов, у кого "Бог в душе, а не в церкви" - зачем вы пошли учиться в медакадемию? Осваивайте медицину самостоятельно. Поддерживающие здесь язычество подучат вас как лечить народными методами, шепнут пару-тройку заговоров... У каждой нации своя религия и культура, когда они теряются начинается ассимиляция чужих. Происходящее в европейских странах (да и не только) яркий пример. Кстати, скоро начнется опять истерия по поводу коммерческого праздника 14 февраля. И БОЛЬШИНСТВО из здешних комментаторов ринется покупать цветы/ подарки/ конфеты нисколько не задумываясь над этим. Потомственная католичка, думаю, подтвердит, что у них нет такого святого?
to 47 OlIn Еще как загоняют, ибо не комильфо ректорату в одиночестве молиться. На все большые молебны сгоняют для массовки
Гость
27 января 2011, 11:38
47 OlIn: Так вот ходим мы мимо него и ходим почти каждый день и понять только не можем одного - на х..а козе баян?! мало того, что его китайцы строили (без обид - уважаемый мною народ), но еще и байка етсь, пару лет назад издали в ЧитГУ календарь с фото корпуса НС а часовня была недостроена, не было купола, там умельцы купол пририсовали в фотожабе, а к тени, которая на корпус падает забыли купол пририсовать, такая чертовщина получилась))) купол не отбрасывает тени, у кого в кабинете висел - покатывались; теперь-то этот календарик раритет уже наверное
Гость
27 января 2011, 09:47
Профессор ЧитГУ Поддерживаю :) Но ещё обязательно столб Сварогу вкопать - должен же быть в этой ораве хотя бы один русский!
Гость
27 января 2011, 09:29
№45 iopiopу. Не зная предмета по поводу поборов на строительство церкви в академии не надо вылазить на экран.
Гость
27 января 2011, 09:05
Как же академия могла отдать федеральную землю, не принадлежащую академии, фактически не государственной, коммерческой структуре. Может они отдадут другой участок под коммерческий магазин, я бы взял.
Гость
27 января 2011, 08:39
Сергею Павлову. Если земля академии не принадлежит, то как ученый совет ею распоряжается, отдавая под строительство здания ни какого отношения к учебному процессу не имеющему.
Гость
27 января 2011, 08:38
31 Астроном 26.01.11 15:04 "Нифега себе, астрология стала наукой, а то я смотрю по телевизору столько астрологов-ученых стало выступать, несут про знаки зодиака всякий бред." Ага, а в посте №11 астрономия - лженаукой))
Гость
27 января 2011, 02:29
однако, ни одного студента туда ещё насильно не загнали. и ни о каких пожертвованиях тоже речи не идёт. если вас храм-часовня не привлекает - проходите мимо.
Гость
27 января 2011, 00:13
Городовому: здание полностью построено на целевые пожертвования прежних выпускников.
Гость
26 января 2011, 23:25
Предлагаю построить минарет на крыше главного корпуса ЧитГУ а напротив еще выделить место шаманских ритуалов, а вместо спортзала построить дацан. Всех преподовом одеть в сутаны, отрастить бороды, студентам одеть вериги, а Лисе Алисе рекомендовать заняться публично самобичеванием для освобеждения от грехов... Специалистов же будут готовить в церковных семинариях.
Гость
26 января 2011, 22:02
Хатькова, как проректор не может не знать, что специальность реглигионоведение закрыта еще в прошлом году. Кроме того, релдигиоведение - это наука, причем здесь РПЦ? Просто ректорату ЧитГУ глубоко плевать на Конституцию, согласно которой Россия - это светское госдарство и образование отеделено от церкви. Мне интересно, а ПРОКУРАТУРА уже не следит за исполнением федерального законодателства в Забайкалье? Фалилеев, ау.....
Гость
26 января 2011, 21:59
Студентам.Храм строится по соглашению с академией и с согласия учёного совета.Если с вас насильно требовали деньги,то это явно перебор.Территория под храмом академии не принадлежит.Так же,как и само здание.
Гость
26 января 2011, 20:51
людей типа экстресенса церкь считает посланниками сатаны, тех же шаманов. так где наука. где связь , общий интерес. для дурмана нужна физика, химия. вот и весь секрет. вера, любовь к богу должна быть только добровольно. сейчас во всех верах идет нажим, все превращается просто в бизнес. верить по силой нельзя, любить тоже насильно не получается. пути достижения выбраны не верны. вера не рыночные отношения, а православцы церковники забыли что может дать обратный результат
Гость
26 января 2011, 19:35
Православие-самая многочисленная конфессия в стране.
Гость
26 января 2011, 18:47
Седеку, ну если ви так далеко заглядываете, тогда уж шамонизм, он был до язычества))) Хотя при шамонизме, как и при язычестве, русских не было, а были славяне: поляне, древляне и т.п.. А все они они стали русские именно, когда в Киевской Руси было принято православие. Ну и Магрэсе: "строительство навязано курсом правящей партии, это ни для кого не секрет, причем, я подозреваю, что Эвстафий «серый кардинал» ЕдРо в регионе". Да что же это такое стоит одному не конфликтовать с властью его сразу запишут в приспешники власти. Другому выразить своё мнение отличное от власти - в наймиты западных спецслжб! Просто быть другим человеком, ни как ты, нельзя? Может хватит так тупо по большевистски.Да и потом "серый кардинал" - это тот кто управляет, оставаясь в тени, я далёк от мысли, что "едим Россию" управляет Евстафий, как и уверен, что возвращение России в православие программа или курс Единой России, хотя бы потому, что наибольший процент голосов эта партия набирает в нациолнальных регионах, где ведущей, если не единственной религией является ислам или другая(Республики Северного Кавказа, Татарстан, Башкирия, Тува и т.п.).
Гость
26 января 2011, 18:26
34. Седеку. Язычество не могло быть религией русского народа по двум основным причинам: 1. Язычество (идолопоклонство, политеизм) не религия, а общее обозначение религий, основанных на поклонении многим богам, в отличие от христианства, ислама, иудаизма (монотеистических религий). У восточных славян – культы Перуна, Ярилы, Дажбога, Велеса и др. 2. Русские не могли быть язычниками, потому что как народ сформировались именно после принятия христианства, а до того были различные племена и племенные союзы (ильменские словене, кривичи, вятичи, северяне, радимичи, вятичи, древляне и т.д.).
Гость
26 января 2011, 17:31
Сергею Павлову. А почему храм находится на территории академии, почему со студентов академии и врачей города добровольно-принудительно по указанию ректора и главврачей собирали деньги на его строительство. Так что не надо говорить, что академия с краю.
Гость
26 января 2011, 16:55
При Медакадемии храм не числится.Это епархиальное здание.
Гость
26 января 2011, 16:47
Уважаемая редакция чита.ру! Выясните пожалуйста, в качестве чего числится здание храма при Медакадемии, может это анатомический театр или еще какая лаборатория..
Гость
26 января 2011, 15:42
27 Андрей Лучников 26.01.11 11:34 Седек, просветите пожалуйста, что же, как не православие, является традиционной русской религией? Ви не помните историю, школьный курс? Язычество, мой просвещённый друг!
Гость
26 января 2011, 15:31
Храм-центр должен противодействовать распространению в студенческой среде пороков табакокурения, алкоголизма, наркомании, насилия и половой распущенности. Да, блин, лучше пусть руководство чаще по общежитиям ходит и гоняет студентов за пьянки, курение, наркотики и аморальный образ жизни. А так, возложи всё на Бога и сиди, жди результатов.
Гость
26 января 2011, 15:27
У меня дедушка с бабушкой были глубоко верующими католиками. Я некрещенный, но отношу себя по связи поколений тоже к католикам. Вопрос: мне уже писать заявление об отчислении из университета? А однокурсникам- татарам, что , обрезанное срочно назад пришивать?
Гость
26 января 2011, 15:04
Нифега себе, астрология стала наукой, а то я смотрю по телевизору столько астрологов-ученых стало выступать, несут про знаки зодиака всякий бред.
Гость
26 января 2011, 13:26
И.И.Сидорову ["Это для вас нет.А для многих лоюдей имеющих серьёзное классическое образование,со времён ,как минимум,Н.Коперника-есть."] Отвечу аналогией: Если электрик, залезая в трансформаторную подстанцию, насвистывает песенку - это не означает, что песенка хоть как-то влияет на его квалификацию как электрика. Может насвистывать - может не насвистывать - его личное дело. Соответственно, электрикам нет никакой необходимости садиться за один круглый стол вместе с оперными певцами и определять, какие песенки хорошо насвистывать, а какие плохо. Точнее, можно, конечно - но ни к электрике, ни к песням этот диалог не будет иметь никакого отношения.;)
Гость
26 января 2011, 12:00
- Андрей Лучников: строительство навязано курсом правящей партии, это ни для кого не секрет, причем, я подозреваю, что Эвстафий «серый кардинал» ЕдРо в регионе; - И.И.Сидоров: мы все, конечно, признательны Копернику, но давайте не будем возвращаться на уровень его времен; - не я: «религиоведение» закрыли, так как там по памяти училось всего 4 студента, все приличные люди, может быть и не атеисты, но создавали впечатление здравомыслящих людей; - любопытная: наука эволюционирует, как, впрочем, и человек, вы что хотите остаться на одной ступени развития?
Гость
26 января 2011, 11:41
20 седок прав и нужно зрить в корень,откуда это идёт и кому это выгодно
Гость
26 января 2011, 11:34
Седек, просветите пожалуйста, что же, как не православие, является традиционной русской религией?
Гость
26 января 2011, 11:14
Интересное кино)) Прям коммедия)) Если часовня лаболаторный центр университета, то само собой она строилась на средства университета те на бюджетные срества, и средства полученные от студентов обучающихся на платной основе. То есть оплатили строительство в основном налогоплательщики. В свете закона о передаче церкви строений религиозного назначения, церковь может потребовать передачу часовни вместе с землёй в свою собственность на вполне законных основаниях)) Кто вообще сказал что ВУЗ должен заниматься нравственным и духовным воспитанием? Едвали в уставе ВУЗа вообще есть такой пункт. Налицо нецелевое расходование бюджетных средств. ВУЗ должен заниматься качественным профессиональным образованием. А не выпускать ненужных специалистов, не имеющих возможность найти работу по специальности, и наспособных содержать себя и семью. Им потом действительно только молиться и остаётся))) Для этого видать и церковь нужна.
Гость
26 января 2011, 11:12
в росии с каждым годом усиливается влияние и присутствие рпц в нашей жизни. мы живем в демократическом обществе, в обществе свободном в выборе. что произойдет когда выбирать будет неизчего? где будет свобода выбора?
Гость
26 января 2011, 10:52
А сколько студентовучатся на специальности «Религиоведение»? Есть предположение, что эта специальность заведена для очень крутых ..
я благодарен Вам, что у нас получилось нечто похожее на диалог! уже хорошо! ибо по умолчанию противостояние: "верующий-неверующий" попахивает двойным дном. Вы падиж не поверите, но для меня важно, дабы, "всяческий квазирелигиозный и псевдонаучный бред" не получил широкого растространения!
Ваш пассаж про "Все гораздо скромнее: для успокоения души..." меня расстрогал неимоверно! О какой душе Вы говорите? У вас же её нет! Если Вы мне не верите давайте прибегнем к критерию Поппера.
Отсутствие научных теорий, описывающее атеистическое мировоззрение, противоречит тому что существование Бога ненаучно."]
Ув. Ювелир!
Если вы думаете, что я ставлю своей целью переубедить лично вас, вы ошибаетесь. Все гораздо скромнее: для успокоения души мне вполне достаточно, чтобы всяческий квазирелигиозный и псевдонаучный бред не получил массового распространения.
До тех пор, пока вы с громогласным апломбом несете всякую ересь, в логичности которой усомнится любой школьник - вы совершенно неопасный для общества персонаж - что-то вроде "местного дурачка". Посему, обсуждать с вами Дарвина или Эйнштейна у меня нет никакого желания. Развлекайтесь.;)
цитата:
"Доказать с его помощью (критерия Поппера), что наука не существует - это надо измудриться"
А сосбтвенно зачем тогда Вы все это затеяли?)))
Существование большого количества верующих ученых противоречит тому что существование Бога ненаучно.
Отсутствие научных теорий, описывающее атеистическое мировоззрение, противоречит тому что существование Бога ненаучно.
Рассматривать теорию Дарвина через призму критерия Поппера будем? Или сразу начнем с теории относительности Эйнштейна?
["Извиняюсь, что записал Вас в лагерь отрицателей."]
Bы тоже извините, если мои слова показались вам резкими. Просто когда увидел вашу реплику про несостоятельность - сильно впечатлился.:)
["Критерий Поппера ... причем здесь он."]
Поясню на вашем же примере с Вангой: допустим, существует факт 1 - "Ванга высказала предсказание события" - и факт 2 - "Событие произошло". Можно высказать множество гипотез, связывающих эти два факта: начиная от банального совпадения, и заканчивая какими-нибудь пространственно-временными сдвигами. Все эти гипотезы, вне зависимости от степени своей фантастичности, будут иметь право на существование в научной мысли до тех пор, пока остаются принципиально опровержимыми (хотя на практике для их подтверждения или опровержения могут потребоваться столетия). Но когда какая-нибудь гипотеза начинает задействовать всемогущую, вездесущую, неуловимую и непостижимую по определению сущность (Бог) - то, согласно критерию Поппера, эта гипотеза выпадает из научного поля и становится предметом веры. Именно поэтому совместные научно-религиозные исследования мира - это оксюморон - полный бред.
Полагаю, высказал в этой теме достаточно разъяснений. Всего хорошего.;)
" - Ну что смотришь - страшен я!
- А я ведь, брат, на тебя и не сержусь. Я, брат, тебе наоборот благодарен" (Остров).
1. Извиняюсь, что записал Вас в лагерь отрицателей.
2. Должно быть "Критерий Поппера, будучи научным, состоятелен как и многое в науке в определенных условиях". Во всяком случае такое утверждение вполне можно допустить и хотя бы попытаться проверить.
"От каких предпосылок классической науки удалось избавиться современной науке? Как правило от тех, которые были сосредоточены вокруг основополагающего тезиса, согласно которому на определенном уровне мир устроен просто и подчиняется обратимым во времени фундаментальным законам. Подобная точка зрения представляется нам сегодня чрезмерным упрощением. Разделять ее означает уподобляться тем, кто видит в зданиях лишь нагромождение кирпича.
....
Сами того не ведая, физики повторяли древние ритуальные заклинания. Они возвещали о пришествии нового Моисея и о наступления в науке нового мессианского периода.
...
Естественные науки избавились от слепой веры в рациональное как нечто замкнутое и отказались от идеала достижимости окончательного знания, казавшегося почти достигнутым. Ныне естественные науки открыты для всего неожиданного, которое больше не рассматривается как результат несовершенства знания или недостаточного контроля."
П. и С. (ПиХ).
"Дар великой ясновидящей и пророчицы Ванги знаменит на всю планету. За многие годы ее предсказания помогли миллионам людей, многие из которых, благодаря ясновидящей, находили выход из сложнейших ситуаций и получали ответы на самые неразрешимые вопросы"
"В кругу родных и близких пророчица многие годы делилась своими мечтами построить христианский храм, в котором люди молились бы за спасение своей души, ставили Богу свечи и очищались от дурных помыслов, становясь добрее. Мечта превратилась в реальность"
Как к этому относиться с точки зрения науки? Почему бы просто не "собирать материал" и анализировать его, когда появится "методологическая возможность".
Критерий Поппера ... причем здесь он.
["Критерий Поппера несостоятелен как многое в науке."]
Ув. "Эх, Родина"! Критерий Поппера - это краеугольный камень научной методологии - и если бы он так легко попирался любым кухонным софистом, то науки бы - в том виде, какая она есть сейчас - вообще не было бы. Потому что именно этот критерий позволяет отделить сказки, мифы и прочие бредовые человеческие фантазии от идей, действительно заслуживающих рассмотрения.
Поэтому советую перечитать еще раз ваше громкое и глупое заявление относительно несостоятельности этого критерия и крепко задуматься. Если есть чем.;)
["Не нужно доказывать существование Бога, т.к. каждый человек выбирает сам - создавать Его в себе, либо нет. Вы правы что Его нет, но Его нет в Вас."]
Я нигде не говорил, что Бога нет, а также нигде не говорил, что его существование нужно доказывать - я лишь утверждал, что этими вопросами наука не занимается.
Собственно, в этом и есть весь мой посыл: наука - отдельно; религия - отдельно.
["Позицианируя теорию Поппера на Ваш коммент напрашивается вопрос – «Если есть наука и опровергнуть это невозможно, то науки в полном смысле этого слова не существует?»"]
Во-первых, всё-таки не теорию, а критерий. Существенно разные вещи, даже если вы и не видите разницы.
Во-вторых, критерий Поппера не доказывает или опровергает СУЩЕСТВОВАНИЕ чего-либо - он просто говорит, что неопровержимые гипотезы не являются научными. Доказать с его помощью, что наука не существует - это надо измудриться. Это примерно тоже самое, что ударить молотком себя по лбу, и при этом получить резаную рану. :)
["Если опустившийся бомж скажет про Бога и туже фразу услышите от, например, (навскидку берём любого верующего учёного и его высказывания) - Л. Гальвани – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе ... к кому Вы прислушаетесь?"]
Основоположника учения об электрическом токе я буду внимательно слушать об электрическом токе - а, во всем остальном - в т.ч. том, что касается Бога - буду считать его мысли просто обычным мнением обычного человека.
Это только для вас и вам подобных "авторитет в одном" = "авторитет во всем". Простейшая логическая ошибка.
P.S. Даже опустившийся бомж может иметь большую, в сравнении с президентом РФ, "валентность доверия", если речь заходит о выживании в холоде или в нахождении пропитания при отсутствии денег.
Сидит извилина в мозгу человека и доказывает сама себе, что человека нет. Инфузория, вполне научно добывавшая себе пищу, лишь через сотни миллионов лет доказала существование сотового телефона. Критерий Поппера несостоятелен как многое в науке.
Не нужно доказывать существование Бога, т.к. каждый человек выбирает сам - создавать Его в себе, либо нет. Вы правы что Его нет, но Его нет в Вас. И Царствие Небесное создает или не создает соответственно каждый сам себе. Откуда оно возьмется если его никто не создавал?
Я так полагаю.
Хм, и почему вообще атеисты становятся верующими, уходят в монастыри? Количество атеистов, ставших верующими, - неплохая статистика для науки, а их судьбы и смена неверующего мировоззрения на верующее - неплохой материал для научных исследований.
теория не нова, но с претензией на Откровение – ошибка в одном, самом главном, иудеи Христа, как Спасителя, две тысячи лет назад не признали – они до сих пор ждут своего Мессию. Если Вы ратуете за «истоки», «посконную русскость» - выкиньте компьютер и продолжайте считать на счётах. Так будет честнее.
А, вообще, как может претендовать на истину самодельный сайт на бесплатном хостинге narod?
Обсуждать здесь фальсификационизм теории Поппера у нас нет возможности. Странно, что Вы не вспомнили про фаллибилизм и бритву Оккама)))
Мой камент не касался какой-либо теории, а распространялся на науку в целом. Позицианируя теорию Поппера на Ваш коммент напрашивается вопрос – «Если есть наука и опровергнуть это невозможно, то науки в полном смысле этого слова не существует?»
Моё расписывание «цитат из учёных» началось с того, что христианство начали обвинять в мракобесии. Мол-де «что они знают-то православные чернецы». Они же «мракобесы, коллаборицаонисты и маргиналы», а не цитат, ради цитат.
У каждого ЧЕЛОВЕКА в жизни есть авторитеты. Есть авторитеты мирового масштаба. Авторитетов нет временно у подростков и навсегда у психически нездоровых людей – даже у животных есть авторитеты-вожаки. Естественно у каждого своё мнение. Если к Вам обратится перманентно нетрезвый сосед и президент России – кому валентность доверия выше? Если опустившийся бомж скажет про Бога и туже фразу услышите от, например, (навскидку берём любого верующего учёного и его высказывания) - Л. Гальвани – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе;
А. Вольта – также один из основателей учения об электричестве;
Г. Мендель – августинский монах, основоположник генетики;
Ж. Дюма – основоположник органической химии;
С. Ковалевская – математик;
А. Попов – изобретатель радио;
Д. Менделеев – создатель периодической системы химических элементов;
П. Флоренский – священник, богослов, ученый- энциклопедист;
B. Вернадский – основоположник геохимии, биогеохимии, радиологии и учения о биосфере;
Э. Шредингер – один из создателей квантовой механики;
Б. Филатов – офтальмолог;
Л. Бройль – один из создателей квантовой механики;
Ч. Таунс – один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.
к кому Вы прислушаетесь?
["Существование серьезной науки это и есть факт существования Бога."]
Это недоказуемое и неопровержимое утверждение. А, согласно критерию Поппера, если утверждение нельзя опровергнуть, то оно не является научным.
Поэтому можете не трудиться расписывать здесь цитаты из "СЕРЬЕЗНЫХ ученых" - даже если это действительно великие люди, это не означает, что ЛЮБАЯ их мысль НА ЛЮБУЮ тему автоматически становится научной. Измышления на тему наличия/отсутствие Бога - это их мнение - мнение частных людей - к науке не имеющее никакого отношения.
Теория о существовании Бога вполне себе отвечает критерию Поппера. Поставьте эксперимент - совершите самоубийство
http://www.braginbook.narod.ru/
Для всех тех студентов, у кого "Бог в душе, а не в церкви" - зачем вы пошли учиться в медакадемию? Осваивайте медицину самостоятельно. Поддерживающие здесь язычество подучат вас как лечить народными методами, шепнут пару-тройку заговоров...
У каждой нации своя религия и культура, когда они теряются начинается ассимиляция чужих. Происходящее в европейских странах (да и не только) яркий пример.
Кстати, скоро начнется опять истерия по поводу коммерческого праздника 14 февраля. И БОЛЬШИНСТВО из здешних комментаторов ринется покупать цветы/ подарки/ конфеты нисколько не задумываясь над этим.
Потомственная католичка, думаю, подтвердит, что у них нет такого святого?
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
мало того, что его китайцы строили (без обид - уважаемый мною народ), но еще и байка етсь, пару лет назад издали в ЧитГУ календарь с фото корпуса НС а часовня была недостроена, не было купола, там умельцы купол пририсовали в фотожабе, а к тени, которая на корпус падает забыли купол пририсовать, такая чертовщина получилась))) купол не отбрасывает тени, у кого в кабинете висел - покатывались; теперь-то этот календарик раритет уже наверное
Поддерживаю :)
Но ещё обязательно столб Сварогу вкопать - должен же быть в этой ораве хотя бы один русский!
"Нифега себе, астрология стала наукой, а то я смотрю по телевизору столько астрологов-ученых стало выступать, несут про знаки зодиака всякий бред."
Ага, а в посте №11 астрономия - лженаукой))
Специалистов же будут готовить в церковных семинариях.
Ну и Магрэсе: "строительство навязано курсом правящей партии, это ни для кого не секрет, причем, я подозреваю, что Эвстафий «серый кардинал» ЕдРо в регионе". Да что же это такое стоит одному не конфликтовать с властью его сразу запишут в приспешники власти. Другому выразить своё мнение отличное от власти - в наймиты западных спецслжб! Просто быть другим человеком, ни как ты, нельзя? Может хватит так тупо по большевистски.Да и потом "серый кардинал" - это тот кто управляет, оставаясь в тени, я далёк от мысли, что "едим Россию" управляет Евстафий, как и уверен, что возвращение России в православие программа или курс Единой России, хотя бы потому, что наибольший процент голосов эта партия набирает в нациолнальных регионах, где ведущей, если не единственной религией является ислам или другая(Республики Северного Кавказа, Татарстан, Башкирия, Тува и т.п.).
Язычество не могло быть религией русского народа по двум основным причинам:
1. Язычество (идолопоклонство, политеизм) не религия, а общее обозначение религий, основанных на поклонении многим богам, в отличие от христианства, ислама, иудаизма (монотеистических религий). У восточных славян – культы Перуна, Ярилы, Дажбога, Велеса и др.
2. Русские не могли быть язычниками, потому что как народ сформировались именно после принятия христианства, а до того были различные племена и племенные союзы (ильменские словене, кривичи, вятичи, северяне, радимичи, вятичи, древляне и т.д.).
Седек, просветите пожалуйста, что же, как не православие, является традиционной русской религией?
Ви не помните историю, школьный курс? Язычество, мой просвещённый друг!
Да, блин, лучше пусть руководство чаще по общежитиям ходит и гоняет студентов за пьянки, курение, наркотики и аморальный образ жизни. А так, возложи всё на Бога и сиди, жди результатов.
["Это для вас нет.А для многих лоюдей имеющих серьёзное классическое образование,со времён ,как минимум,Н.Коперника-есть."]
Отвечу аналогией:
Если электрик, залезая в трансформаторную подстанцию, насвистывает песенку - это не означает, что песенка хоть как-то влияет на его квалификацию как электрика. Может насвистывать - может не насвистывать - его личное дело.
Соответственно, электрикам нет никакой необходимости садиться за один круглый стол вместе с оперными певцами и определять, какие песенки хорошо насвистывать, а какие плохо. Точнее, можно, конечно - но ни к электрике, ни к песням этот диалог не будет иметь никакого отношения.;)
- И.И.Сидоров: мы все, конечно, признательны Копернику, но давайте не будем возвращаться на уровень его времен;
- не я: «религиоведение» закрыли, так как там по памяти училось всего 4 студента, все приличные люди, может быть и не атеисты, но создавали впечатление здравомыслящих людей;
- любопытная: наука эволюционирует, как, впрочем, и человек, вы что хотите остаться на одной ступени развития?
Если часовня лаболаторный центр университета, то само собой она строилась на средства университета те на бюджетные срества, и средства полученные от студентов обучающихся на платной основе. То есть оплатили строительство в основном налогоплательщики. В свете закона о передаче церкви строений религиозного назначения, церковь может потребовать передачу часовни вместе с землёй в свою собственность на вполне законных основаниях))
Кто вообще сказал что ВУЗ должен заниматься нравственным и духовным воспитанием? Едвали в уставе ВУЗа вообще есть такой пункт. Налицо нецелевое расходование бюджетных средств. ВУЗ должен заниматься качественным профессиональным образованием. А не выпускать ненужных специалистов, не имеющих возможность найти работу по специальности, и наспособных содержать себя и семью. Им потом действительно только молиться и остаётся))) Для этого видать и церковь нужна.