Верните мужа, он не служил. В Чите состоялся первый суд по отмене мобилизации

Жительница Читы в суде пытается доказать, что ее муж не мог быть призван по мобилизации, а в части оказался ошибочно — причиной стал рапорт, который его попросили написать сотрудники военкомата.

Ответчиком по иску выступает не только военный комиссариат Забайкальского края, но и призывная комиссия, однако в суд пришла только представитель военкомата, которая сразу заявила, что является ненадлежащим ответчиком. Решение о призыве принимает не военный комиссар, а коллегиальный орган — призывная комиссия (в данном случае города Читы). Отменить решение может тоже комиссия городская или вышестоящая — краевая.

Тем не менее заседание состоялось. Судья зачитал иск, в котором говорится про обстоятельства написания рапорта: 27 сентября 2022 года перед отправкой из комиссариата подошел сотрудник военкомата и, подав бумагу, сказал, что нужно написать рапорт согласно образцу. Истец написал, как было изложено в образце. По итогу была сделана запись, смысл которой оказался следующим: «...являюсь патриотом своей Родины и хочу (желаю) добровольно поступить на военную службу по мобилизации для участия в специальной военной операции на территории Украины».

Супруга мобилизованного просит признать незаконными «умышленные действия сотрудников военного комиссариата по введению в заблуждение, оказанию давления, предоставление образца заявления сотрудниками военного комиссариата».

Представитель мобилизованного мужчины юрист Инна Ходырева обратила внимание на два аспекта.

— Во-первых, объявлена частичная мобилизация. Частичность в чем состоит? По количеству [призывников] и по критериям. Они были четко указаны при оглашении указа в прямом эфире. Я полагаю, что ревизии слова президента не могут подвергаться, — сказала юрист.

Судья попросил уточнить, о каких критериях идет речь.

— [Будут призываться] служившие в рядах Вооруженных сил, имеющие боевой опыт и имеющие военно-учетные специальности. Мобилизованный мужчина не служил, на сборах не был, под эти критерии не подходит. Супруга его подавала жалобы — надо обратить внимание, что ей изначально устно пообещали в прокуратуре вернуть мужа, так как он не служил. Но потом в письменных ответах стали отказывать, — добавила представитель.

Судья уточнил, почему все действия выполняет жена мобилизованного, а не он сам. На это ему пояснили, что мужчина, находясь в части, ограничен в действиях. Он написал рапорт, на который ему ответили: «А чего возмущаетесь, вы вообще-то добровольцем записались».

— Не было же повестки сначала. Но он пришел, чтобы уточнить свои данные, и получил повестку. А потом пришел по повестке, веря, что в военкомате разберутся, так как президент сказал, что не будут мобилизовывать тех, кто не служил. А ему говорят: «Нет, ты пойдешь».

Давайте перейдем к рапорту о добровольности. Ему дали повестку, в которой четко написано: явиться 27 сентября к 09:00, неявка влечет ответственность. Извините, но это вынужденная мера. В военкомате его перед посадкой в автобус отзывают и дают образец рапорта, а там написано так: «Я патриот своей Родины». Он может разве отказаться от того, что любит Родину? И дальше написано: добровольно по мобилизации. Он спрашивает, что за добровольность — добровольно или по мобилизации? Ему отвечают: «Ну это же образец, все так пишут, и вы пишите». То есть он не являлся добровольцем, а из рапорта следует, что добровольно вызвался служить, — сказала Ходырева.

В ее речи было напоминание о том, что в стране 80 лет не было мобилизации и, как действовать в ее условиях, не знали даже чиновники. Попавшие в военкомат мужчины, по мнению юриста, были в стрессовой ситуации, что усугублялось незнанием военной специфики или юридических тонкостей, а также просьбами сотрудников военкомата.

— Возникла такая ситуация: человек написал рапорт на ходу, потом понял, что написал, и пытается его отозвать. А военкомат говорит: он написал, а теперь передумал. Но давайте еще раз: он пришел по повестке, он не хотел идти в армию — мы сейчас свидетелей опросим, и они это подтвердят — и вдруг стал добровольцем. Я полагаю, что так делать нельзя, на мой взгляд, не только закон РФ нарушается, но и закон этики и морали, — подытожила юрист Ходырева.

Судья задал ей вопрос, который прозвучал еще три раза: «Как вы полагаете, если рапорта бы не было, призвали бы мужчину?»

— Я думаю, что призвали бы в любом случае. Но вернули бы затем домой. Сейчас так и происходит, недаром же происходит добор. Мне никто не докладывает об этом, но есть интервью и есть публичные выступления, где говорится, что людей, не попадающих под критерии, в том числе не служивших, возвращают домой, — ответила она.

Юрист еще поделилась своими соображениями на тему того, что пользу стране принесут именно подготовленные к службе мужчины.

Супруга мобилизованного рассказала, что после получения повестки связалась с военной прокуратурой, где ее заверили, что не служившего никто не мобилизует, а если это все-таки случится, то надо будет обратиться в ведомство.

— На проходной военкомата сотрудник тоже удивился, что не служившему принесли «боевую» повестку красного цвета. Я задала вопрос, почему это произошло, — мне никто не мог ответить. Затем мне отказались дать военный билет даже для того, чтобы сфотографировать его, чтобы обратиться в прокуратуру. Тогда я просто развернулась и побежала в прокуратуру. В этот день я не успела туда обратиться, так как рабочий день закончился. Мне позвонил тесть, который также был в военкомате, и сообщил, что мужа увезли. Утром я снова пришла в прокуратуру, описала ситуацию, мне говорят: «Не могли мобилизовать не служившего». Я отвечаю: «Ну я у вас нахожусь не просто так». Они мне пообещали найти мужа и вернуть домой к обеду, даже без письменного заявления. Муж мне в это время звонит и говорит: «У меня присяги нет, мне по этой причине не могут выдать бушлат, и вообще все ходят, смотрят и не понимают, как я, не служивший, сюда попал», — вспомнила женщина.

Вместе с мужем они пришли к выводу: рапорт, который он написал перед отправкой, написан якобы от добровольца. Но тогда возникает противоречие: откуда взялась повестка, требующая прийти в военкомат к 09:00. То есть не мог же читинец прийти в 8 утра и попросить повестку, чтобы потом написать рапорт.

На аналогичный вопрос судьи: «Если бы не было рапорта, то призвали бы мужа?» она ответила, что если бы и призвали, то без рапорта отпустили бы домой. Об этом ей якобы говорили и сотрудники прокуратуры.

Кроме того, она обратила внимание на то, что сотрудники прокуратуры задают мужу вопрос: «Вы хотите служить?»

— Он говорит: «Это некорректные вопросы. Что значит — хочу или не хочу? Мне дали повестку, я не могу от нее отказаться. Но рисковать жизнью я не хочу, в том числе потому что у меня маленький ребенок». Сейчас люди набираются с боевой подготовкой. Ему, не служившему, среди них тяжело. Другие военнослужащие видят это, помогают и даже из нарядов его пытаются отозвать, чтобы он не терял время, а чему-то научился на полигоне. Потому что он совсем не готов, — на этих словах женщина начала плакать.

Отец мобилизованного, призванный в качестве свидетеля, вспомнил, что был с сыном в военкомате почти весь день, до момента посадки в автомобиль, который вез мобилизованных в часть.

— Я ходил с ним в военкомате, при мне он не заполнял никаких документов. Вечером, когда их сажали в автомобиль, его одного вызвали в военкомат, и он там какое-то время находился. Затем он вышел, сел в машину, и их увезли в часть.

Я на протяжении дня общался с сотрудниками военкомата, просил, чтобы меня взяли вместо него, потому что у него со здоровьем проблемы (срочную службу его сын не проходил из-за сколиоза. — Прим. ред.), мне отказали, так как мне уже 64 года, я не гожусь. Но я военный пенсионер, специалист, и считаю, что могу служить — я техник по ремонту стрелкового оружия, механик-водитель, водитель всех категорий, — сообщил мужчина.

На вопрос о том, собирался ли его сын стать добровольцем, мужчина ответил отрицательно: в военкомат шел для сверки данных, но получил повестку.

Представитель военкомата еще раз повторила, кто принимает решение о призыве, чтобы пояснить, что военкомат не является ответчиком. Тем не менее на некоторые вопросы она ответила:

— Что касается рапорта, хочу пояснить: данные категории граждан писали рапорты по указанию военного комиссариата, чтобы потом таких ситуаций не было.

Что касается того, что он не служил. В указе президента этого не сказано. Категории годности там не ограничены, кроме категории Д — полностью не годных к службе.

На вопрос судьи о призыве в отсутствии рапорта представитель военкомата ответила, что мужчину всё равно бы призвали.

— В части доводов истца о том, что ввели в заблуждение, что можете пояснить? — задал вопрос судья.

— Могу пояснить, что мужчина — взрослый человек, имеет высшее образование психолога (он получил его в 2012 году. — Прим. ред.), как он мог растеряться и писать? Человек же осознает, что пишет, если бы хотел — отказался бы и не писал. Какое давление? Там что, конвой стоял и охранял? У нас в штате одни женщины — что, они его окружили и зажали? — непонятно кого спросила представитель военкомата.

Вопрос о рапортах задала представитель мобилизованного: зачем военкомат предлагал их писать?

— Во избежание именно таких вот ситуаций, которые люди потом будут оспаривать, — непонятно ответила представитель военкомата.

— Так он призван добровольцем или по мобилизации? — задала еще один вопрос юрист Ходырева.

— По мобилизации, — ответила ей женщина из военкомата.

— Вы говорите, что не служившие бы не возвращались. А зачем вы их призывали, если президент сказал, что нужны те, кто имеет опыт?

— В каждом субъекте есть свои ресурсы, то есть граждане, состоящие в запасе. В первую очередь призывался офицерский состав, было задание на солдат и сержантов. Мы работали только по ресурсам, а когда они были исчерпаны, естественно, чтобы выполнить задание, поставленное президентом, вызывалась та категория, которая указана в указе.

— Сколько ресурсов призвано в Забайкалье?

— На этот вопрос я вам ответить не могу.

— Можете в таком случае представить суду информацию о том, что ресурсы все закончены?

— Такую информацию я вам тоже не могу предоставить.

— То есть голословные утверждения, что ресурсы закончились.

— Нет, ресурсы не закончились...

Судья на этом моменте прервал диалог, посчитав, что вопросы не по существу.

— Нет, по существу, — возразила ему представитель мобилизованного Инна Ходырева, — я как раз говорила о том, что должны в первую очередь призвать тех, кто имеет боевой опыт, но из ответа я как будто поняла — может быть, я ошибаюсь — что...

— Мы рассматриваем все категории годности, — перебила ее представитель военкомата.

Судья окончательно прервал их диалог.

У нее также попытались выяснить, почему военкомат отправлял домой добровольцев-водителей с лучшими категориями годности и армейским опытом, но внятного ответа она не дала. Из ее ответа следует, что есть некоторые категории для добровольцев, учитывающие в том числе судимость. Слова президента о категориях она назвала имеющими рекомендательный характер, а прямыми указаниями по этому вопросу — разъяснения Генштаба.

Заседание закончилось на том, что в качестве ответчика будут вызваны представители призывной комиссии Забайкальского края. На время разбирательства судья запретил отправлять мобилизованного читинца в зону СВО.