«Голосовала даже моя умершая мама». Настырная УК пытается забрать дом — еще одна история в Чите

Чем больше вникаешь в истории борьбы людей с навязчивыми управляющими компаниями, тем больше удивляешься изобретательности, с которой УК готовы или переманивать, или буквально силой забирать под управление дома вместе со всеми их жильцами. И чаще всего такие истории не доходят до суда, который, кстати, в силах ставить управляшки на место. Но не в этот раз. Читинка Светлана Каткова рассказала историю борьбы многоэтажки, где она живет, за право самостоятельно выбирать компанию для обслуживания дома. И закон в конце 2022 года занял ее сторону.

Дом на улице Недорезова, 28, в районе Пожарки, в декабре 2021 года «осиротел». Управляющая компания «Домремстрой» лишилась права обслуживать 83 многоэтажки — власти тогда объясняли, что это из-за долгов за электричество. Жильцы 28-го дома, где живет обратившаяся в редакцию «Чита.Ру» Светлана Каткова, посовещались и решили выбрать себе новую управляшку, остановившись на небольшой УК «ДАС» (под руководством Алексея Плотникова). Как положено, провели внеочередное общее собрание собственников помещений дома, проголосовали за новую компанию, а протокол унесли в Госинспекцию края.

— В это же время к нам стали приходить представители других управляшек. «Домремстрой» преобразовался в УК «Железнодорожная» и позвал обратно. Но мы сказали, что в услугах больше не нуждаемся. Приходили и представители «Ингоды», «Региона», «Монолита». Мы всем отвечали, что выбрали себе компанию, и они уходили. И вдруг 1 марта 2022 года нас ставят перед фактом, что наш дом передан под управление УК «Монолит». Мы в шоке: как так, откуда что взялось? Да, эта организация вывешивала объявление о внеочередном общем собрании, но мы выходили в этот день и говорили: «К вам не пойдем». После неожиданного известия мы снова проголосовали за «ДАС», на что «Монолит» принес уже второй протокол, — рассказывает Светлана Каткова.

Тогда жильцы дома № 28 решили пойти другим путем и выбрали более мощную компанию — УК «Шестая», чтобы потом от нее перейти в ту, какую и хотели изначально. Но и эта карта оказалась бита. В итоге за переход в «Монолит» накопилось четыре протокола, и по факту дом остался именно в его ведении, как бы жильцы ни старались. У Госинспекции Забайкальского края, как известно, нет функции проверять протоколы на фальсификацию. Не помогла в этой ситуации и прокуратура. Поэтому решено было обращаться в суд. Истцом выступила домохозяйка Светлана Каткова, у которой было время, чтобы заниматься этим вопросом.

— В суде я оспаривала все четыре протокола от «Монолита», а также тот факт, что они начисляли плату за свои услуги. Почему мы должны платить, если эту управляющую компанию по факту не выбирали? Суд состоялся, было вынесено заочное решение, оно было обжаловано ответчиком. Однако пусть решение и не вступило в законную силу, из него четко следует — это установила судья — что протоколы недействительны, поэтому и требование об отмене оплаты на том этапе также было удовлетворено. Кроме того, мне рекомендовали обратиться в полицию для проведения экспертизы, чтобы установить факт подделки подписей. Заявление было написано 2 февраля, но пока что дело не возбуждено, сроки предварительной проверки продляются прокуратурой. Надеюсь, что до момента нового заседания по моему иску (оно назначено на 27 апреля) ответ из полиции последует. Потому что я точно могу сказать, какие именно подписи были подделаны. В одном из протоколов «голосовала» даже моя умершая мама, — объясняет Светлана Каткова.

Жильцы дома № 28 не спорят, что работу новой управляющей компании видно, но их возмущает то, как была проведена процедура голосования. «Подумаешь, мы вас обманули, но мы же работаем», — такую логику Светлана Каткова принимать не хочет. Поэтому, пока идет разбирательство, собственники помещений в доме снова решили собирать подписи за переход под крыло УК «ДАС». Параллельно с этим свое голосование в декабре 2022 года — уже после решения суда о незаконности четырех протоколов — инициировал и «Монолит». Правда пятый протокол от него, по словам Катковой, в Госинспекцию не сдан. Можно предположить, что припасен на случай, когда жильцы снова попытаются сбежать к другой управляшке.

— В этот раз они, учтя ошибки, реально прошлись по квартирам и сколько-то подписей собрали. Но, что интересно — мне же тоже давали на руки бумаги, где я должна была оформить персональное решение. Так это два листа, на одном из которых нужно проставить галочки за или против, а на втором поставить свою подпись. Когда я была в суде и знакомилась с материалами дела, все персональные решения к тем четырем протоколам были оформлены на одном листе с двух сторон. Значит, что им мешает сейчас взять вторые листочки из голосования с подписями, которые им удалось собрать, и на их обратной стороне распечатать страницу с вопросами голосования, расставив там галочки напротив нужных ответов? Человек, может быть, расписывался под решением, что он против этой УК, а получится потом, что он за. И подписи в этот раз будут настоящие. Подлог никак не доказать, суд свидетельские показания в этом вопросе не принимает, — сетует Светлана Каткова.

Мы внимательно изучили заочное решение Железнодорожного районного суда Читы от 17 ноября 2022 года (в окончательной форме принято 6 декабря 2022 года) по иску Светланы Катковой о признании решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома (МКД) № 28 на улице Недорезова недействительными, а также признании незаконными начисления платы за оказание услуг по управлению МКД.

Суд рассматривал четыре протокола, где жильцы якобы выбрали УК «Монолит»: от 14 февраля, 27 апреля, 12 мая и 27 июня 2022 года.

Судья приходит к выводу, что в первом же протоколе за переход под управление «Лидера» проголосовали как минимум два собственника помещений, которые на момент голосования уже умерли, в том числе мама Светланы Катковой, которой не стало 28 января 2022 года. Только эти обстоятельства, без учета иных, позволили признать решение собрания собственников от 14 февраля 2022 года недействительным, так как при исключении двух квартир из голосования уже не соблюдается кворум, необходимый для правомерности принятого решения. То есть можно утверждать, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие менее 50% площади помещений в доме.

Затем суд установил, что по второму протоколу от 27 апреля от двух квартир голосовали люди, которым эти помещения не принадлежат. Данный факт также разрушил необходимый кворум.

В третьем протоколе от 12 мая россыпь нарушений уже более внушительная. Там голосовали и умершие, и несовершеннолетний, и владельцы только половины квартиры (без участия второго владельца), и люди с ошибками в фамилии, инициалах, и те, кому жилье не принадлежит. Есть даже персональное решение якобы с подписью председателя комитета городского хозяйства Читы Марины Поповой от одной из квартир дома № 28, находящейся в собственности городской администрации. Это решение также поставлено судом под сомнение, так как подпись даже не заверена печатью представителя власти.

В протоколе от 27 июня ситуация практически идентична. И по каждому из четырех протоколов имеется постановление дознавателя полиции, который поставил под сомнение подлинность подписей собственников помещений. Правда постановление это отменено прокуратурой, которая указала «на необходимость опроса собственников помещений на предмет их участия в голосовании и разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы». «Монолит» доказательства, подтверждающие подлинность подписей в решениях, суду не предоставил.

Таким образом, суд решил иск Светланы Катковой удовлетворить, признать решения собственников жилья недействительными, а также признать незаконными действия ООО УК «Монолит» по начислению платы за оказание услуг по управлению МКД № 28. Ответчик был вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, чем и воспользовался.

— Как заявляет «Монолит», в первую очередь они хотят оспорить решение суда не по самим протоколам, а по начислению платы. Мол, они уже провели нам немало работ на сумму более 1 миллиона рублей. Но, так как суд рассматривал всё разом, им ничего не остается, как оспаривать судебный акт целиком. А ведь нас таких — вся Пожарка. Дома, которые потерял «Домремстрой», теперь забирает «Монолит». Но я могу отвечать только за наш дом — он 1978 года постройки, но вполне ухоженный. Вообще, жилой фонд в наших окрестностях неплохой, поэтому за него так и борются, — резюмировала Светлана Каткова.

По данным системы «Контур.Фокус», ООО «УК Монолит» образовано 31 октября 2018 года и зарегистрировано в Чите на Гагарина, 10а, офис 3. Директором является Ольга Сахарова. Учредителем и владельцем выступает Ахмедов Нурлан Сальвар оглы. На конец 2021 года выручка компании составляла 28 миллионов рублей, а чистая прибыль — 298 тысяч рублей. На сайте УК «Монолит» дом на улице Недорезова, 28 действительно внесен в жилищный фонд, которым управляет компания. Ольга Сахарова, кстати, ранее в СМИ фигурировала в качестве главного инженера УК «Лидер», а в личной беседе с корреспондентом «Чита.Ру» в феврале 2023 года представлялась исполняющей обязанности руководителя этой же УК.

Напрямую «Лидер» и «Монолит» не связаны — владельцы формально разные. Но при этом Ахмедов Нурлан Сальвар оглы владеет не только «Монолитом», но и строительной компанией ООО «Сфера», директором которой является Ахмедов Сальвар Гаджикярим оглы, а он в свою очередь выступает совладельцем ООО «Лидер».

Руководитель УК «Монолит» Ольга Сахарова в беседе с корреспондентом «Чита.Ру» 17 апреля рекомендовала обратиться к юристу компании, добавив только, что по дому на Недорезова, 28 повторно проходило голосование, которое «проводили вместе с жильцами».

Юрист УК «Монолит», которой Ольга Сахарова передала трубку, сообщила, что на сегодняшний день заочное решение действительно отменено.

— В настоящее время данное дело рассматривается в Железнодорожном суде Читы. Какие-либо комментарии до вынесения решения суда мы — УК «Монолит» — давать не будем. Заочное решение отменено. Если вам нужны пояснения, пришлите официальный запрос. Мы так не будем никакие комментарии давать, — отметила юрист, подчеркнув, что дело будет рассматриваться по новым обстоятельствам, и больше ничего не уточняя.