Баллистические ракеты made in China и оккупированные шельфы - в обзоре китайских СМИ

16 июля 2011 года исполнилось 10 лет с момента подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, который в Китае ещё называют «Большим Договором». Отношения между двумя странами после подписания этого Договора принято называть по китайской терминологии «отношениями стратегического партнёрства и взаимодействия». Руководители России и Китая неоднократно делали заявления о том, что отношения между двумя странами находятся в наивысшей точке своего развития.

Несмотря на заявления о схожести позиций по многим фундаментальным вопросам мировой политики, в российско-китайских отношения каждая из стран, бесспорно, преследует свои цели. С недавних пор наращивание военной мощи стало одним из бесспорных приоритетов внутренней политики КНР. После образования в 1949 году Китайской Народной Республики, создание китайского военно-промышленного комплекса проходило при помощи и под влиянием Советского Союза. Сегодня многие так называемые «оригинальные» китайские военные разработки имеют российские корни. Естественно, что далеко не все российские военные технологии, используемые Китаем, получены легальным путём.

«Вся Россия трепещет: два профессора продали государственные секреты»

8 сентября китайский сайт «Sohu.com» опубликовал статью под названием «Шпионский скандал в России вновь связывают с Китаем» . В статье со ссылкой на российские средства массовой информации говорится, что недавно в суде началось рассмотрение уголовного дела по обвинению двух профессоров Балтийского государственного технического университета имени Д.Ф.Устинова (также известном как «Военмех») в передаче секретных сведений спецслужбам КНР.

Двух учёных обвиняют в том, что во время деловой поездки в КНР профессора Евгений Афанасьев и Святослав Бобышев продали китайской военной разведке материалы, содержащие сведения, относящиеся к государственной тайне. Такое деяние квалифицируется статьёй 275 Уголовного кодекса Российской Федерации как государственная измена, и, в случае, если суд признает вину Афанасьева и Бобышева, им грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет.

По утверждениям российских спецслужб, первоначально в их поле зрения попал Святослав Бобышев. В марте 2010 года он был задержан после возвращения из командировки, а спустя два месяца заключён под стражу. В ходе начавшегося расследования, российские спецслужбы определили и второго подозреваемого, которым стал Евгений Афанасьев. Российские учёные отвергают предъявляемые им обвинения, подчёркивая, что они лишь читали лекции в одном из китайских учебных заведений (Харбинском политехническом университете), тексты которых были согласованы с руководством Балтийского государственного технического университета и затем опубликованы. «Российские средства массовой информации и учёные круги выступают против приписывания Китаю шпионских действий» - говорится в статье, опубликованной на китайском сайте.

В статье приводятся аналогичные дела по обвинению российских учёных в шпионаже в пользу Китая. В 2004 и 2007 годах Валентин Данилов http://www.kommersant.ru/doc/726487 и Игорь Решетин http://www.gazeta.ru/2006/07/19/oa_208604.shtml были приговорены к 13 и 11,5 года колонии строгого режима.

Физика Валентина Данилова, работавшего в Красноярске в институте, входящим в структуру Сибирского отделения Российской академии наук, и академика, генерального директора Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения Игоря Решетина обвинили в «продаже секретных космических технологий Китаю». Учёные отказались признать себя виновными.

Китайский сайт подчёркивает, что во всех так называемых «шпионских скандалах», когда российских ученых обвиняли в шпионаже в пользу Китая, оказывалось, что сведения, которые российские спецслужбы называли «государственной тайной», на самом деле давно уже находились в открытом доступе, и их можно было найти в газетах, журналах и интернете.

История с обвинениями профессоров «Военмеха» в передаче секретных сведений Китаю, не оставила равнодушным китайский интернет. 9 сентября китайский сайт «China value» сделал не совсем обычный шаг – разместил новость о начале слушаний в суде по делу Афанасьева и Бобышева, опубликованную на неназванном российском сайте и комментарии российских читателей к этой новости на русском языке, сопроводив каждый абзац текста на русском языке переводом на китайский. Весь этот объёмный русско-китайский текст был помещён под несколько ёрническим заголовком: «Вся Россия трепещет: два профессора продали государственные секреты». http://www.chinavalue.net/Story/321592.aspx

Комментарии российских читателей приведены таким образом, чтобы у китайской аудитории сложилось своё представление, что в России думают о виновности двух профессоров Балтийского государственного технического университета. Вот, что пишет некий Пётр Карелин: «Какие секреты они могли выдать? У нас уже 20 лет ни от кого никаких секретов нет». Ему вторят остальные участники обсуждения: «По-моему этих профессоров подставили. Надо же ФСБ как-то оправдывать свой многомиллиардный бюджет. А у них только сотрудников 320 000 чел. А на выходе – нуль. Вот и стряпают липовые дела». Другие российские участники обсуждения пишут: «Расстреливали раньше за это как собак! И правильно делали!»

Необходимо отметить, что высказывания российских участников обсуждения, привёденные китайским сайтом, подобраны так, чтобы у китайских читателей сложилось однозначное впечатление о невиновности российских учёных.

В конце публикации администрация сайта «China value» делает оговорку, что размещённые мнения не имеют никакого отношения к позиции редакции сайта и что администрация не несёт ответственность за достоверность опубликованных высказываний.

Баллистические ракеты made in China

10 сентября этот же сайт опубликовал небольшую заметку, озаглавленную «Опубликованы секретные депеши американских дипломатов: Китай получал от России стратегические технологии». В заметке говорилось, что недавно скандально известный сайт «Викиликс» (WikiLeaks) опубликовал очередную порцию скандальных разоблачений, связанных с американскими секретными дипломатическими документами.

«Викиликс» утверждает, что в своей телеграмме от 18 февраля 2010 года № 03 BERLIN 000189 посол США в Германии пишет, что представитель немецкой компании OHB-System из Бремена доктор Герд Хофшустер в беседе с сотрудниками американского посольства сказал, что предоставленная Россией информация помогла Китаю заметно улучшить баллистические характеристики их ракет.

Хофшустер рассказал, что во время его службы в немецкой разведке он занимался анализом информации о пусках баллистических ракет. Он очень гордится, что еще в 2000 году определил, что, скорее всего, русские ученые помогают Китаю в реализации его ракетной программы. Хофшустер отметил, что по данным немецкой разведки, в тот период китайцы сталкивались с множеством различных проблем, связанных с запусками многоступенчатых баллистических ракет. По его словам, процент неудачных запусков китайских ракет составлял около 50%.

С помощью русских коэффициент результативности запусков ракет достиг почти 50%. Герд Хофшустер не пояснил, как именно немецкая разведка узнала о российской помощи Китаю. Он лишь сказал американским дипломатам, что из-за череды повторяющихся неудач, у китайцев просто не было иного выбора как просить помощи у русских.

Заканчивает свою заметку китайский сайт «China value» традиционным предупреждением, что он несёт ответственности за достоверность опубликованной информации.

«Россия и Китай бьют горшки: премьер Путин в сердцах сказал поразительные вещи»

Возвращаясь к теме десятилетия заключения «Большого Договора», сайт «Цянго Ван» 10 сентября разместил статью под названием «Россия и Китай бьют горшки: премьер Путин в сердцах сказал поразительные вещи».

В начале статьи приводится российская точка зрения на подписанный 10 лет назад Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Этот договор заложил хорошую основу для укрепления отношений между Россией и её великим соседом на Дальнем Востоке. Главный смысл этого договора заключается в том, чтобы гарантировать спокойную, стабильную обстановку на границе между двумя станами протяженностью более 4 200 километров, особенно тогда, когда два государства сталкиваются с серьёзными проблемами в отношениях с некоторыми соседними государствами.

Статья 9 договора гласит, что в случае возникновения ситуации, которая может, по мнению одной из сторон, затронуть интересы её безопасности, участники договора проводят консультации в целях устранения возникшей угрозы. Слова звучат очень убедительно, но, как показала ситуация с российско-грузинским вооружённым конфликтом в 2008 году, все эти формулировки договора не имеют практического значения. В самый разгар военного конфликта когда США направили свои военные корабли в Чёрное море, Китай хранил молчание. В свою очередь, если у Китая произойдёт конфликт с одной из стран Юго-Восточной Азии или с Японией, он так же вряд ли может ожидать какой-либо помощи со стороны России.

Баланс сил между двумя странами с советских времён претерпел драматические изменения. Китай постепенно превращается в сверхдержаву 21 века, а Россия осталась далеко позади от него по темпам модернизации. Фактически Россия превратилась в сырьевой придаток КНР. Российский Дальний Восток попал в зависимость от поставок продовольствия и товаров народного потребления с соседнего берега Амура. Российский Дальний Восток не может развиваться без китайских инвестиций, это очевидная вещь. Программа сотрудничества между регионами российского Дальнего Востока и Восточной Сибири и Северо-Востока КНР призвана решить эту проблему.

Владимир Путин сказал, что Россия может потерять Дальний Восток. Он сказал, что нельзя забывать о том, что китайский руководитель (имеется в виду Дэн Сяопин) говорил тогдашнему министру иностранных дел Советского Союза Эдуарду Шеварнадзе о территориальной проблеме между двумя странами: 3–4 миллиона квадратных километров советской земли являются китайской территорией и будущие поколения решат эту проблему. Путин также сказал, что в китайских школьных учебниках Владивосток именуется «Хайшэньвэем», а территории Сибири и Дальнего Востока указываются как оккупированные Россией китайские земли.

Конечно, в договоре отмечается отсутствие у России и Китая территориальных претензий друг к другу. Но учитывая опасения россиян вполне возможно дополнить договор соглашением о российско-китайской границе. Сам же договор нуждается в модернизации.

Далее в статье автор комментирует высказывания российского премьера Владимира Путина, снабдив эту часть статьи подзаголовком «Взрыв жестокой ругани: почему Путин заявил, что Китай рано или поздно вернёт себе Дальний Восток».

Владимир Путин сказал, что то, что Китай не требует признания своего суверенитета над нынешним российским Дальним Востоком отнюдь не означает, что в Китае забыли об этой проблеме. Сам же договор отвечает лишь требованиям сегодняшнего дня.

Полемизируя с Владимиром Путиным, автор статьи замечает, что если руководитель страны, которая еще недавно сама была агрессором (так в оригинальном тексте), беспокоится о возможной утрате территорий – это заставляет задуматься. Хотя премьер Путин утверждает, что договор лишь служит интересам сегодняшнего дня, однако практика его реализации показала, что на границе протяжённостью свыше 4200 километров существует редкая в нашем мире ситуация тишины и спокойствия. Статья 9 «Большого Договора» позволяет сторонам проводить эффективные консультации для устранения возникающих угроз.

Однако эффективность проводимых в настоящее время двусторонних консультаций невелика. Так, например, Россия делает всё возможное, чтобы протащить Индию в Шанхайскую организацию сотрудничества, в то время как Китай согласен только на предоставление этой стране статуса наблюдателя. Китай хочет, чтобы Пакистан в официальном порядке стал членом ШОС, но это встречает сопротивление России.

Другой пример: в намечающемся военном конфликте Китая с Вьетнамом, Россия продаёт будущему противнику – Вьетнаму свою военную технику. В оккупированном Вьетнамом (так в оригинальном тексте) районе шельфа хотят работать российские компании, их намерения очевидны.

Автор статьи пишет, что Пекин молчал во время российско-грузинского конфликта потому, что в свою очередь не надеется на помощь России во время возможного конфликта в Юго-Восточной Азии или будущего столкновения с Японией.

В то же время, несмотря на все протесты России, тесное военное сотрудничество Китая с Украиной и Белоруссией полностью прозрачно (в китайском оригинале – «полно солнечного света»).

Далее автор статьи пишет, что история показала, что Россия является одним из самых ненадёжных соседей Китая (так в оригинальном тексте) и перечисляет традиционный «набор обид» Китая в отношении России, начиная с заключения в 17 веке Нерчинского договора, который сейчас почему-то в КНР принято считать «неравноправным» (если говорить о «неравноправности» Нерчинского договора, то это определение в полной мере относится к России, а не к Китаю. Трудно назвать «равноправным» договор, который был подписан под давлением чиновников династии Цин в условиях, когда город Нерчинск был окружен 17-тысячным китайским войском, оснащённым артиллерией, а на реке близ города стояла прибывшая из Китая военная флотилия.)

Полемический накал автора в конце статьи достигает кульминации. «О каких 3-4 миллионах квадратных километров вы всё время ведёте речь? Раскройте географический атлас и вы увидите, что вся площадь российского Дальнего Востока составляет 6,2 миллиона квадратных километров. У слабых нет внешней политики. Было бы преступно забывать уроки истории. Да, нам нужно время. Время, для того чтобы собрать силы. Примерно это же самое имел в виду Дэн Сяопин (когда говорил Эдуарду Шеварнадзе, что будущие поколения решат территориальную проблему)».

В конце статьи администрация сайта делает оговорку, что позиция автора статьи может не совпадать с мнением редакции.

В скобках курсивом – примечания переводчика.