«ГАЗели» поехали в суд

Читинский предприниматель Сергей Кожевников опротестовал в арбитражном суде положение «О конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам».

Положение, по которому среди перевозчиков проводится конкурс, было принято 2009 году. Затем в течение четырёх лет к нему принимались поправки, а в конце 2012-го депутаты приняли новый документ, который и вызвал гнев предпринимателя.

«Очень много перевозчиков недовольны этим документом. Но в суд пошёл только я – остальные заняли выжидательную позицию. У нас нет солидарности, потому что есть конкуренция, – комментирует свою позицию Кожевников. – Слава богу, что она есть, может быть, приведёт нас к цивилизации. Но из-за подобных конкурсов она становится совершенно кривой и бесполезной».

В суде он готов опротестовать семь пунктов положения. Почти все претензии касаются статьи 7 – «Определение победителей конкурса». Один из пунктов этой статьи гласит, что за разный стаж оказания услуг перевозки начисляется разное количество баллов.

«Мы считаем, что такое деление ограничивает права перевозчиков, работающих небольшой срок, и тех, кто только собирается прийти на этот рынок», – комментирует Кожевников.

В пункте 2.4 говорится про разное количество баллов за срок эксплуатации машин – чем он выше, тем меньше у перевозчиков шансов на победу в конкурсе. По мнению предпринимателя, год выпуска не является показателем технического состояния машины. Ведь при бережном уходе более старый автомобиль будет безопаснее, чем новый, но обходившийся без должного внимания.

«Пункт 2.5, по которому за машины, находящиеся в собственности, даётся 10 баллов, а в пользовании – 5, вообще непонятен. На что влияют эти показатели – на безопасность пассажиров или на качество перевозок? Зато предпринимателей по нему можно отсеивать», – уверен Кожевников.

Ещё один пункт, подвергшийся его критике, делит машины на категории и классы. Категория М 3 – это автомобили, в которых не более восьми сидячих мест, М 2 – более восьми мест, класс А – те, в которых предусмотрена перевозка стоящих пассажиров, класс В – не предусмотрена, класс 1 – автомобили с зонами для стоящих пассажиров, обеспечивающие возможность пассажирообмена.

«По нашему мнению, все автомобили должны быть равны, никаким законом преимущество больших автобусов в этой сфере не регулируется. Однако дальше в положении указано, что если у перевозчика есть машины категории М 2 класса В и он принимает на себя обязательства о замене более 50% парка в течение трёх лет на категорию М 2 класса А, договор заключается на шесть лет. А если менять машины на категорию М 3 класса 1 – на девять лет. Со всеми остальными – только на три года. Каким образом должно приниматься обязательство, в положении не указано – достаточно ли просто пообещать, а потом сказать, мол, не получилось? Ответственность за нарушение этих обязательств в положении не прописана. Как и возможность расторжения договора, заключённого на шесть или девять лет. Кроме того, разные сроки договоров лишают других предпринимателей возможности участвовать в последующих конкурсах», – сетует Кожевников.

Кроме того, он показывает свою переписку с мэрией и гордумой. Первые обращения от него стали поступать на Бутина, 39, ещё в мае 2012 года. В них предприниматель предлагал включить в положение пункты о наличии базы для техосмотра и ремонта, сертифицированного медкабинета и аппаратуры ГЛОНАСС на машинах. Однако позже в ответах мэрии говорилось, что никаких предложений от Кожевникова не прозвучало, хотя письмо от него зарегистрировано лиловым штампом. Вероятно, чиновники отправили его либо в архив, либо в мусорную корзину.

Арбитражный суд Забайкальского края отменил два пункта – об автомобилях, находящихся в собственности, и о разных сроках контракта. Однако Сергей Кожевников намерен обратиться в Иркутский арбитражный суд, чтобы добиться полной отмены положения. Такая практика, по его словам, есть у иркутских коллег.

В городской Думе, которая разрабатывала положение о конкурсе, разумеется, другая точка зрения на документ. Консультант по правовым вопросам Маргарита Казакова считает, что смысл положения понятен всем – подбираются перевозчики, которые могут обслуживать читинцев с комфортом и безопасностью. А каким-то образом ущемлять добросовестных перевозчиков он не может.

«Думаю, понятно, что чем больше стаж перевозчика, тем лучше. Если предприниматель уже участвовал в конкурсе, работал на маршрутах, знает, как это нужно делать, то он получает больше баллов. Срок эксплуатации автомобиля – очевидный положительный момент. Чем новее автомобиль – тем лучше», – объяснила Маргарита Казакова смысл пунктов, которые оспаривает Кожевников.

Пункт, который гласит о собственных и арендованных автомобилях, по её словам, тоже важен. Если автомобиль в собственности, это гарантирует стабильность парка и постоянную работу водителей. При аренде автомобилей предпринимателем велика вероятность, что на работу под его лицензией приходят водители со своим транспортом. Они могут сниматься с маршрута, увольняться и забирать свои машины.

«Пункт, в котором говорится об автобусах большой вместимости, был включён по просьбе губернатора. Сами знаете, что творится у нас на дорогах в часы пик – загруженность дорог и маленькая скорость транспорта. В этом случае выгоднее, чтобы вместо пяти маленьких маршруток на линию выходил один большой автобус. Кроме того, это стимулирует предпринимателей покупать большие автобусы», – уточнила Казакова.

Разница в сроках договора – три, шесть и девять лет – по её мнению, гарантирует предпринимателю, что он сможет оправдать затраты на автомобили, купленные в кредит или взятые в лизинг.

Она также отметила, что принять все предложения предпринимателей в этот раз не получилось, но поправки в положение вноситься будут.

Начальник транспортного отдела администрации Читы Александр Яровой рассказал, что после публикации решения суда администрация определится, подавать апелляцию, либо соглашаться и через городскую Думу вносить поправки в положение.

После того, как будет принято это решение, станут известны и сроки конкурса между перевозчиками. Он должен был состояться ещё в декабре, но его пришлось отложить, так как из-за судебного разбирательства результаты могли стать недействительными, и конкурс пришлось бы проводить вновь.

«Суд отменил два пункта, касающиеся права собственности на автобусы и разных сроков контракта для разных категорий автомобилей. Но Кожевникова не устраивали почти все пункты. Понятно, что отменить все нельзя, тогда весь смысл конкурса пропадёт», – уточнил Яровой.

Начальник отдела транспорта также пояснил, что предприниматель отправил свои предложения к положению слишком рано. Кожевникова, по его словам, просили написать в мэрию ещё одно письмо, но так его и не получили.

Сергей Кожевников уверен, что конкурс на деле мало на что влияет: «У меня нет «ГАЗелей» старше 1997 года выпуска – они идут на списание, – машет он рукой. – Если арендованная машина устаревает, то я предупреждаю её владельца и даю ему год на замену. Но некоторые думают, что я должен предоставить автомобиль, купить его в кредит и отдать водителю. Поэтому многие не согласны с моим требованием «хочешь работать – меняй машину» и уходят. Потом эти старые вонючие «ГАЗели» я вижу на других маршрутах. А я, заменив парк, почему-то недобираю баллов. Хотя в 2009 году суды по этому поводу я у мэрии выиграл».

Предприниматель также напоминает, что в отличие от многих перевозчиков, у «БелГорода» есть свой сертифицированный медкабинет для предрейсовых осмотров, своя ремонтная база и свои гаражи.

«Давайте считаться с нами – у нас есть обязательные по закону тахографы и оборудование ГЛОНАСС. Мы намерены страховать пассажиров, как того требует закон. Это всё деньги. Я не говорю про обновление парка. Вместительный автобус «Ford Transit», если его брать в кредит, обходится в 1,4 миллиона. Посчитайте, сколько денег в день нужно зарабатывать на этой машине, чтобы платить по 40 тысяч в месяц. И вы нас ещё зажимаете конкурсами», – сокрушается Сергей.

Маршрутные такси в городе – один из проблемных вопросов, наряду с бродячими собаками и уборкой мусора. И если раньше проблема вызывала глухие роптания на остановках и одиночные обращения пассажиров в суд, то теперь дело дошло до открытого противостояния мэрии бизнес-структур. Причём бизнеса в масштабах города довольно крупного и социально важного.