«Прошу меня оправдать». Подчиненная Ватагина во время последнего слова на суде по делу о превышении полномочий не признала свою вину

Начальник планово-договорного отдела Госэкспертизы Забайкалья Наталья Журавлева 18 августа в суде по уголовному делу о превышении полномочий и служебном подлоге во время прений и последнего слова заявила, что не считает себя виновной, и попросила оправдательный приговор. Об этом с места события сообщает корреспондент «Чита.Ру».

«Предъявленное мне обвинение я не признаю. Преступления я не совершала. Никакой корысти и личной заинтересованности не имела. Ни в какой сговор с Ватагиным не вступала. Ущерба не причиняла. Я представила суду все свои показания, которые полностью поддерживают настоящее решение», — заявила Журавлева.

По данным следствия, являясь начальником планово-договорного отдела Госэкспертизы, Журавлева вступила в сговор с Ватагиным и организовала составление положительных заключений экспертизы по 10 станциям водоподготовки. Однако она заявила, что никаких незаконных действий не совершала, а ни на одну из выданных положительных экспертиз на момент возбуждения уголовного дела не поступало жалоб, то есть они выполнены корректно.

«Более того, некоторые из объектов были построены и введены в эксплуатацию на основании заключений, полученных в 2020 году. Некоторые из них подверглись изменениям в связи с импортозамещением оборудования. Стороной обвинения в качестве основного доказательства совершённых мной преступлений приводятся показания свидетелей — сотрудников Госэкспертизы — Номоконовой, Нижегородцевой, Беляниной. При этом я указывала до начала допроса, что между мной и указанными свидетелями имелись личные неприязненные отношения», — отметила Журавлева.

По ее мнению, эта неприязнь является основанием для ее оговора, поэтому суд не может принимать во внимание показания Номоконовой и Нижегородцевой. Помимо этого, Журавлева считает, что их показания основаны на сплетнях женского коллектива, так как никто из них не смог точно сказать, кто и когда давал указания сделать быстро положительные заключения экспертизы.

Еще она отметила, что не выставляла приоритеты по конкретным экспертизам, так как по этим станциям времени было достаточно, а у специалистов были другие объекты, сроки по которым уже подходили к концу и их надо было сделать в первую очередь.

«Допрошенная Манылова пояснила, что при направлении документации для проведения экспертизы был представлен полный комплект документации за исключением справки об экологической экспертизе по нескольким объектам, которая никак не влияла на возможность рассмотрения экспертов проектной документации и которая была позже представлена в стадии экспертизы. Несколько штатных экспертов также не подтверждают факт того, что я давала указание организовать составление 10 положительных экспертиз», — сказала Журавлева.

По ее словам, информация об упомянутых в судебном процессе премиях, которые якобы получила она и Ватагин, не соответствует действительности, так как распределением этих премий она не занималась — это была прерогатива Ватагина и главного бухгалтера.

«В обвинительном заключении указывается, что я приняла от Ватагина полномочия по руководству учреждением, что является голословным высказыванием, не подтвержденным ни одним доказательством и документом. Ватагин не наделял меня никакими полномочиями начальника, не выдавал доверенность, не передавал ЭЦП. Я самостоятельно по собственной инициативе не принимала на себя функции по руководству учреждением, так как Ватагин был постоянно на рабочем месте, контролировал деятельность учреждений и предприятий», — добавила Журавлева.

По ее мнению, отсутствие признаков преступлений доказаны в суде благодаря показаниям свидетелей, исследованием письменных и других материалов: «Таким образом, я считаю, что постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого вынесено незаконно и необоснованно».

Адвокат Журавлевой Елена Варфоломеева во время прений заявила, что решение по судебному делу должно выносится не на предположениях, а на доказательствах, которые подтверждают факт преступления. В данном случае, считает правозащитник, таких доказательств нет.

«Я первоначально несколько была рассеяна, но, проанализировав ситуацию, поняла, что анализировать-то нечего. То есть доказательств как таковых, что именно Журавлевой было совершено преступление, суду не представили. Почему-то государственный обвинитель, участвующий в ходе прений по нашему уголовному делу, вообще никак этот вопрос не затронул. Но, извините, Ваша честь, он запросил моей подзащитной по указанному составу выступления ни много ни мало 3 года и 6 месяцев лишения свободы», — заявила Варфоломеева.

По ее словам, тяжкие последствия действия Журавлевой не доказаны, более того — ни один из перечисленных свидетелей обвинения, которые были отражены в обвинительном заключении, не указал на то, что имеются какие-то тяжкие последствия.

«Выступая в ходе судебного создания, и Борисенко, и Федореева указывали на то, что экспертиза была проведена, строительство шло, строительство было модульное, модули эти были установлены, были какие-то нарушения. Но факт того, что объекты практически на данный момент введены в эксплуатацию, никто не отрицал. И то, что люди получили питьевую воду, это тоже никто не сказал. А в чем тогда, извините, тяжкие последствия? И как эти тяжкие последствия связаны с действиями непосредственно моей подзащитной?» — сказала адвокат.

Также она упомянула, что ежеквартальные премии, которые получили Журавлева и Ватагин, получили и другие сотрудники учреждения, включая тех, кто давал показания против Журавлевой. А раз они считали, что деньги получены незаконно, значит, могли бы и отказаться от этих денег.

«Но нет, они получили, использовали, уж если по мнению органов предварительного расследования, что именно с этих денег были получены, ну тогда извините, давайте тогда мы будем менять вопрос о солидарной ответственности. Они же тоже свои деньги из якобы похищенных присвоили», — отметила адвокат.

Во время последнего слова Наталья Журавлева добавила, что считает себя невиновной, что у нее двое детей на иждивении и двое пожилых родителей, а также попросила суд ее оправдать.

Ранее показания в суде дали представитель заказчика ГКУ «Управление капитального строительства Забайкальского края» Ольга Лазикина и двое специалистов планово-договорного отдела Госэкспертизы Забайкалья. Подчиненные Журавлевой заявили, что обращались к ней, когда в документах требовалась подпись Ватагина. Двое подчиненных Журавлевой во время допроса на другом заседании рассказали, что положительное заключение по проектам станций водоподготовки появилось до того, как эксперты проверили документацию. По словам одного из свидетелей, документы за экспертов мог подписывать программист учреждения.

В суде от 25 марта выступил привлеченный специалист Алексей Тарасенко, который пояснил, что документы от 10 станций водоподготовки он получил в декабре, первые замечания отправил в январе, а последние в марте. При этом ответную реакцию он получил лишь на один из объектов, дальнейшую судьбу остальных не знает. Насколько он пояснил суду, его подпись в итоговом положительном заключении была необязательна. Сам проект он в разговоре со следователем описал так: «ПСД была выполнена в сжатые сроки, халатно и вообще не доработано».

В феврале 2025 года стало известно, что власти Нерчинска отказываются принять станцию водоочистки «Зыряниха», которую построила компания из Саратовской области «Техно-Сфера» за 155 миллионов рублей. Прокуратура подтвердила, что станция на «Зырянихе» была построена по ПСД «Энергопроекта». В 2023 году была введена в эксплуатацию только одна станция из одиннадцати — на водозаборе «Прибрежный» (Кенонский).

Журавлева стала исполняющей обязанности начальника Госэкспертизы Забайкалья в июле 2021 года после того, как Дмитрий Ватагин ушел на пост главы Минстроя края. В апреле 2022 года издание «ЗабНьюс» сообщило, что сотрудники Госэкспертизы Забайкалья написали письмо губернатору Забайкалья Александру Осипову, в котором потребовали отстранить от работы руководителя учреждения Наталью Журавлеву и ее зама Антона Богдана из-за матерной брани в адрес сотрудников, устных угроз увольнением и другого морального давления. На тот момент и. о. министра строительства и дорожного хозяйства края Сергей Кривощеков инициировал служебную проверку инцидента. А Журавлева сообщала корреспонденту «Чита.Ру», что не знает, о чем идет речь в открытом письме ее сотрудников в адрес губернатора. Она уволилась по собственному желанию в октябре 2024 года.