Сына у неё украли, а муж оказался братом

Эта история достойна бразильского сериала: в ней жизнь разлучает близнецов, родственники чинят друг другу козни, а потом и вовсе окажется, что муж и жена ещё и к тому же брат и сестра. Добрая половина бумаг в деле — письма матери, которая жалуется, что у неё обманом отобрали сына-близнеца. Писала она во все инстанции: от народного районного суда до Кремля. А дело её так и называется «по иску об отобрании ребёнка». Все имена в этой истории изменены.

Это блог о громких преступлениях и занимательных событиях прошлого, которые происходили в разные годы в Забайкальском крае и не только. Автор — пресс-секретарь Забайкальского краевого суда Виктория Михайлюк — будет теперь рассказывать о них не только на страничке в Instagram (запрещённая в России экстремистская организация), но и на «Чита.Ру».

Итак, в 1959 году Наталья вышла замуж за Игоря, который учился на юрфаке. Через год у них родились близнецы: мальчик и девочка. Игорь к тому времени окончил вуз и был направлен следователем в один из районов Читинской области. Сначала он уехал один, чтобы обустроить жильё. Спустя некоторое время вместе с детьми к мужу приехала и Наталья. Совместный быт не задался. Супруг ничем не помогал, яслей не было, а потом и вовсе, по её словам, стал выгонять из квартиры.

В отчаянье Наталья решает временно сдать детей в дом ребёнка в Чите. По дороге девочка заболела, и её сразу положили в больницу, мальчика поместили в детский дом. Пока мать была рядом с дочерью, в областной центр тайком приехал отец и, не говоря Наталье ни слова, забрал сына с собой.

В народный суд полетело первое письмо: «Я не знаю о состоянии здоровья моего сына. Здоров ли он? Жив ли?» Кроме того, мать пишет страшные подробности о прежнем житье-бытье: «Мой муж почему-то невзлюбил дочь и во время моего отсутствия, он старался, чтобы она задохнулась, набрасывал на неё подушки и в ротик заталкивал тряпки. Прошу народный суд мне, как матери двух детей близнецов, вынести решение о возврате сына в судебном порядке, невозможно допустить, чтобы близнецы были разлучены!»

К тому времени Наталью и её дочь к себе забрали родители. Сына-близнеца Натальи забрали родители Игоря. Географически между ними была примерно тысяча километров. Но пропасть непонимания, судя по всему, была в десятки раз шире и глубже. Суд назначает в обеих семьях провести обследования условий жизни детей. И там, и там условия подходящие. Так, женсовет посёлка, где жила Наталья, установил, что жилищные условия у неё хорошие, двоим детям места хватало бы. «Ребёнок одет хорошо, здоровый, жизнерадостный, притеснений к нему нет», — это уже цитата из акта обследования материально-бытовых условий у мальчика.

И снова мать пишет суду: «Я не могу терпеть, каждая мать в такой ситуации сорвёт себе сердце. Ведь даже собака своих щенят не отдаёт и кошка перетаскивает котят на другое место, если кто-то хочет их забрать!»

В письменный диалог вступил и их отец: «К воспитанию детей моя жена относилась плохо. Не работала, постоянно оставляла детей дома одних, а сама слонялась по соседям и знакомым. Кроме того, она имеет умственные и физические недостатки...»

В ответ Наталья писала, что это свекровь их рассорила, что так и говорила ей: «Освободи ты Игоря! Он грамотный, а ты нет, да ещё больная...»

Написал в суд и отец Натальи. Оказывается, что её муж — это его племянник, и дочери приходится не только мужем, но и двоюродным братом! «Несмотря на родство, — писал отец Натальи, — он позволил себе завести близкую связь с моей дочерью. В то время, когда ещё не было детей, я неоднократно настоятельно предупреждал о нехорошем его поведении и нежелательных последствиях, но он с гонором мне отвечал, что это не моё дело».

Наталья убеждает суд, что вполне может поднять на ноги двоих детей: «Свой огород 13 соток, куры, утки, поросёнок, шесть кроликов. Две комнаты в квартире. Обстановка есть вся, кроме буфета и стиральной машины».

Районный суд приостановил рассмотрение этого дела, а потом и вовсе направил в областной, который решил проверить утверждение Игоря о психическом нездоровье Натальи и назначил соответствующее исследование, которое показало, что вследствие перенесённого менингита у неё присутствуют нарушения слуха и зрения, есть небольшие отклонения и в психическом здоровье, но детей, по утверждению эксперта, она воспитывать может.

Только через три года после начала этой истории состоялось решающее судебное заседание Читинского областного суда, в котором снова продолжилась борьба двух семей: свекровь Натальи утверждала, что та не работала в силу своих физических недостатков. «Полноценного ухода за детьми не было, они часто падали из кроватки, ночью плакали, на их плач она не реагировала. Питались дети всегда недоваренной пищей, а в комнате нередко наступала детям на ручки и ножки, уходила к соседям и сидела там часами. Внука я не отдам!» — заявила она. Отец Натальи, напротив, рассказывал суду о том, что дочь всегда жаловалась на мужа и приехала к ним вся в синяках.

В итоге суд всё же отказал матери, посчитав, что её ребёнок воспитывается у свекрови почти три года, родную мать вообще не знает, а называет бабушку «мамой». Суд посчитал, что хотя родители имеют преимущественное право перед третьими лицами в отношении детей, всё же должен разрешить это дело в интересах последних.

Кроме того, суд учёл и состояние здоровья Натальи — у неё была инвалидность. «Читинский областной суд вынес явно неправильное решение, отказав возвратить мне сына, мотивируя тем, что я якобы не могу воспитывать двух детей. Это неверно и несправедливо — не принять во внимание высокие материнские чувства к своим детям», — писала она в жалобе на решение суда.

Суд второй инстанции посчитал, что и отец имеет равные с матерью права, кроме того, по состоянию здоровья истице всё же трудно управляться с двумя детьми. Таким долгим было решение этого сложного семейного конфликта, а встретились когда-нибудь близнецы — неизвестно.