Город Суд не дал «Читаэнергосбыту» взыскать с властей Читы долги обанкротившегося ГЖЭУ

Суд не дал «Читаэнергосбыту» взыскать с властей Читы долги обанкротившегося ГЖЭУ

Установлено, что цена за электричество была многократно завышена

«Кроме того, в расчеты включены объекты жилищного фонда, не находившиеся на обслуживании муниципального предприятия»

Арбитражный суд Забайкальского края отказал «Читаэнергосбыту» в иске о взыскании с администрации Читы почти 90 миллионов рублей по долгам обанкротившегося Городского жилищно-эксплуатационного управления (ГЖЭУ), сообщается 21 сентября в Telegram-канале прокуратуры Забайкальского края.

В январе 2020 года Арбитражный суд Забайкальского края признал муниципальное ГЖЭУ банкротом. А в июне 2022 года депутаты думы Читы приняли решение направить в Следственный комитет сведения о работе компании «Читаэнергосбыт» и проверить задолженность в 90 миллионов рублей, образовавшуюся у города в связи с работой ГЖЭУ. Представитель «Читаэнергосбыта» тогда заявила, что задолженность обанкротившейся компании подтверждена судебными актами и рассматривалась на уровне суда. Власти Читы при этом обратились в прокуратуру. Как сообщала глава комитета городского хозяйства Марина Попова, «Читаэнергосбыт» начислял уже обанкротившемуся ГЖЭУ плату за свои услуги. Также на компанию начисляли долги за дома, которые не входили в лицензию управления.

— Ранее вступившими в силу решениями арбитражного суда по 33 делам, рассмотренным в 2017–18 годах, по искам акционерного общества «Читаэнергосбыт» с предприятия взысканы долги за оказанные услуги энергоснабжения на общую сумму более 100 миллионов рублей. Несмотря на то, что данные решения напрямую затрагивали интересы учредителя предприятия — администрации городского округа «Город Чита», данный орган к участию в делах не привлекался, — говорится в сообщении.

Затем в ноябре 2021 года АО «Читаэнергосбыт» и конкурсный управляющий предъявили в арбитражный суд заявления о взыскании с администрации Читы 88,4 миллиона рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, обосновав свои требования тем, что в доведении предприятия до банкротства имеется вина учредителя.

— Вместе с тем проведенной прокуратурой Забайкальского края проверкой установлено, что взыскание долгов основано на расчетах поставленной предприятию электроэнергии и их стоимости, которые многократно (в 6 и более раз) завышены. Кроме того, в расчеты включены объекты жилищного фонда, не находившиеся на обслуживании муниципального предприятия, — сообщает прокуратура.

Прокуратура обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами о восстановлении срока обжалования и апелляционными жалобами на решения суда по всем указанным делам о взыскании долгов с МП «ГЖЭУ», которые находятся на рассмотрении.

— В связи с активной позицией прокурора сумма исковых требований кредитора снижена с 88,4 миллиона рублей до 15 миллионов. В настоящее время стороны принимают дополнительные меры к уточнению фактической задолженности предприятия. Кроме того, прокуратура привела доводы о необоснованности позиции заявителей о вине учредителя МП «ГЖЭУ» в увеличении неплатежеспособности и банкротстве предприятия. С учетом позиции надзорного ведомства определением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявлений кредитора и конкурсного управляющего о привлечении администрации Читы к субсидиарной ответственности по долгам ГЖЭУ отказано. Решение не вступило в законную силу и в настоящее время обжаловано заявителями, — добавили в надзорном ведомстве.

Больше новостей, фотографий и видео с места событий — в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь и узнавайте всё самое интересное и важное из жизни региона первыми.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
3
Читать все комментарии
ТОП 5
Мнение
Что случилось с Забайкальем после вхождения в состав ДФО? «Редколлегия» из района
Редакция «Чита.Ру»
Мнение
«Люди должны знать про успехи». Главы районов Забайкалья собрались рассказать, что на селе — хорошо
Редакция «Чита.Ру»
Мнение
«Полжизни подвергаются влиянию липкого налета»: действительно ли нужно чистить зубы дважды в день?
Лилия Кузьменкова
Мнение
Супер-Маша и Кристина: в прокат вышел фильм «Не одна дома» с Миланой Хаметовой — почему его стоит посмотреть родителям
Алёна Золотухина
Журналист НГС
Мнение
Лабиринт, джем на полу и девять яиц в десятке. Как работает «Пятерочка» в Чите
Анонимное мнение
Рекомендуем
Объявления