Кон Ен Хва подвел итоги работы Законодательного собрания в 2024-м — большое интервью

Председатель Законодательного собрания Забайкальского края Юрий Кон стал заключительным гостем большой серии интервью с депутатами парламента в рамках проекта «Редколлегия». В этот раз спикер говорил с редактором «Чита.Ру» Андреем Козловым об итогах 2024 года.

Далее приводится сокращенная текстовая версия «Редколлегии» от 25 декабря.

— Вы отработали в Законодательном собрании четвертого созыва первый полный год. Выстроена работа, наверняка сформировались отношения между депутатами, скорректирована по сравнению с прошлым созывом логика работы спикера. Вы в этом созыве более жестко контролируете работу коллег?

— Когда-то более жестко, когда-то более демократично. Первый год был, скорее, ознакомительный. Состав депутатов изменился — те, которые пришли, непростые. Пришли производственники, промышленники, директора компаний. Поэтому комитет промышленной политики наконец заработал. Надеюсь, мы еще усилим эту работу.

— Но вы всё-таки первый среди равных? Или просто главный?

— Депутаты выбираются избирателями, жителями, земляками, поэтому мы все наравне.

— В общем, первый среди равных.

— Совершенно верно.

— У вас три заместителя — Сокто Мажиев, Дмитрий Виноградский и Александр Сапожников. Устраивает ли вас их состав?

— Да, я начал привыкать к этой схеме, но до конца не определился насчет структуры.

— То есть возможны изменения?

— Да. В том числе и по замам.

— У нас есть два сенатора в Совете Федерации: один выдвинут губернатором, второй — заксобранием. У нас четыре депутата Госдумы. Как строится взаимодействие с представителями региона в федеральном парламенте? Кого бы вы выделили?

— С сенаторами работа у нас выстроена лучше. Про Баира Жамсуева — я ему всегда могу позвонить и получить ответ. Сергей Петрович [Михайлов] — это человек, который стучится в любое министерство, когда мы его попросим. Тандем двух сенаторов является весомой поддержкой.

Что касается депутатского корпуса, я выделяю двоих — [Андрей] Гурулев и [Александр] Скачков. Другие депутаты редко заходят и обращаются (в Госдуме также работают от региона представляющий «Справедливую Россию» Юрий Григорьев и член ЛДПР Василина Кулиева. — Прим. ред.). Честно говоря, обращений к нам от других практически нет.

— В этом составе все одномандатники — единороссы, у вас абсолютное большинство (42 из 50 мандатов — у представителей «Единой России». — Прим. ред.). Видите ли вы различия в эффективности одномандатников и списочников, не кажется, что одномандатники сильнее?

— Я не открою Америку: да, одномандатники эффективнее работают, чем списочники.

— Я даже не ожидал, что вы так четко ответите. И еще хочу отметить, что одномандатники из районов работают сильнее, чем одномандатники из Читы. Они более внимательно относятся к своим территориям.

— Вы правильно подметили. Городские депутаты избраны от города, их уже восемь. Отношение депутатов может быть таким, потому что в городе дела идут лучше, чем в районах.

— Но проблем-то не меньше в городе.

— Давайте так скажем, вот мы же раньше что делали? Всё отдавали городу. Я помню, когда был в комиссии по распределению нацпроектов комфортной городской среды, я прямо кричал: надо город сначала поднять. Сейчас, наоборот, большая часть средств уходит в районы. И я ввёл отчетность. Съездил в район — доложил. Не как раньше: провел 5 встреч, и всё.

— Приведу пример того же Виктора Наделяева (одномандатник, представляет в заксобрании Чернышевский и Нерчинский районы), с которым, когда приезжаешь в район, его там видно, его знают. Учителя школы, директора предприятий, всё руководство районов. С читинскими депутатами такого нет. Это сильно впечатляет, когда депутат-одномандатник — это не просто человек, занимающий должность, а когда видно, как он работает. В городе это не так заметно, поэтому такое замечание направлено на работу одномандатников в городе. Их тоже должны знать. Вот я живу в центре города и не знаю, кто мой депутат.

— Таких депутатов, как Наделяев, у нас много. Возьмите того же Олега Бянкина (одномандатник, представляет в заксобрании Петровск-Забайкальский район. — Прим. ред.), его тоже узнают. [Михаила] Якимова (одномандатник, представляет Приаргунский район. — Прим. ред.), [Сокто] Мажиева (одномандатник, представляет в заксобрании Могойтуйский район. — Прим. ред.) и так далее. Они раньше работали в исполнительной власти (Наделяев возглавлял Чернышевский район, Бянкин занимался бизнесом, Якимов руководил колледжем, Мажиев управлял Могойтуйским районом. — Прим. ред.).

— В Контрольно-счетной палате (КСП, контролирующий орган, подотчетный заксобранию) вы поменяли председателя. Предыдущий у вас возглавляет комитет по социальной политике (речь о Светлане Доробалюк — экс-министре финансов Забайкальского края, которая возглавляла КСП два срока — 8 лет). Много говорилось о том, что изменится в работе КСП после смены руководителя. И конечно, КСП стало меньше в информационном пространстве. Может, сменилась логика работы. Как вы это видите?

— Дмитрий Анатольевич [Семёнов] — очень опытный чиновник, на сегодняшний день он завершает кадровую политику, которая там сложилась. Это не его кадровое наследство, которое при переходном периоде образовалось.

— Вы позитивно оцениваете работу КСП?

— Новый состав я еще не могу оценить, потому что не видел отчетов. А что касается КСП в целом, то качество их работы заметно.

— Вас устраивает работа Семенова на этом посту?

— На данный момент да, но хочется большего.

— Кто более сильный председатель КСП — Доробалюк или Семенов? Или сравнивать нельзя?

— Лидер — каждый. Обстановка, которая была у Светланы Алексеевны, была более рабочей. А Дмитрия Анатольевича я смогу спросить в 2025-м. Поэтому отвечу в следующем году.

— В комитете по экономической политике у вас довольно интересный, с моей точки зрения, эксперимент. Председатель — Юлия Жирякова. Заместитель — Сергей Новиченко, который и исполнительной власти работал, и в бизнесе, Общественную палату возглавлял. Оценки по Жиряковой разные. Человек опытный, интересный, но как будто в этой конструкции Новиченко — Жирякова бывает непросто. Многие думали, что Новиченко будет председателем комитета, а Жирякова — замом. Получилось наоборот. Как вы оцениваете эту кадровую конструкцию и работу комитета?

— Любая конструкция будет работать конструктивно, если правильно поставить задачи. Вы говорите правильно. Я каждые пять минут ее одергиваю — остаются отголоски адвокатской деятельности.

— Яркие люди, с которыми сложно, часто дают очень крутой результат.

— Если она будет прислушиваться и делать всё совместно, то всё получится. Мы нашли в этом плане общий язык, работаем.

Сергей Сергеевич опытный, да. Как вы говорите, должно быть наоборот. А мне нужно посмотреть. Может быть, будет еще лучше, понимаете. Поэтому Сергей Сергеевич находится на постоянной основе, а Юлия Степановна — нет.

— Мне это напоминает сочетание огня и воды. Главное, чтобы вода не заливала огонь.

— Или наоборот. Я думаю, Сергей Сергеевич очень опытный, корректный и понимающий. Другой, может быть, взорвался бы. Наделяев, к примеру.

— Комитет по молодежной политике и развитию гражданского общества возглавляет Екатерина Фисун, которая до этого управляла аппаратом «Единой России». Не слышно про этот комитет ничего. Или мне кажется?

— Фисун была в партии, и это совсем другое — прийти и стать председателем комитета. Он непростой. Молодежный парламент, который курируется Фисун, работает лучше, чем по третьему созыву. У них больше инициатив, они предложили сделать знак отличия для ребят, которые находятся на СВО. И я ей сказал найти свою фишку. Тема комитета Фисун — это услышать молодежь и говорить.

— Мы с вами не один раз говорили о важности коммуникации между разными парламентским фракциями. С одной стороны, ситуация проще, потому что 42 депутата вместе с вами — единороссы. Оставшиеся 8 позиций — другие партии. Удалось ли выстроить межпартийное взаимодействие?

— Я стараюсь учитывать мнение еще трех фракций, чтобы у нас было взаимодействие.

ЛДПР предлагаю продолжать темы, связанные с СВО, транспортными вопросами, питанием детей. Я им говорю: ребят, раз вы там, мы будем учитывать эти инициативы и рассматривать.

Тяжелее в этом плане КПРФ, потому что они не выносят законопроекты. Исключение — «Дети войны». По остальным голосуют против или воздерживаются. Я начал находить общий язык с Гайдуком (Юрий Гайдук — лидер крайкома КПРФ и партийной фракции в заксобрании. — Прим. ред.). Они считают себя оппозицией. Но я настаиваю, чтобы они обосновывали свое решение в голосованиях.

— У нас на марше преобразование районов в муниципальные округа. На какой стадии процесс сейчас?

— У нас 26 муниципальных округов уже преобразовано (всего в регионе 31 муниципальный район — Прим. ред.). Думаю, к марту преобразуют остальные (в России идет постепенный переход на одноуровневую систему местного самоуправления (МСУ), в рамках которой муниципальные районы преобразуются в муниципальные округа, в которых бывшие самостоятельными поселковые администрации входят в администрацию округа в качестве структурных подразделений. В 2025 году корректировка федерального законодательства в любом случае ликвидирует двухуровневую систему МСУ: муниципальный район — сельское поселение. Районы Забайкальского края, которые успели сделать это по собственной инициативе, получают от правительства региона налоговые и финансовые льготы, воспользоваться которыми в случае автоматического перехода в статус округа не удалось бы. — Прим. ред.).

— И про закон, связанный с регулированием численности безнадзорных животных (заксобрание в 2025 году фактически легализовало эвтаназию безнадзорных животных, но аналогичный законодательный опыт соседней Республики Бурятия был заблокирован Конституционным судом России, после чего реализация закона в Забайкальском крае фактически остановилась — собак по-прежнему отлавливают и по распоряжению губернатора пожизненно содержат в приютах. На это регион тратит около 400 млн рублей в год). Я знаю, что Александр Анатольевич Скачков подключается к этой истории на уровне Госдумы. Мне интересна ваша позиция по этим законам: остановится всё в этой точке или что-то изменится? Ваша позиция какая?

— Не преломить, а убедить нашу Государственную думу, что на местах нам действительно виднее. Раз вы дали нам полномочия, идите до конца. Зачем вставлять палки в колеса? Я за то, чтобы был отлов животных, чтобы у людей была возможность забрать их к себе, а если этого не происходит, то применять эвтаназию. Зачем держать их в вольерах, и тратить деньги на это?

— Вы верите в то, что убедить можно?

— Думаю, да.