10 комментариев к публикации

Обвиняемый в злоупотреблении заммэра Читы заявил, почему считает себя невиновным

20 мая 2021, 15:11

афганец079

28 мая 2021, 08:00

Чен

21 мая 2021, 13:36

Лариса_620e04efc10d2

21 мая 2021, 08:19

Конечно не виновен -только не дошел до того момента что на свои кровные бедолага делал ремонты что бы бюджет сохранить и на работе несчастный дневал и ночевал все пекся о красоте и благоустройстве родного города и все за свои за свои за кровные не посильным трудом заработанные

В телевизоре показали

20 мая 2021, 17:09

20 мая 2021, 16:49

20 мая 2021, 16:00

20 мая 2021, 18:16

20 мая 2021, 15:38

Советское законодательство по этой части юриспруденции (уголовного и административного права) было более совершенным. Сегодня "чиновнику" лучше просто ничего не делать и тогда не попадёшь под УК. Надо всё же чётко разграничить действия (бездействие) в личных интересах, общественных (если даже есть отклонения от закона), по зависящим и независящим от должностного лица обстоятельствам и т.д.Знаю на личном примере. Когда с подаче моих недругов комиссия из Кремля месяц выискивала на меня компромат и ничего не найдя вписали в Распоряжение Ельцина поручение Генпрокурору вторично провести проверку, которая в Заключении сделала вывод. Губернатор действовал , используя неопределённость(разночтения) действующего законодательства, не в личных интересах, а в интересах региона. Тем и закончилось хотя осадок ощущаю до сих пор, поскольку спасаю честь мундира (Самойлова и Мельникова-инициаторы моей травли) Распоряжение Ельцину отменить не предложили и когда я на личнов встрече с Ельциным сказал об этом, то в ответ Борис Николаевич сказал примерно так: плюнь и забудь. Борис Петрович

тет

20 мая 2021, 16:10

Да, все там нормально, в законе. Если следствию не удается доказать хищения путем отката, ведь цена договора действительно завышенная, а тот, кто подписал не признается в хищении, то данную ситуацию переквалифицируют в превышение должностных полномочий или злоупотребление ими. Иначе получается, что ущерб бюджету причинен, а отвечать некому. Поэтому, то должностное лицо, которое подписало неадекватный договор, и должно отвечать, и не за хищение - попробуй его докажи, а за должностное преступление. И пусть наказание ему тогда не будет очень строгим, но все таки ответственность он понесет, а недоказанное хищение останется на его совести, или совести защитника, или следователя, там, как повезет.

Злой Гений_620e04c00eeee

20 мая 2021, 15:37