Как связаны бюджет Читы и мастурбация? И почему против этого выступает депутат Щебеньков

Заседание думы Читы 26 мая оживил депутат Александр Щебеньков замечанием о том, что не надо заниматься мастурбацией в решении вопросов о наполнении бюджета Читы. Эту просьбу нельзя назвать корректной, но она довольно точно описывает процесс.

В повестку заседания пункт, из-за которого возникла дискуссия, был включен под названием «О вопросах думы городского округа "Город Чита" перед руководителем администрации городского округа "Город Чита" в сфере бюджетной и налоговой политики городского округа "Город Чита"».

Перед началом его рассмотрения председатель городского парламента Евгений Ярилов отметил, что такая форма взаимодействия депутатов с администрацией, как вопросы думы руководителю Александру Сапожникову, предусмотрена уставом Читы. Чтобы развеять все сомнения, Ярилов даже зачитал соответствующие главы.

Председатель комитета по бюджетной политике Максим Потапов в коротком докладе сообщил, что комитет предлагает поставить перед руководителем администрации к решению в 2022 году вопрос о разработке решения думы… Если переводить с юридического языка на русский, то дума добивается от Сапожникова разработки документа, который можно было бы внести в заксобрание от имени думы, чтобы инициировать поправки в закон о межбюджетных отношениях. И вследствие этого получать из краевого бюджета больше средств. Точнее, отдавать краю меньше, соответственно, оставляя себе более существенные средства. Основной налог, наполняющий казну города, — это налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Но городу остается от него только 15%, остальные 85% уходят дальше.

Сапожников слегка поотпихивался от единоличного выполнения этого поручения. Дескать, его надо выполнять исполнительной и законодательной властью совместно. Чем его сопротивление было вызвано — непонятно. Вряд ли руководитель администрации ленится или видит в этом нарушения каких-то норм.

Впрочем, Потапов пояснил ему, что, во-первых, депутаты и так будут прорабатывать составленный администрацией документ. Во-вторых, участие сити-менеджера в процессе подготовки решения думы придаст документу статус.

Сапожников опять предложил задействовать городской комитет по финансам, а также обсудить выполнение этого поручения «не здесь, а оперативно собрать совещание».

После этого слово взял глава города Евгений Ярилов. Его речь должна была поставить точку в обсуждении, но запутала еще больше. По крайней мере, меня. С его слов, аналогичные обращения для изменения закона направлялись в заксобрание прошлым созывом думы, но они не увенчались успехом. Сегодня дума, обсудив вопрос, пришла к выводу о том, что эти инициативы надо повторить. Но, какую долю НДФЛ нужно оставлять в бюджете города, должна посчитать администрация, имеющая соответствующие права и ресурсы.

Затем депутаты обменялись малозначительными фразами про многозначительность вопроса и наработки в его решении, а также про то, что городская администрация должна априори заниматься этим в связке с думой.

После этого слово взял депутат Щебеньков. Он вроде бы защищал администрацию, которая «будто не знает, чем заняться», от думы, которая, «как верховная какая-то власть, должна дать направление», хотя и назвал себя последним в рядах тех, кто кого-то защищает.

— Мы пишем: дать задание выйти с инициативой и так далее. Так и дума может выйти с инициативой. Вы бы раздали по комитетам этот вопрос правильно: есть у меня, главы города (Щебеньков говорит как бы от имени Ярилова. — Прим. ред.), такая идея: выйти с инициативой на Чайковского (в региональные органы власти. — Прим. ред.) и оформить это запросом на думу. Причем тут администрация? У них работы много, мне кажется. Хорошо это или плохо, но работы много. А мы сидим, в носу ковыряемся и не знаем, что бы еще для них придумать. Поэтому я считаю, что все эти вопросы от комитетов надо просто снять, и всё, потому что они абсолютно ненужные, — сказал Щебеньков.

В ответ ему Ярилов напомнил про устав, положения которого он намеренно зачитал перед обсуждением вопроса. С его слов выходило, что дума просто обязана действовать так, а не иначе.

— Прежде чем выходить с законотворческой инициативой, ее необходимо подготовить. Соответственно, кто же владеет цифрами? Комитет бюджетной политики (думы. — Прим. ред.) или все-таки комитет экономики (горадминистрации)? Естественно, что исполнительный орган. Поэтому и вопрос ставится таким образом: уважаемая администрация, своими специалистами подготовьте нам, думе, законопроект, а мы уже его рассмотрим и, если не будет никаких вопросов, мы определим это в решение думы. Субъект правотворческой инициативы — это дума. Но для оформления инициативы мы просим помощи администрации, — с назидательной, как мне показалось, ноткой проговорил Ярилов.

Вообще ему следовало бы задать вопрос: а как дума должна поступать, если бы Сапожников, условно говоря, воспротивился этому или любому другому поручению. Никакой инициативы дума бы никуда не направляла? Или депутаты выкрутили бы сити-менеджеру руки?

Но Щебенькова, судя по всему, выступление председателя только раззадорило:

— Евгений Витальевич, мне хотелось бы сказать насчет устава. То, что вы прочитали приготовленное юристами, это здорово. Устав я знаю не хуже, чем вы, а, может быть, даже лучше. Но тем не менее вы сейчас говорите: мы — субъект нормотворческой инициативы, но вы администрацию просите не помочь, а даете наказ: сделайте и к 15 сентября доложите. Я — последний в списке тех, кто кого-то защищает. Но заниматься мастурбацией, извините, зачем это нужно сейчас? — спросил депутат.

Ярилов призвал его к корректности и попытался, как говорят в народе, перевести стрелки: «Чем вы занимаетесь там у себя — это ваши личные проблемы».

Обсуждение вопроса продолжилось, но уже не так ярко. В ходе дискуссии инициативу назвали как пустой и неэффективной, так и «имеющей рациональное зерно». По итогу вопрос был принят с незначительной поправкой.

Щебенькова, конечно, легко осудить за некорректные высказывания — это мы все отлично умеем делать. В прошлый раз про межбюджетные отношения с таким итогом говорил депутат Степан Викулов. Он назвал некоторые райцентры «выпирающими деревнями», в которых благоустройство идет в ущерб Чите. Его кинулись травить в запрещенных ныне соцсетях, потом он, правда, извинился. Но факт остался фактом. Чита отдает свои налоги, которые тратятся в другом месте. Ответ на вопрос, хорошо это или плохо, лежит, наверное, в области философии.

Однако давайте вернемся к процессу возвращения этих налогов обратно в Читу. Мне одному кажется, что и процесс, и его обсуждение похоже именно на то, о чём сказал Щебеньков? Такое же неумелое, робкое и явно постыдное.

Дума делала это, но у нее не получилось, поэтому она перестала делать. Теперь дума попросит сити-менеджера, который не горит желанием «марать руки» и хочет подключить еще и комитет. Но есть вот пособие, где говорится, что это норма и так все делают, а кто говорит, что не делает, то делает в два раза больше. И теперь мы с конца мая будем ждать середины сентября. Растягивать, так сказать, удовольствие.