«Ультраамериканцы»: Иллюзия обмана

Начать следует с главного: англичанин Нима Нуризаде подло нас обманул. Конечно, не он первый и не он последний: продавать в трейлере одно и разворачивать в кинотеатре совсем другое – уже почти стандартный ход голливудских напёрсточников. Взять хоть недавнюю «Прогулку среди могил», которая впарила нам экзистенциальную драму под видом почти мистического боевика. Всё бы ничего, и даже драма была более-менее – да только зритель шёл совсем не на это и имел полное право на праведный гнев. «Ультраамериканцев» позиционировали как чёрную экшен-комедию в чистом виде, как развесёлое роуд-муви с мочиловом типа «Добро пожаловать в Зомбиленд». Патлатый Джесси Айзенберг по центру всячески поддерживал эти иллюзии. Кристин Стюарт вызывала некоторое напряжение – но, в конце концов, почему бы и не посмотреть на обкурившуюся Беллу Свон. Трейлер был полон душевных матюгов, фокусов со сковородой и прочими предметами быта – в общем, ничего, абсолютно ничего не предвещало, что на выходе «Ультраамериканцы» окажутся любовной драмой – которая, правда, периодически будет меняться в лице и бежать к пруду под задорную музыку с теми самыми предметами быта. Собственно, это наглое мошенничество с трейлером и портит весь фильм – потому что больше-то никаких тотальных недостатков в нём нет. Это именно что добротная комедийная драма с кровищей и матюгами про вечную любовь. Не совсем традиционное блюдо для Америки – но совершенно нормальное для Британии, откуда родом режиссёр Нуризаде. Если бы не решение перестраховаться, если бы не впихивание почти всех комедийных моментов в один трейлер, если бы… Но перестанем вырывать на себе волосы – тут есть и другие «если бы», причём в очень позитивном ключе. И начать надо, как ни странно, с Кристин Стюарт, которая в «Ультраамериканцах» не выглядит такой деревянной, как в пресловутых «Сумерках». Вероятно, потому, что материал всё же гораздо более достойный. Между ней и Айзенбергом действительно есть химия, и поэтому их совместные сцены (а они все серьёзные и даже местами философские) не выглядят неестественными. Что касается самого Айзенберга, то это изначально был беспроигрышный вариант: как подтверждают многочисленные примеры его фильмографии, Джесси умеет все. В «Ультраамериканцах» он опять показывает класс, идеально совмещая в пределах одной роли нелепого укурыша и машину-убийцу. Эффект же от тандема актёров таков, что к середине фильма становится и вправду очень жалко двух представителей «трейлерного мусора» с их трогательной привязанностью. Ну, в самом деле: жил чувак, как уж мог, никого не трогал, жениться хотел – и тут вдруг разверзается этакий ад. А если бы на роли позвали других актёров, то ещё неизвестно, вытянули бы они самую уязвимую часть фильма или нет. Ещё одно позитивное «если бы» звучит как «если бы перевод и озвучку отдали другим людям – можно было бы смело расходиться по домам». В кои-то веки, понимая специфику материала, работу предложили тем, кто разбирается в этом материале, а именно представителям студий «Кураж-Бамбей», «Кубик в кубе» и «Психодозер». Низкий поклон всем сразу: благодаря ювелирной работе команды «Ультраамериканцы» остались смешными, сохранили атмосферу и, собственно, работают на историю об охренительно грубом вторжении в частную жизнь. Которое, понятное дело, карается всеми подручными предметами. Хорошее ли кино «Ультраамериканцы»? Да – особенно если считать «Пипец» образцом жанра и вспоминать с нежностью… ну, скажем, «Универсального солдата», не будем уж про Борна. Портит ли впечатление тот факт, что нас заманили на фильм обманом? Безусловно. Стоит ли жалеть о потраченных деньгах? Смотря с какими ожиданиями идти на это кино – и кто предупрежден, тот вооружён, в том числе и против разочарования. А я вас предупредила.