Милицейское насилие — новое поле для вопросов «кто виноват» и «что делать»

25 ноября в редакции газеты «Забайкальский рабочий» состоялся круглый стол, на котором представители милиции, следственного комитета и прокуратуры говорили о применении насилия их же коллегами. Так получилось, что речь шла в основном о преступлениях, совершаемых милиционерами.

Тема милицейского насилия периодически появляется в СМИ из релизов краевой прокуратуры и Забайкальского правозащитного центра, руководитель которого тоже был приглашён на заседание. Неожиданностью стало выступление бывшего сотрудника УБОП Николая Писарева, который пришёл на заседание с корреспондентом ИА «Забмедиа» Алексеем Будько. Экс-убоповца общественность может знать по его обращению к президенту и премьеру, сделанному в ЖЖ. В целом, говорить было о чём.

Статистику преступлений, совершённых людьми в погонах, зачитала заместитель начальника отдела процессуального контроля краевого следственного управления СКП Наталья Паршина. По её информации, число сообщений о применении насилия сотрудниками правоохранительных органов постепенно снижается. В 2008 году обращений на эту тему поступило 895, в 2009 году — 777, а за 10 месяцев 2010 года - 436 заявлений, пять из них стали поводом для возбуждения уголовных дел.

В суды с начала года направлено 13 уголовных дел в отношении 24 сотрудников милиции, подозреваемых в превышении должностных полномочий. За этот же период осуждено 22 милиционера — в основном, оперуполномоченных, наиболее, по словам Паршиной, заинтересованных в раскрытии преступлений.

После знакомства со статистикой слово взяла начальник отдела краевой прокуратуры по надзору за следствием Светлана Стамбулова, поставившая под сомнение объективность данных: «Ни для кого не секрет, что и судебная практика тормозит, оправдывая милиционеров, хотя мы уверены, что преступления они совершали. Если же сотрудников признавали виновными, то не приговаривали их к реальному лишению свободы».

С начала её выступления можно было понять, что и прокуратура, и сама Светлана Николаевна, в вопросе, разумеется, не новички и имеют конкретные предложения по уменьшению произвола. Хотя бы творимого в помещениях отделов внутренних дел, где по оценке прокуратуры, милиционеры совершают треть преступлений, связанных с превышением своих полномочий.

«Руководству УВД рекомендовано фиксировать лиц, поступающих с телесными повреждениями, регламентировать выдачу задержанных сотрудникам. То есть, если задержанный числится за определённым следователем, то все остальные сотрудники должны работать с человеком только при согласии этого следователя», - сказала Стамбулова, отметив, что этот механизм «как бы не совсем работает».

Личные примеры экс-милиционера

Со своим видением проблемы выступил и руководитель Забайкальского правозащитного Виталий Черкасов, заявивший в начале, что в последнее время возрос интерес прокуратуры и следственного управления к проблеме.

Тем не менее, правозащитник, основываясь на личный опыт в делах о милицейском насилии, указал на недостаточность эффективных проверок по заявлениям граждан: «Из 15 дел я припомню, что только в одном случае сразу же было возбуждено уголовное дело. Возможно, сыграло роль, что от действий сотрудника милиции пострадал подросток, которому дубинкой сломали руку. В большинстве же случаев дела возбуждались со второй, пятой, а то и десятой попытки».

Вторая проблема, по мнению Черкасова, заключается в том, что сотрудники милиции на период проверки или следствия не освобождаются от выполнения служебных обязанностей. Вполне логично, что это позволяет милиционерам оказывать какое-то влияние на следствие — скрывать улики или давить на свидетелей и потерпевших.

В числе прочих причин, тормозящих сокращение милицейских преступлений, правозащитник называл и непрофессионализм следователей, и допускаемую им волокиту, и корпоративную солидарность в органах внутренних дел. Каждую причину Черкасов сопровождал примером из практики правозащитного центра.

В максимально кратком изложении можно напомнить резонансные дела юноши, которому в мае 2007 года милиционер сломал руку во время задержания и жителей южных районов края, обвиняемых в кражах скота.

В первом случае, Черкасов указал на некомпетентность следователя, по вине которого один приговор милиционеру был отменён, а второй вынесен только на этой неделе.

«Получилось, что пострадал от действий милиционера 16-летний школьник, а приговор заслушал уже студент третьего курса юрфака», - выделил временной отрезок Черкасов.

Во втором случае задержанные провели трое суток в одном из кабинетов здания Забайкальского ОВД. При этом ни рядовые милиционеры, ни их начальники на такой факт внимания не обратили.

Собственный пример нашёлся у Черкасова и по поводу начальства: «Мне пришлось работать в органах правопорядка в 80-х годах, и я знаю, что если подобные преступления совершались, то ответственность несли все — начиная от конкретного виновника, заканчивая начальником отдела. Сейчас таких примеров нет. По 15 делам я не припомню ни одного случая, чтобы за жестокое преступление отвечал руководитель отдела или его заместитель».

Два слова в защиту

Если трое выступавших говорили о негативной стороне работы милиции, то заместитель начальника управления по работе с личным составом краевого УВД Юрий Противень своё ведомство защитил. И постарался сделать это не голословно, используя в том числе и звучавшие ранее цифры: «Я не могу назвать ситуацию такой разгульной, даже исходя из справки, которую заслушали в начале. Из 436 обращений подтвердилось только пять, то есть меньше одного процента».

Утверждал Противень и то, что количество осуждённых милиционеров от общей численности сотрудников краевого УВД составляет 0,14%. Эту цифру он предлагал сравнить с показателями по другим правоохранительным структурам.

С его слов выходило, что и Черкасов, и Стамбулова со своими рекомендациями немного опоздали. Воспитательная работа в милиции ведётся, как того требуют должностные инструкции, а руководители несут за это ответственность. Более того, деятельность начальства оценивается не только по сухим цифрам раскрываемости, но и по морально-психологическому климату в коллективе и по количеству хороших или плохих дел членов этого коллектива.

В числе воспитательных мер Юрий Противень назвал огласку, которой предаются уголовно наказуемые и административные правонарушений. Так, например, из органов уволены все сотрудники, задержанные за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Их точное количество замначальника управления по работе с личным составом назвать не смог, но заявил, что таких случаев было не менее десяти.

Не обошлось выступление Юрия Викторовича без советов: «Нужно посмотреть, где возникают проблемные моменты. Если мы ведём речь о деятельности оперативного работника, то желательно увидеть мотивацию и условия, которые могут способствовать совершению преступлений. Если говорим о длительности содержания в ИВСах, то нужно смотреть на проведение судебных процессов, учитывая понятие их непрерывности. Бывает, что судья требует оставить на месте арестованного, а прокурор видит в этом нарушение. Как стоит поступить начальнику ИВС, находящемуся между молотом и наковальней, ответа сейчас нет».

Бывший милиционер Писарев частично повторил свои мысли, изложенные в Живом Журнале: «Есть среди сотрудников милиции реальные преступники. С ними я стал сталкиваться гораздо чаще, когда вышел на гражданку. Но есть и другая сторона — когда преступники пишут заявления на милиционеров, чтобы отомстить им или убрать от расследования. По таким заявлениям прокуратура проводит проверку, устанавливает невиновность милиционера, но при этом за дачу ложных показаний заявителя не привлекают. Выходит так: ври сколько хочешь и тебе за это ничего не будет».

Как такие заявления влияют на милиционеров можно догадаться. Вместо работы, как говорил бывший убоповец, его коллегам приходится бегать в прокуратуру и писать объяснительные.

Ещё одна проблема, о которой заявил Писарев — жалобы с корыстными целями. Выглядит, по его словам, это так — человек пишет обращение и предлагает забрать его, если милиционер заплатит определённую сумму.

«Большая часть милиционеров отказались, и были осуждены. Совершали они преступления или нет — не мой вопрос. Но требование денег — это совершенно верно. В этом случае милиционерам обратиться некуда — ему никто не верит», - рассказал Писарев.

Говорилось на круглом столе и про множество положительных откликов о работе милиции, с которыми СМИ не хотят знакомить зрителей и читателей, предпочитая только жареные факты насилия. О хороших делах сотрудников пишут только ведомственные издания, которые не в силах сформировать правильное мнение у общества.