Вдолбили в голову

В конце октября жительница Читы обратилась в полицию с заявлением об избиении её ребёнка в книжном магазине после подозрений в краже. Одиннадцатилетний мальчик с сотрясением мозга пролежал в больнице 10 дней и ещё 11 провёл на дневном стационаре. Чтобы возбудить уголовное дело полиции, разумеется, потребовалось заключение экспертов о степени вреда здоровью. Но судмедэкспертиза повреждений на голове мальчика не нашла.

По словам матери Серёжи, в тот день она лежала с головной болью и попросила ребёнка зайти к родственнице за таблетками. По пути мальчик заглянул в книжно-канцелярский магазин на улице Подгорбунского.

«Следом за Серёжей зашли какие-то мальчишки и что-то украли. Сына, который остался в магазине, заподозрили в том, что он их сообщник. Хозяйка магазина начала кричать на него и схватила за воротник. Мальчик спросил, зачем она это делает. Женщина после этих слов, как мне рассказал ребёнок, дважды ударила по голове органайзером. Потом она залезла в его портфель, конечно, не нашла там ничего, что бы он мог украсть. Зато вытащила пропуск в школу и связалась с учителем. Учитель уже сообщил о происходящем мне, и я начала звонить ребёнку: Как это украл? Серёжа со мной поговорить не мог, трубку у него вырвала эта женщина и начала на меня кричать. В ответ я попросила не повышать на меня голос. Попыталась выяснить, что случилось, но женщина бросила трубку в ребёнка - в прямом смысле этого слова», - рассказала Наталья.

Когда женщина примчалась в магазин, то увидела заплаканного ребёнка, предпринимателя с мужем и полицейских. «Когда увидела чумазую от слёз мордашку, моему возмущению не было предела, - уточняет Наталья. - Да, я там бушевала — не буду отрицать. Ребёнок у меня не святой, конечно, но брать чужого он не будет. Да и вообще, если бы украл — это повод бить по голове?»

В полиции владелица магазина и мать Серёжи написали заявления. Наталья требовала привлечь предпринимателя за побои ребёнка, та в свою очередь хотела наказать оппонентку за оскорбления.

«Когда мы вышли из полиции, сын пожаловался на тошноту. Врачи в поликлинике уже закончили работу, поэтому мы поехали в детский центр «Феникс», где врач увидела признаки сотрясения мозга и отправила нас в Детскую клиническую больницу. Там дежурный доктор диагностировала сотрясение и велела укладывать его в стационар. Я сначала попыталась отказаться — ведь у меня медицинское образование, и я могу сама ставить уколы, но мне сразу сказали — пишите отказ от госпитализации. Серёжа пролежал 11 дней в детской, потом мы сходили в поликлинику, и невролог разрешила ему идти в школу. На следующий день мне позвонила учитель и сказала, что ребёнку плохо — боли в глазах и в голове. Мы опять обратились к неврологу и легли на 10 дней на дневной стационар — потребовался курс уколов и физиолечение», - уточняет Наталья.

Дело к этому времени так и не возбудили. Краевое бюро судмедэкспертизы не подтвердило наличие телесных повреждений у ребёнка. Мать подозревает, что такое заключение родилось не по воле медиков: «У меня есть ощущение, что на сотрудников оказали давление. Мне объяснили, что электроэнцефалограмма не является основным методом обследования при сотрясении мозга, потому что может не выявить изменений. О сотрясении говорят изменения глазного дна, отёк сетчатки подразумевает под собой наличие гипертензионного синдрома (состояние, возникающее в результате повышения внутричерепного давления — ред.), которые является признаками сотрясения головного мозга. Ребёнок 11 дней пролежал в больнице при том, что после оптимизации никто не будет держать здорового человека в больнице. Ему запретили физические нагрузки на 2 месяца. Плюс 10 дней дневного стационара. А эксперты говорят, что ребёнок здоров».

Как утверждает Наталья, после того, как полиция получила первый результат экспертизы, она самостоятельно сходила в бюро и прибегла к небольшой хитрости. Она показала сотруднице все документы, выписанные врачами, и услышала, что сотрясение, безусловно, есть. Однако, в проведении повторной экспертизы было отказано. В истории болезни появились изменения, связанные с состоянием здоровья ребёнка. Не оказались описанными симптомы: тошнота, рвота, также не указано какая медикаментозная помощь была оказана.

Хозяйка магазина, о котором идёт речь, разумеется, имеет кардинально отличающуюся точку зрения. В магазине, как она утверждает, неоднократно происходили кражи. Мальчики отработали схему: один хватает что-нибудь и убегает, второй открывает дверь, третий в зале отвлекает продавца.

«Был ли среди них именно тот мальчик - я не могу сказать, но кража происходила примерно по такой же схеме, - вспоминает предприниматель. - Мальчишки схватили пазлы и убежали, а один остался в магазине. Я остановила его и позвонила классному руководителю. Она же мне посоветовала вызвать полицию, так как если мама придёт раньше, то нам тут всем не поздоровится. Произошло всё так. Женщина здесь бросала товар, моему мужу чем-то попала в глаз. Она не стеснялась сотрудников полиции, материла нас такими словами, которых я в жизни не слышала. Она возмущалась тем, что мы его тут задержали без опекуна, но почему она в таком случае с ним по магазинам не ходит?»

Ребёнка, по словам предпринимателя, разумеется, никто не бил и сотрясения мозга, как подозревает женщина, у него не было. Когда в магазине шло разбирательство, он ходил вдоль стеллажей и интересовался книжками. В отделе полиции, по её словам, он тоже был активен — ходил и даже бегал по коридору. При этом мать утверждает, что он сидел с ней на четвёртом этаже, в то время как хозяйка магазина была на первом и не могла видеть, активен мальчик или нет.

«Если бы у него было сотрясение, то его бы наверняка рвало, во всяком случае было бы не до беготни. Я так подозреваю, что его избили позже инцидента, и чтобы не было последствий, началась эта история с уголовным делом. Насколько я знаю, в возбуждении дела отказано. Мы со своей стороны тоже не настаиваем на разбирательстве по поводу устроенного в магазине погрома и оскорблений. Но если мать мальчика желает, то оно будет», - подытоживает предприниматель.

Полиция продлевала срок проверки по заявлению матери мальчика на месяц до 28 ноября в связи с отсутствием заключения судебно-медицинской экспертизы. Когда результаты были готовы, то выяснилось, что телесных повреждений у ребёнка нет, в связи с чем установить степень причинённого вреда здоровью полицейским не удалось.

«Однако заявительница настаивает, что ребёнок испытывал физическую боль. О том, что он был избит в магазине, установлено с его слов. Видеозаписей, где было бы видно избиение, в распоряжении полиции нет. В действиях сотрудницы магазина усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй «Побои», то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий. Для рассмотрения материалы проверки направлены в мировой суд», - уточнили в пресс-службе УМВД, опровергнув при этом слова предпринимателя о том, что ребёнок в отделе вёл себя активно - по данным полицейских, он был хмур и выглядел болезненно.

Кроме того, мать обратилась с жалобой в прокуратуру, чтобы там оценили действия всех сторон.

В бюро судмедэкспертизы от комментариев воздержались, сославшись на Уголовный кодекс и закон о судебно-экспертной деятельности. Однако матери посоветовали ходатайствовать о проведении повторной экспертизы и приобщению к исследованию медицинской карты ребёнка. Разумеется, что совет исполнять уже поздно — дело ушло в мировой суд.