У амурчан больше прав, чем у забайкальцев? Читинка подала в суд на полпреда президента Юрия Трутнева, усмотрев нарушение конституции

Жительница Читы подала административный иск в суд на полномочного представителя президента РФ в ДФО Юрия Трутнева и руководителя приемной президента в Забайкальском крае Андрея Семенова — в своем иске она указывает на нарушение статьи 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод человека, так как, по ее мнению, жители Амурской области имеют больше прав, чем жители Забайкальского края. Об этом сообщается на сайте Центрального районного суда Читы.

Читинка обратилась в суд, считая незаконным ответ из приемной президента в Забайкальском крае. По ее мнению, ее жалобу не рассмотрели по существу, а просто переслали в прокуратуру.

Сама жалоба касалась того, что в Амурской области люди, пострадавшие от ЧС, могут не только арендовать землю, но и вернуть ее в собственность, даже если уже получили деньги на жилье или ремонт. В других регионах Дальнего Востока, включая Забайкальский край, такого права нет. Это она считала нарушением принципа равенства.

Она также описывала свою ситуацию: ее дом пострадал от наводнения, но компенсацию ей не платили два года, поэтому она отремонтировала дом сама. Позже ей выдали сертификат на квартиру, а дом и земельный участок передали в муниципальную собственность. Вернуть участок она не смогла.

В суде она просила признать ответ незаконным, обязать рассмотреть жалобу по существу, провести проверку, наказать виновных и инициировать принятие аналогичного амурскому закона в Забайкалье.

Суд установил, что ее обращение действительно было направлено в прокуратуру, но это сделано законно, поскольку именно она компетентна рассматривать такие вопросы. Прокуратура рассмотрела обращение и дала ответ, что вернуть участок невозможно, так как он находится в зоне подтопления, переведен в земли общего пользования и на него распространяются ограничения земельного кодекса. Также разъяснено, что принятие законов, подобных действующим в Амурской области, относится к полномочиям Законодательного собрания Забайкальского края, а не к приемной президента.

В итоге суд 13 марта решил, что никаких нарушений со стороны ответчиков не было: обращение рассмотрено в установленном порядке, ответ дан, а требования читинки по сути сводятся к изменению законодательства, что не входит в полномочия суда. В удовлетворении иска было отказано.