Перекресток, поссоривший автоэкспертов. ДТП в Чите привело к сложным судебным тяжбам

Водитель практически проехал перекресток, но тут его догоняет другой автомобилист — удар, оба отлетают на металлический забор. Кажется, всё очевидно: виноват тот, кто не соблюдал дистанцию и скоростной режим. На деле же не всё так просто: перекресток оказался с закавыкой, причем с такой, что многие автоэксперты заняли сторону первого водителя, а суды — второго. Наверняка и кого-то из вас ставило в ступор пересечение улиц Подгорбунского и Богомягкова? Посмотрим, в чём там может возникать сложность, и попробуем найти ответ на вопрос, как проезжать этот перекресток безопасно для себя и окружающих.

Для начала взглянем на Проект организации дорожного движения (ПОДД), который всё еще действует в Чите, пока не разработают и не примут его новую версию. Там хорошо видно, что улица Подгорбунского в районе пересечения с Богомягкова имеет по одной полосе в каждую сторону. Это же подтверждается и дорожной разметкой. Одновременно с этим проезжая часть здесь имеет смещенную ось. То есть водители, которым нужно проехать прямо по Подгорбунского через Богомягкова в сторону Шилова, вынуждены естественным образом изменять траекторию движения и смещаться левее.

Именно так в феврале 2024 года по этому перекрестку ехала жительница Читы на своем крохотном Daihatsu Mira. Она почти уже покинула перекресток, когда сзади слева от нее вдруг появился седан Nissan Cima. Момент аварии попал в объектив видеорегистратора.

Прибывшие на место сотрудники ДПС решили, что в дорожно-транспортном происшествии виновата водитель кей-кара. На схеме происшествия инспектор указал, что автолюбительница при проезде перекрестка ехала не прямо, а якобы перестроилась налево будто бы в соседнюю полосу и создала помеху второму транспортному средству, которое траекторию не меняло. Для наглядности даже была нарисована прерывистая линия, которой на дороге нет и быть не может, так как Подгорбунского в этом месте имеет всего по одной полосе в каждую сторону. Позже девушку признают виновной и оштрафуют по административной статье за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

На деле же мало кто из водителей учитывает тот факт, что на Подгорбунского в этом месте одна полоса. Ежедневно сотни автомобилистов здесь выстраиваются в два ряда, чтобы пересечь Богомягкова в сторону Шилова. Хорошо, если с левого ряда водители поворачивают налево, а с правого едут прямо или направо. Но зачастую оба ряда едут прямо в бутылочное горлышко. И тогда по логике в стране, где правила дорожного движения основываются на правостороннем движении, да и помеху справа никто не отменял, уступать должен тот, кто едет слева, ведь на деле полоса-то одна, а не две, значит, и перестроений тут быть не может: оба едут прямо. Плюс всегда же есть тот, кто оказался на перекрестке раньше, то есть впереди. Значит, второй, кто едет следом, должен соблюсти дистанцию и держать боковой интервал. В реальности все водители на этом перекрестке так и разъезжаются, хоть и в моменте могут задуматься, а как же им тут поступить. Подсказывают опыт, интуиция и знание ПДД.

В прошлогоднем февральском же ДТП водитель, ехавший сзади, врезался во впереди идущий автомобиль. Его правоту сначала признали в ГАИ, и он смог получить страховую выплату. Сумму возмещения посчитал недостаточной и пошел в суд.

В решении Черновского районного суда Читы от 14 января 2025 года приведены доводы всех сторон.

Так, водитель Nissan Cima утверждает, что его машина на Подгорбунского находилась в левом ряду, а Daihatsu Mira — рядом в правом. Оба автомобиля были в одной полосе движения. Он ехал через перекресток прямо, без изменения траектории движения, тогда как девушка-водитель не имела возможности двигаться прямо, поскольку перекресток сужался, поэтому она совершила резкий маневр влево, допустив столкновение с его автомобилем.

Водитель Daihatsu, напротив, сообщила, что не согласна со своей виновностью в совершении ДТП. По словам девушки, она ехала через перекресток по улице Подгорбунского в сторону улицы Красноармейской, а водитель Nissan Cima двигался за ней, обогнал ее слева, подрезал и врезался.

Госавтоинспектор, составлявший схему ДТП, в суде выступил в качестве свидетеля. Он вообще пояснил, что Nissan Cima двигался по левой полосе, а Daihatsu Mira — по правой (так и написано — про полосы, а не ряды). И если бы девушка-водитель не приняла левее, то уперлась бы в бордюр. Инспектор убежден, что водитель Daihatsu должна была предоставить преимущественное право движения автомобилю марки Nissan независимо от того, что машина двигалась впереди, поскольку второй автомобиль не менял траектории своего движения. «Правило о помехе справа в данном случае неприменимо», — говорится в тексте.

Мнения автоэкспертов, привлечённых для участия в этом деле, также кардинально разошлись. Например, один из них указал, что на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствуют дорожные знаки и разметка, в связи с чем преимущественным правом проезда через перекрёсток пользуется автомобиль, находящийся справа.

— Транспортное средство, двигавшееся слева, не могло не изменить траекторию своего движения, оба автомобиля вынуждены изменять траекторию. Определив угол столкновения транспортных средств, он определил, что автомобиль марки Nissan Cima двигался с выездом на полосу встречного движения, то есть совершал обгон. Водитель автомобиля марки Nissan Cima перестраивался из левого ряда в правый, совершал попытку манёвра обгона, он должен был уступить дорогу автомобилю марки Daihatsu Mira, подлежало применению правило о помехе справа, — сказано в судебном решении.

Другой эксперт считает, что направление движения определяет осевая линия разметки, а не обочина. На участке дороги, на котором произошло ДТП, отсутствуют дорожные знаки и разметка, в связи с чем необходимо визуально разделить дорогу пополам, и тот, кто будет двигаться вдоль и ближе к этой линии, даже если она изгибается, имеет преимущество перед транспортным средством, движущимся правее: «В данном случае перестроение совершает автомобиль, который двигается справа, а потому он обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся левее без изменения траектории движения».

В деле фигурируют мнения разных экспертов и специалистов, большинство из которых склоняется в пользу правоты водителя Daihatsu Mira. При этом суд несколько раз назначал комиссионную судебную трасолого-автотехническую экспертизу. И между экспертами там также всегда возникали разногласия. Но опять же, к примеру, эксперт Читинской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ дал заключение, что водитель Nissan Cima должен был уступить водителю Daihatsu Mira при проезде перекрестка.

Суд, изучив все доводы, пришел к выводу, что в ДТП виновата девушка-водитель, которая была за рулем Daihatsu Mira. Заключения трех экспертов, в том числе государственного, а также двух специалистов, которые указывали на нарушение ПДД со стороны водителя Nissan, судья в качестве доказательства вины автомобилиста принимать не стала. Решено было взыскать с владелицы Daihatsu ущерб, причиненный в результате ДТП, а также прочие расходы истца, среди которых оплата экспертиз и нотариальной доверенности. Дело оказалось столь непростым, что на его рассмотрение ушло почти 9 месяцев.

— Гражданский суд — это состязательность сторон. Ответчик заявил о необходимости проведения автотехнической экспертизы по делу. В итоге по согласованию сторон ее провели два частных автоэксперта. Мнения кардинально разошлись. Затем последовала еще одна комиссионная автоэкспертиза, но уже с участием государственного автоэксперта. И вновь мнения разошлись. Однако суд в итоге решил, что в ДТП виноват водитель автомобиля Daihatsu Mira и должен полностью возместить ущерб второму водителю. Забайкальский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Теперь готовится жалоба в кассационный суд — в Кемерово. Девушке вменили небезопасное перестроение, а о том, что второй водитель подставился, все дружно умолчали, — комментирует дело читинский автоэксперт Алексей Стрельников.

К слову, во время судебного заседания прозвучала информация о том, что, согласно сведениям от Российского союза автостраховщиков, водитель, сидевший за рулем Nissan Cima, постоянно нарушает ПДД, что является причинами дорожно-транспортных происшествий.

Юрий Большаков начинал обучать вождению еще во времена СССР. Затем был длительный перерыв на службу в армии, а в 2009 году вышедший на пенсию Юрий Иванович вернулся к преподавательской деятельности. И даже возглавлял автошколу ДОСААФ в Чите. Об аварии, произошедшей на перекрестке Подгорбунского — Богомягкова в феврале 2024 года, он узнал от одного из своих учеников. Решил включиться в эту историю.

— Перекресток там достаточно простой, но из-за незнания некоторыми людьми законодательства РФ возникает ряд вопросов. Самое некрасивое в этой истории, что у нас есть эксперты, которые, мягко говоря, издают свои правила дорожного движения, в результате чего девочка получилась виноватой. <…> В Чите есть так называемые широкополосники, которые утверждают, что по широкой полосе можно двигаться в два ряда. И один из экспертов конкретно вот по этому ДТП тоже указал, ссылаясь на ПДД, что полосы делятся на ряды, чего на самом деле не существует. Подобное утверждение уже много лет бродит по просторам интернета, но никто не дочитывает до конца. Да, двигаться по одной полосе в два ряда можно, но только мотоциклистам, причем без бокового прицепа. Вы это легко найдете в актуальных правилах и соответствующих экзаменационных билетах, которые составляли и рецензировали самые высокопоставленные люди, — рассказывает Юрий Большаков.

По его словам, автомобили должны двигаться в один ряд, но при этом есть пункт 8.5 Правил дорожного движения, из которого следует, что перед поворотом налево, направо или разворотом водитель транспортного средства должен занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

— В такой ситуации на одной полосе могут оказаться две машины, если они там поместились, но при этом если одна из них слева оказалась, то водитель должен либо повернуть налево, либо поехать в обратном направлении, то есть развернуться. <…> Я с 1971 года за рулем и впервые столкнулся с ситуацией, когда водитель автомобиля, двигавшийся сзади, ударил впереди движущееся транспортное средство, но при этом оказался прав. Нонсенс, — считает автоинструктор.

Он уверен, что девушка-водитель не нарушала ПДД, а авария получилась из-за формы перекрестка и действий водителя, который двигался следом, а потому должен был соблюдать безопасную дистанцию и двигаться с безопасной скоростью.

Юрий Большаков считает, что на перекрестке Подгорбунского — Богомягкова нужно пересмотреть организацию дорожного движения. И действительно сделать в этом месте несколько полос (а не вымышленных рядов) и установить соответствующие знаки, чтобы потоки не пересекались.

А пока этого не произошло, инструктор по вождению советует:

— Первое, что я всем ученикам говорю: надо пользоваться правилом трех Д: «Дай дорогу дураку». Во-вторых, когда я оказываюсь на этом перекрестке, то занимаю позицию так, чтобы меня слева не объехали, если мне надо ехать прямо. А что мне остается делать? Да, там одна полоса, в соответствии с пунктом 1.4 ПДД, я должен двигаться по правому краю дороги. Но поскольку находятся люди, которые у нас полосы делят на ряды, то, естественно, надо каким-то образом себя защитить. И третий совет: просто смотреть в четыре глаза и во все зеркала. Мы же не застрахованы от идиотов.

P. S. В читинском управлении ГАИ на просьбу прокомментировать, как же все-таки водителям правильно проезжать по Подгорбунского через Богомягкова в сторону Шилова, ответили, что преимуществом там будет пользоваться водитель транспортного средства, движущегося прямо.