Заксобрание вне закона. Как один аудитор выиграл суд из-за манипуляций Кона

Скандальная история развернулась вокруг выборов председателя Контрольно-счетной палаты Забайкалья и дошла до суда с Законодательным собранием края и его председателем Коном Ен Хва. И суд этот окончился не в их пользу.

Процесс начался в конце марта 2023 года, когда Контрольно-счетная палата Забайкалья (КСП) — главный орган края, отвечающий за противодействие коррупции и контроль бюджетных трат властей — оказалась обезглавлена. Долгий 10-летний срок полномочий уже незыблемой на этом посту Светланы Доробалюк истек. После этого встал вопрос о назначении нового руководителя КСП, и его выборы превратились в цирк на пустом месте: хаос, переполох и чехарда с кандидатурами, которые снимались одна за другой.

Губернатор Александр Осипов предложил от себя несколько кандидатов, одним из которых стал министр соцзащиты края Дмитрий Семенов. После этого депутаты комитета по бюджетной политике внесли кандидатуру Семенова на пост председателя КСП, а в начале апреля комитет по молодежной политике и спорту выдвинул кандидатуру аудитора Дмитрия Белоуса — в итоге только они стали кандидатами на этот пост.

Выборы нового главы КСП в заксобрании были уже на марше. Но председатель регионального парламента Юрий Кон за 9 дней до выборов сообщил, что документы для согласования кандидатуры Белоуса не ушли в Счетную палату России, что означает невозможность его участия в гонке. Неотправленные документы Юрий Кон объяснил тем, что выдвинувший Белоуса комитет при голосовании допустил нарушения, «связанные с тонкостями регламента», но объяснять их суть журналисту Кон не стал, сославшись на занятость.

Сам Белоус удивился новости об этом, назвав отправку документов формальной процедурой. Комитету по молодежной политике пришлось повторно выдвигать кандидатуру Белоуса 11 апреля, однако уже 19 апреля Семенова утвердили на должность главы КСП, не став рассматривать Белоуса. При голосовании заксобрание раскололось надвое: за Семенова проголосовало 28 из 50 депутатов, что только на 2 голоса больше, чем порог для принятия.

Дмитрий Белоус подал иск в суд на заксобрание края из-за того, что, по его мнению, Семенова назначили незаконно. По мнению Белоуса, при процедуре были нарушены как его права на участие в конкурсе, так и права группы депутатов, которые внесли на рассмотрение парламента кандидатуру аудитора.

И теперь, после решения суда 14 сентября, можно официально заявлять, что процедура избрания главы КСП проходила в заксобрании с нарушением прав другого кандидата — Белоусу удалось убедить суд, что Законодательное собрание края и конкретно его представитель Юрий Кон действовали в угоду кандидата Семенова, искусственно затягивая сроки и не давая в итоге возможности парламенту даже рассмотреть его кандидатуру. Как итог — суд признал назначение Семенова незаконным и обязал заксобрание рассмотреть кандидатуру Белоуса.

Мы стали свидетелями этого удивительного суда, где один аудитор выступил против решения заксобрания и его председателя и одержал при этом победу. Заседание проходило в Центральном районном суде Читы. Как заинтересованное лицо в нем принял участие председатель комитета по молодежной политике и спорту Георгий Шилин, как свидетель — заместитель председателя заксобрания Дмитрий Тюрюханов. Как третье лицо выступал сам Семенов, как истец — Белоус, как ответчик, соответственно, — Юрий Кон.

Но он не присутствовал на заседании.

В суде, помимо нарушения личных прав, Белоус указал, что вся эта ситуация с поздней отправкой его документов в КСП РФ связана в том числе с пробелами в регламенте заксобрания, где не оговорены ни сама процедура по согласованию кандидатуры на пост главы КСП, ни сроки. По его мнению, это является коррупционным фактором и создает возможность для нарушений.

— Если бы был регламент, где вся процедура эта по направлению документов в Счетную палату, по срокам — если бы он был оформлен, то всё было бы понятно и тогда такой ситуации не получилось. Отправили бы обе кандидатуры для рассмотрения. Но получается, что из-за отсутствия установленных регламентом процедур одну кандидатуру отправили, а в отношении второй начали искусственно затягивать время, совершенно это очевидно — начали подвергать сомнению решение комитета. Комитет повторно принял решение. Там уже всё в спешном порядке сделали и проигнорировали. В совокупности всё это и привело к такому результату, — сказал в суде Белоус.

При этом, по словам Белоуса, в заксобрании регламентирована процедура для согласования уполномоченных и прочих различных должностей. А в отношении председателя КСП — такого нет. При этом регламенты заксобраний других регионов определяют логику выборов главы КСП.

Он сделал акцент на том, что его кандидатура была внесена, но не была рассмотрена. Он заверил, что рассмотреть его — это не право, а обязанность депутатов.

— Я как человек с активной гражданской позицией был крайне обеспокоен тем, что происходит в крае, и, будучи обеспокоенным судьбой Счетной палаты, наш комитет выдвинул кандидатуру лучшего аудитора РФ — Белоуса. По регламенту да, момент такой есть — нет оговоренного срока, в течение которого могут подаваться кандидатуры на должность председателя КСП. Это пробел, я считаю. Но если смотреть логически, то из кандидатур, которая должна быть выдвинута, пускай и в течение 5 месяцев она будет выдаваться — они все должны быть рассмотрены.

Комитет по молодежной политике действительно процедурно не соблюл все положения регламента, но это технические вопросы, именно процедурные. Но я не считаю, что из-за этого решение комитета может быть нелегитимным. Чтобы исключить дальше это протяжение во времени, комитет состоялся повторно, где все эти вопросы были соблюдены, и выдвинули кандидатуру повторно.

Я считаю, что должно быть право выбора у депутата прежде всего. Это не должна быть одна-единственная кандидатура, должно быть право выбора. Более того, настоящим регламентом предусмотрена процедура голосования, когда две и более кандидатур. Рейтинговое голосование так называемое, — заявил в заседании Шилина.

Сторона защиты на это парировала, что Шилин как законодатель имел право вынести инициативу с проектом по доработке регламента, но он этого не сделал.

Чтобы доказать справедливость работы заксобрания, Семенов попросил суд приобщить к делу новость на сайте «Чита.Ру» с комментарием Юрия Кона, где он говорит о готовности рассмотрения Белоуса, если успеет прийти ответ из КСП России:

«Документы ушли в Счетную палату на согласование. На данный момент на совете большинством голосов этот вопрос был внесен для рассмотрения на пленарном заседании 19 апреля. Вопрос включили в повестку, и если депутаты ее утвердят, то вопрос будет рассмотрен. Если кандидатура вторая поступит 18-го или утром 19 апреля, то мы готовы включить и ее. Пока кандидат только один», — говорится в цитате Кона.

Дмитрий Белоус в свою очередь отметил, что Кон говорил это 18 апреля — то есть за день до выборов.

— По-моему, Кон лукавил, говоря о том, что если Счетная палата успеет согласовать мою кандидатуру, то они рассмотрят. Он заведомо знал в этот день, что буквально всего пару дней назад отправили мои документы и они не успеют пройти согласование. Потому с такой уверенностью об этом и говорил. Учитывая, что он сам приложил к этому руку, поэтому он так уверенно и выступал, — заявил Белоус.

— Вы представляете, о чем у нас спор? — спросила Тюрюханова судья.

— Были нарушены права одного из кандидатов при выдвижении на должность представителя КСП.

— Это вы содержание иска или свою субъективную позицию высказываете?

— Тут они схожи.

— То есть вы полагаете, что были нарушены права?

— Я уверен.

Он заявил, что права Белоуса и депутатов комитета, которые его выдвинули, были, несомненно, нарушены. Если спросить депутатов, которые выдвигали Белоуса, есть ли у них претензии к процедуре выдвижения, они скажут, что нет. Потому что всё проходило в обычном рабочем порядке:

— В заксобрании существует такое негласное правило, что чем меньше спорных вопросов появилось на пленарном заседании, тем лучше. Даже я сам, 1,5 года исполняя обязанности председателя, говорил депутатам, что все вопросы должны быть решены в комитетах — между собой хоть подеритесь, но вопросы должны быть решены там. Почему кандидатура Дмитрия Белоуса не была выдвинута председателем — я не знаю. Если бы я на тот момент исполнял обязанности, то я бы, разумеется, всем обеспечил равные права.

Как выяснилось на судебном заседании, нарушения, «связанные с тонкостями регламента» у комитета по молодежной политики, о которых говорил Кон и из-за которых документы Белоуса не отправили в Счетную палату, вызваны тем, что выдвинувший Белоуса комитет заседал по видеоконференцсвязи и по регламенту должен был уведомить об этом председателя заксобрания. Но, как пояснил на суде Тюрюханов, предварительное согласование с председателем не предусмотрено — оно нужно только по с технической точки зрения. То есть если у депутата нет возможности участвовать в видеоконференции самостоятельно, то техническая поддержка обеспечивается сотрудниками аппарата. Если депутат может сам обеспечить свое участие, то вопросов не возникает.

Белоус спросил, были ли уже в практике Тюрюханова случаи, когда председатель заксобрания подвергал сомнению легитимность решения комитета, из-за проведения его по видеосвязи без предварительного уведомления.

— Такого не было. Более того, при выдвижении кандидатуры Дмитрия Семенова проводилась та же самая процедура — так же по ВКС. За 10 лет моего депутатского опыта это впервые, — ответил Дмитрий Тюрюханов.

— Комитет по бюджетной политике, по-вашему, так же выдвигал кандидатуру? — спросила юрист, представляющая интересы законодательного собрания.

— Аналогичным абсолютно образом. Почему-то в одном случае это прошло без вопросов от председателя, а во втором возникли вопросы, повлекшие такие последствия. За время моей 10-летней практики связанных с назначением вопросов прошло сотни и даже тысячи. Все кандидаты проходили через комитеты, и такого не было.

Юрист на это ответила, что не согласна.

Семенов поинтересовался, почему Тюрюханов, будучи не согласен с кандидатурой, не воспользовался правом снятия вопроса с повестки заксобрания.

— Как я сказал ранее, есть негласное правило — всё решать на комитетах. На заксобрании вопрос был уже включен в повестку, и голосовать за его снятие — это ни к чему не привело бы. Это был бы дешевый популизм. Решил в пользу прагматичности.

***

Суд удовлетворил исковое требование Белоуса частично — постановление Законодательного собрания не признают недействительным с момента его принятия, а только с момента вступления решения суда в законную силу. Но это уже тонкости. Когда суд окончился, Дмитрий Семенов пожал плечами, переглядываясь с со своим юристом, а первым из зала выскочил счастливый и явно не ожидавший такого исхода Дмитрий Белоус. А я поздравил его с победой.