Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин потребовал от следственного управления СКР по Забайкальскому краю отчитаться о расследовании ДТП 2017 года, когда автобус с паломниками слетел с трассы «Байкал»; поводом стала программа «Прямой эфир» с Андреем Малаховым на канале «Россия 1», сообщается 9 декабря на сайте СКР.
Выпуск программы от 9 декабря был посвящён недавней аварии с автобусом в Забайкалье, который слетел с моста. Участники шоу вспомнили про ДТП 2017 года, заявив, что за 2 года трагедию так и не расследовали. Тогда в аварии погибли 14 человек.
«Александр Бастрыкин потребовал от руководства СУ СК России по Забайкальскому краю отчитаться о ходе и результатах расследования уголовных дел по факту данного дорожно-транспортного происшествия и поставил их на контроль в центральном аппарате ведомства», — говорится в сообщении.
Автобус с паломниками вылетел с обрыва на 702-м километре трассы «Байкал» поздним вечером 11 июня 2017 года, на ремонтируемом участке. Верующие ехали в Читу с ежегодного крестного хода из села Урлук Красночикойского района в монастырь, где находится икона Варлаама Чикойского.
В числе погибших оказался водитель, которого в июне 2019 года следствие Новосибирска обвинило в ДТП. В апреле управление СКР по Забайкальскому краю обвинило в халатности главного инженера управления федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал», который возглавлял учреждение в 2017 году во время ДТП с автобусом паломников.







Ранее следствием с Зиновьва С.Г. были сняты иные обвинения.
Длительность расследования в отношении должностных лиц ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ГИБДД и АО «Дорожник», полагаю произошла из-за отсутствия грамотных специалистов в следственных органах.
Бастрыкин взялся разбираться, как должны содержаться дороги, а также в организации дорожного движения на них, не имея в штате специалистов в этой области, а точнее следователей, окончивших автодорожный институт.
Дорожную деятельность нормируют несколько сот, если не тысячи документов. Простой следователь не может их все изучить, чтобы знать, какими нужно руководствоваться. Но при этим приходится иметь на стороне обвиняемых специалистов в этой области.
Поэтому, проще признать виновным водителя или того, кто занимается перевозками.
Пример. Я заявил ходатайство следователю, и оно было удовлетворено, но допрашиваемые отказались давать показания, и они были отпущены. Разумеется, зная вопросы, не преминут сговориться и уничтожить документы.
Думая, что будет принято самое «мудрое» решение, это прекращение производства по делу, хотя было достаточно двух месяцев для предъявления обвинения.