kuka
СЕЙЧАС -9°С
Все новости
Все новости

Суд в третий раз признал незаконность строительства детсада вблизи заправки в Чите

Администрация города пыталась обжаловать решение двух других судов

В апреле 2022 года Арбитражный суд Забайкальского края признал недействительным разрешение на строительство

Поделиться

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 22 ноября оставил без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября, подтвердив тем самым незаконность строительства детсада на улице Кайдаловской в Чите вблизи заправки. Резолютивная часть постановления опубликована на сайте суда.

Строительство детского сада за 117 миллионов рублей на 60 мест началось 23 марта 2021 года по нацпроекту «Демография». Компания «Бархан» не успела построить детсад вовремя до конца 2021 года, согласно графику. Сроки окончания проекта перенесены на конец 2022 года. В конце ноября 2021 года заместитель губернатора Забайкалья Татьяна Цымпилова сообщила, что задержка произошла из-за необходимости переносить теплосети и погодных условий. В июле Минобразования края сообщало, что строительство сада завершено и он откроется 1 сентября. Однако сад так и не заработал, а следователи начали проверку по факту незаконного строительства.

Изначально в суд обращался владелец АЗС (ИП Сергей Карнаухов), который просил признать недействительным выданное разрешение на строительство детсада на 60 ясельных мест на Кайдаловской, 4в, в Чите. Суд первой инстанции заявление предпринимателя удовлетворил, отметив, что разрешение было выдано с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ. Администрация Читы пыталась дважды это решение обжаловать, но безуспешно.

Так, в решении суда первой инстанции говорится, что власти уведомили ООО «Корс», что при разработке проектно-сметной документации объекта не было учтено отсутствие санитарно-защитной зоны у АЗС. Представители администрации при этом считали, что предприниматель должен был узнать о строительстве детского сада с момента размещения паспорта объекта на баннере и предпринять меры. Суд отклонил этот довод, посчитав, что предприниматель не мог предполагать о нарушении государственным органом при выдаче разрешения противопожарного расстояния до его объекта.

Больше новостей, фотографий и видео с места событий — в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь и узнавайте всё самое интересное и важное из жизни региона первыми.

  • ЛАЙК1
  • СМЕХ9
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter