Не совсем в интересах Забайкалья. КСП проанализировала концессию на школу в Каштаке

Контрольно-счетная палата (КСП) Забайкалья выяснила, что условия соглашения со «Школой Будущего», которая строит в Чите школу на 800 мест, недостаточно защищают интересы Забайкальского края — большинство рисков проекта лежит на регионе. Разбираем заключение КСП.

Короткий ликбез: концессия — это одна из форм частно-государственного партнерства, по которой объект строится за счет подрядчика. Компания вкладывает свои деньги в строительство и сдает объект, а правительство выплачивает деньги в рассрочку. Это хорошо для регионов, у которых прямо сейчас нет денег на жизненно важные объекты — стройка ведется фактически в кредит.

В ноябре 2021 года такое «кредитное» соглашение заключили со свежесозданной «Школой Будущего» — дочкой компании «Сила Роста». Отбор не прошел гладко. Сначала одна компания подала жалобу на то, что их необоснованно выкинули из конкурса, потом вторая подала иск в суд, требуя провести нормальный конкурентный конкурс. После заключения концессии «Школа Будущего» и правительство Забайкалья приняли допсоглашение и изменили условия контракта — этим ходом могли отсечь интересантов. Позже забайкальское управление ФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По условиям концессии Чита должна получить школу на 800 мест в поселке Каштак за 1,5 миллиарда рублей к концу 2022 года. За это власти Забайкалья будут 15 лет расплачиваться с концессионером, выплачивая по 34 миллиона рублей в год — это основа, которую мы знаем.

КСП проанализировала документацию и сделала вывод: власти не проводили экономическую оценку этой концессии, не сравнивали, будет ли это выгоднее, чем обычный госзаказ. Надо сказать, цена в 1,4 миллиарда рублей кажется слишком высокой для школы на 800 учеников. Для сравнения можно взять самую большую в Забайкалье школу на 1100 мест, которую построили в Чите за 1,5 миллиарда рублей и полностью ее оснастили. При этом школа в микрорайоне Октябрьский на треть больше заявленной каштакской.

— Использование рассматриваемого концессионного соглашения содержит значительное количество рисков в сравнении с госконтрактом. Экономический эффект от его применения не очевиден. Объем затрат края по соглашению может значительно превысить предельную стоимость создания объекта, при этом бремя по несению дополнительных расходов, связанных с наступлением рисков, ложится на Забайкальский край, а ответственность концессионера существенно сужается, — говорится в отчете КСП.

Аудиторы, в частности, нашли условие, по которому в случае срыва сроков строительства все расходы понесет бюджет Забайкалья. А построить школу с нуля за год кажется рискованно (многие источники в органах власти и строительной отрасли уверены, что вообще нереально) — в мае, когда до сдачи оставалось 7 месяцев, был готов только фундамент.

В КСП отмечают, что в концессии отсутствует действенный механизм обеспечения использования бюджетных средств исключительно по их целевому назначению: если выделенные средства превысят фактические затраты, контракт не обязывает вернуть разницу.

— Кроме того, соглашением не предусмотрена возможность края отказаться от контракта, приостановить выплату гранта или применить иные механизмы защиты интересов края в связи с не подтверждением концессионером финансовой состоятельности. Более того, непредоставление кредитной организацией концессионеру заемных средств отнесено соглашением к числу особых обстоятельств, освобождающих концессионера от ответственности, — говорится в отчете.

Единственный плюс концессии, заявили в КСП, заключается в том, что изначально край вложит меньше денег, чем если бы строил школу сам.

Первый зампред правительства Забайкалья Андрей Кефер, который согласовывал концессию, считает недочеты в соглашении небольшими.

— Концессия на сегодня — единственный реальный инструмент, позволяющий массово строить новые школы в Забайкалье с участием федеральных средств. Своих денег у нас нет. Без федеральной поддержки мы будем сдавать по одной школе за три года, что катастрофически мало. Что касается концессии школы в Каштаке, в договоре есть моменты, требующие уточнения. Это не смертельно. Это доработаем. Главное, чтобы объект был вовремя и качественно построен, и 800 забайкальских ребятишек получили новые комфортные условия для учебы. В 2022 году планируется заключение допсоглашения в связи с доработкой концессии. Если будут затронуты существенные условия, оно подлежит согласованию с УФАС, — сказал Кефер.

Судить о справедливости стоимости школы зампред не взялся, но отметил, что если на школу в Октябрьском край давал 600 миллионов рублей, то на школу в Каштаке всего 200 — для бюджета края это якобы выгоднее в 3 раза. Однако тезис о 3-кратной выгоде весьма сомнителен. Концессия обычно подразумевает, что все деньги вкладывает концессионер, а регион потом постепенно их отдает. У нас же из собственных денег концессионера только 76 миллионов — это мелочь в плане бюджета района.

Я попыталась сравнить стоимость строительства аналогичных школ в других регионах. Ну вот, например, школа на 800 мест в Сочи, которая стоит на 200 миллионов меньше, при этом около трети бюджета уходит на противооползневые работы сложного участка земли — то есть аналогичная по размеру школа в Сочи стоит около 900 миллионов рублей. Или шикарная школа на 1100 мест в Новосибирске, которая стоила 1,1 миллиарда рублей, — вы просто посмотрите, как она выглядит! Поэтому выгода для края кажется эфемерной. Похоже, что Забайкалье могло получить школу бесплатно и сразу на баланс. Вместо этого мы заплатим малоизвестной в регионе компании, с которой быстро подписали концессию.